Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei E. R. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė E. R. be apskaitos prietaisų naudojo elektros energiją jai priklausančioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini) Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. 2013-07-30 LESTO darbuotojams tikrinant atsakovei priklausančių patalpų elektros energijos apskaitą, buvo nustatyti pažeidimai, nurodyti elekros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. 11002092. Bendrovės sudaryta komisija, išnagrinėjusi aktą ir susijusias aplinkybes, patvirtino nurodytus akte pažeidimus, nustatė, kad elektros energija buvo naudojama be apskaitos. Komisija nustatė be apskaitos sunaudotos elektros energijos laikotarpį – nuo 2012-12-29 iki 2013-07-30, už kurį atsakovė privalo sumokėti 511,55 U. K. už minimą laikotarpį tiektą elektros energiją buvo neatsiskaityta, todėl ir susidarė įsiskolinimas.

CK 6.388 str. nustato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (CK 6.38 str.).

Pagal įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją atsakovui priklausančiam objektui, esančiam Sodų g. 17-22, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. paskaičiavimą, nustatyta skola – 511,55 eurų. Įvertinus pateiktus dokumentus nustatyta, kad atsakovė E. R. be apskaitos prietaisų naudojo elektros energiją jai priklausančioms patalpoms, atsakovė už elektros tiekimą liko neatsiskaičiusi, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina 511,55 eurų skolos, ieškovui (CK 6.38 str., 6.388 str., 6.200 str., 6.256 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – Aguonų g. 24, Vilnius) 511,55 eurų skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.