- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- BIK-434/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Arūnas Budrys, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
- Nuteistasis
- R. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. Š. kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis R. Š. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų nuosprendžiai naikintini dėl esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, taip pat dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Apeliacinės instancijos teismas nesivadovavo kasacinės instancijos išaiškinimais, o tai lėmė ne tik esminį BPK 386 straipsnio 2 dalies pažeidimą, bet ir netinkamą baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio – taikymą, pažeistą R. Š. teisę į apeliacinį procesą. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį, nes neatsakė į R. Š. ir kitų apeliantų apeliacinių skundų esminius argumentus, nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, taip pat pažeidė BPK 20 straipsnio 1, 4, ir 5 dalis, selektyviai vertindamas faktinius duomenis, o tai sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas.