Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2025 m. balandžio 7 d. 00.10 val. prie savęs, striukės kišenėje laikė folijos paketą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,386 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,8 %, iki kol 2025 m. balandžio 7 d. apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2025 m. balandžio 6 d., į vakarą (duomenys neskelbtini) mieste ėjo gatve, eidamas iš priekio jį užkalbino vyresnio amžiaus vyriškis, kuris pas jį paprašė cigaretės ir pasiūlė jam iš jo nusipirkti marihuanos. Jis yra anksčiau bandęs rūkyti marihuanos, todėl šį kartą susigundė nusipirkti. Jis jam padavė folijos paketėlį, sakė, kad jame yra nepilnas gramas marihuanos. Jis jam sumokėjo 10 eurų. Tą paketėlį įsidėjo į striukės kišenę. Eidamas užėjo į parduotuvę ir nusipirko popieriukų. Nuėjęs į nuošalę vietą jis susisuko suktinę ir parūkė. Folijos paketėlyje liko nedaug marihuanos. Tos pačios dienos vakare jis su draugu E. Z., jo tėvo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. nežino, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą prie (duomenys neskelbtini). Jie pasistatė palapinę, nes norėjo pastovyklauti. Buvo jau tamsu, jie sėdėjo palapinėje. Pamatė, kad prie jų palapinės sustojo automobilis. Jis iškišo galvą pažiūrėti ir pamatė, kad iš automobilio išlipa policijos pareigūnai. Pareigūnai jį nusivedė į tarnybinį automobilį ir pradėjo tikrinti. Jie jo striukės kišenėje rado folijos paketą su marihuanos likučiais. Daugiau pas jį nieko draudžiamo nerado. Pareigūnai patikrino jo draugą E. Z. pas jį nieko draudžiamo nerado. Viską apžiūrėję pareigūnai daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Jo draugas E. nežinojo, kad jis turi marihuanos, jis jam apie tai nieko nesakė. Jis marihuaną turėjo savo reikmėms, niekam jos nesiūlė ir neketino siūlyti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo E. Z. parodymai (b. l. 37–40); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, liudytojų, vaizdo stebėjimo kamerų (b. l. 15–16); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. prie tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (b. l. 17–18); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23–26); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9–11).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – kanapės (antžeminės dalys) (0,238 g) ir pakuotės, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kanapes (antžemines dalis) (0,238 g) ir pakuotes, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.