Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybinė geležinkelio inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2009 m. balandžio 9 d. kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės prokuratūrą dėl AB (duomenys neskelbtini) veiklos, vykdant geležinkelių transporto ūkinę komercinę veiklą, neturint licencijos.

Rokiškio rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 83-2-00013-09 dėl AB (duomenys neskelbtini) veiklos, kuris Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. liepos 29 d. nutarimu buvo nutrauktas.

2009 m. rugsėjo 11 d. Rokiškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimu šis ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Atlikus papildomus veiksmus, Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2010 m. rugsėjo 7d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundas dėl prokuroro 2010 m. rugsėjo 7d. nutarimo atmestas Rokiškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2010 m. spalio 5d. nutarimu kaip nepagrįstas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartimi Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo netenkintas.

Valstybinė geležinkelio inspekcija prie Susisiekimo ministerijos apygardos teismui skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartį, teigdama, jog nutartis nepagrįsta, priimta neišsamiai ir nevisapusiškai ištyrus faktines bylos aplinkybes. Skunde nurodoma, jog Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekso (Žin., 2004, Nr. 72-2789; 2006, Nr. 72-2672) 10 straipsnyje numatyta, kad geležinkelių transporto ūkinė komercinė veikla yra licencijuojama. Ūkine komercine veikla laikoma nuolatinė savarankiška, t. y. savo rizika plėtojama, asmens veikla siekiant pelno, susijusi su paslaugų teikimu kitiems asmenims už atlyginimą. Geležinkelių transporto ūkinės - komercinės veiklos vykdymo pagrindinis kvalifikuojantis požymis yra krovinių vežimo ir su tuo susijusių paslaugų teikimas tretiesiems asmenims ir vykdant tokią veiklą gaunamos pajamos, nepriklausomai nuo to, ar ši veikla vykdoma viešojoje geležinkelių infrastruktūroje ar privačioje geležinkelių infrastruktūroje, taip pat neatsižvelgiant į tai, ar krovinių vežimas ir su tuos susijusios paslaugos yra pagrindinė ar papildoma ūkio subjekto veikla. Byloje nustatyta, kad AB (duomenys neskelbtini) , sudarė terminuotus susitarimus su devyniomis įmonėmis - subklientais: AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) , S. K. įmone (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) , ŽŪB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau - įmonės - subklientai). AB (duomenys neskelbtini) pagal šiuos susitarimus už tam tikrą atlyginimą teikia šioms įmonėms krovinių vežimo ir su tuo susijusias paslaugas bei gauna iš šios veiklos pajamas. 2010 m. lapkričio 23 d. nutartyje išdėstytas motyvas, kad „<...>kad AB (duomenys neskelbtini) jokių pajamų negavo, tad nesant BK 202 str. numatyto požymio - versliškumo, laikė pagrįstu prokuroro G. S. 2010 m. rugsėjo 7 nutarimą Nr. 7-393 nutraukti ikiteisminį tyrimą, nenustačius, kad padaryta veika, numatyta, BK 202 str., yra nepagrįstas, nes versliškumas apibrėžiamas kaip sisteminga ar nuolat vykdoma ūkinė, komercinė, finansinė ar profesinė veikla, kuri yra nuolatinis ar papildomas kaltininko pajamų šaltinis. Tuo tarpu byloje nustatyta, kad AB (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2009 m. rugpjūčio mėn. iš kitų įmonių - subklientų už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas geležinkelių transportu gavo 247 959,31 Lt ir šią sumą pervedė AB (duomenys neskelbtini) . Byloje nustatyta, kad visi kroviniai į AB (duomenys neskelbtini) teritoriją atgabenami ir išgabenami AB (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini) lokomotyvas šiuos krovinius toliau gabena AB (duomenys neskelbtini) teritorijoje ir į įmonių - subklientų privažiuojamuosius kelius, t.y. AB (duomenys neskelbtini) teikia krovinių vežimo paslaugas privačioje geležinkelių infrastruktūroje ir iš šios veiklos gauna pajamas. Šie byloje nustatyti faktai patvirtina, kad bendrovė gavo pajamas už krovinių vežimą ir nuolat bei sistemingai nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2009 m. rugpjūčio mėn. vykdė geležinkelių transporto ūkinę komercinę veiklą, kuriai vykdyti reikalinga licencija. Skunde prašoma atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

Prokurorė teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pagal BPK 64 str. 2 d. nuostatas, teismas nagrinėdamas skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų, patikrina prokuroro sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, o nustatęs pažeidimus, juos nurodo bei pasiūlo juos pašalinti, tačiau pats nepriima sprendimų, kurie yra prokuroro kompetencija. Skundu nėra prašoma panaikinti skundžiamus prokurorų nutarimus bei teismo nutartį, tačiau prašoma atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą. Kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai neatlikti ir ką būtina atlikti atnaujinus ikiteisminį tyrimą, skunde nenurodyta. Tokiu atveju, kadangi BPK 217 str. 1 d. numato, jog ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu ir šis procesinis veiksmas yra ne teismo, bet prokuroro kompetencija, skundo reikalavimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą paliktinas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

Likusioje dalyje skundas atmestinas.

Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2010 m. rugsėjo 7d. nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas bei Rokiškio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2010 m. spalio 5d. nutarimas, kuriuo atmestas Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, yra motyvuoti, išvados grindžiamos ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis. Šie prokurorų nutarimai yra teisėti ir pagrįsti.

Skunde nurodoma, jog AB (duomenys neskelbtini) už krovinių pervežimo paslaugas geležinkelių transportu gavo 247 959,31 Lt, nuolat bei sistemingai nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2009 m. rugpjūčio mėn. vykdė geležinkelių transporto ūkinę komercinę veiklą, kuriai vykdyti reikalinga licencija. Byloje iš tiesų nustatyta, jog AB (duomenys neskelbtini) pagal jos išrašytas sąskaitas faktūras iš devynių įmonių - AB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) , S. K. įmone (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), ŽŪB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2009 m. rugpjūčio mėn. gavo 247 959,31 Lt. Dėl šios aplinkybės skundžiamuose prokurorų nutarimuose pasisakyta. Prokurorų išvados, jog minėtą 247 959,31 Lt sumą AB (duomenys neskelbtini) gavo iš šių devynių įmonių ne kaip atlygį už savo pačios teiktas paslaugas, bet už įmonės suteiktas subklientams paslaugas, o gautas sumas pervesdavo AB (duomenys neskelbtini) , grindžiamos 2010-06-08 specialisto išvados Nr. 5-5-50, duomenimis, jog AB (duomenys neskelbtini) visas jos iš AB (duomenys neskelbtini) subklientų gautas sumas, iš viso 247 959,31 Lt, pervedė įmonei AB (duomenys neskelbtini).

Nors skunde teigiama, jog AB (duomenys neskelbtini) pagal Terminuotus susitarimus su minėtomis devyniomis įmonėmis už tam tikrą atlyginimą šioms įmonėms tiekia krovinių vežimo ir su tuo susijusias paslaugas, tačiau iš AB (duomenys neskelbtini) sudarytos su AB (duomenys neskelbtini) 2008-05-07 Krovinių vežimo ir pravažiuojamojo kelio naudojimo sutarties Nr. Š-150/SV –103/46 bei “Terminuotų susitarimų dėl vagonų varymo į privažiuojamąjį kelią” matyti, jog apmokamas geležinkelio transporto paslaugas klientui (AB (duomenys neskelbtini) ) ar subklientams teikia AB (duomenys neskelbtini), o ne AB (duomenys neskelbtini) . AB (duomenys neskelbtini) (Klientas) leidžia subklientui vagonus varyti į privažiuojamąjį kelią, esantį jo teritorijoje. Atlygis AB (duomenys neskelbtini) naudai už leidimą subklientams vagonus varyti į privažiuojamąjį kelią, esantį AB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, ar už kokias nors su krovinių vežimu geležinkeliais susijusias paslaugas, minėtuose trišaliuose susitarimuose nenumatytas.

Skundžiamoje teismo nutartyje, aptarta, kad AB (duomenys neskelbtini) krovinių vežimo direkcijos pateikti vagonų atvarymo ir nuvarymo žiniaraščiai patvirtina, jog vagonai į AB (duomenys neskelbtini) buvo gabenami AB (duomenys neskelbtini) lokomotyvu. Taip pat aptarti ir įvertinti Rokiškio geležinkelio stoties viršininko A. B. paaiškinimai, jog vagonai gabenami į AB (duomenys neskelbtini) ir iš jos teritorijos AB (duomenys neskelbtini) lokomotyvu, o AB (duomenys neskelbtini) savo lokomotyvu tik perstumdo vagonus į reikiamas krovimo vietas bei A. Č. parodymai, jog AB (duomenys neskelbtini) krovinių pervežimo paslaugų neatlieka.

Nėra pagrindo pripažinti, jog skundžiami prokurorų nutarimai neteisėti ir nepagrįsti. 2010-09-07 ir 2010-10-05 prokurorų nutarimuose ir 2010-11-23 teismo nutartyje motyvuotai konstatuota, jog AB (duomenys neskelbtini) pagal surinktus duomenis komercinės krovinių pervežimo geležinkelių transportu veiklos nevykdė ir pati įmonė faktiškai iš to pajamų neturėjo. Šias išvadas atitinka byloje surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys. Nors skunde apygardos teismui teigiama, jog prokuroro nutarimas priimtas neišsamiai ir nevisapusiškai ištyrus faktines bylos aplinkybes, tačiau nenurodoma, kokie tyrimo veiksmai byloje dar turi būti atlikti ir kurios aplinkybės turi būti papildomai ištirtos, todėl pastarasis teiginys yra deklaratyvus ir plačiau neaptartinas.

Kadangi ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog įmonė AB (duomenys neskelbtini) versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos, pažeisdama atitinkamą įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatyta tvarką, ikiteisminis tyrimas pagal BPK 214 str. 1 p., 3 str. 1 d. 1 p. nutrauktas pagrįstai ir teisėtai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Valstybinės geležinkelio inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą dalyje dėl reikalavimo atnaujinti ikiteisminį tyrimą palikti nenagrinėtą. Likusioje dalyje skundą atmesti. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.