Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei J. G. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas T. J. paaiškino, kad su atsakove J. G. maždaug nuo 2010 m. gyveno kartu kaip sugyventiniai jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) ( vėliau patikslino – (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). 2013-11-24 jiems gimė sūnus B.. Dėl konfliktų jis su sūnumi 2015 m. rugsėjo mėn. išsikraustė ir apsigyveno (duomenys neskelbtini), mamai priklausančiame name, kur visi trys – jis, sūnus ir mama - gyvena iki šiol. Iš pradžių atsakovė su sūnumi bendraudavo, kai jis sūnų nuveždavo į jos namus, vieną kartą pati buvo atvažiavusi į dabartinę sūnaus gyvenamąją vietą, tačiau pastaraisiais metais bendrauti nustojo. Paskutinį kartą ji su sūnumi buvo susitikusi 2017 m. 04 mėn. per Velykas, nuo to laiko jokių ryšių nepalaiko. Taip pat nuo jų išvykimo gyventi atskirai ji sūnui išlaikymo jokia forma – pinigais, daiktais, maistu ir kt. – nėra teikusi. Priešingai, ji 2015 m. -2017 m. gaudavo sūnui priklausančias išmokas, tačiau jų sūnui nepanaudojo, išleido nežinia kur ir jam paprašius šių pinigų negrąžino. Šiuos pinigus ji norėjo gauti ir 2018 metais, tačiau jis pats susitvarkė dokumentus išmokoms gauti ir atsakovė jų nebegavo. Su ja nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. Kiek žino, ji galimai yra dirbanti, tebegyvena tame pačiame bute su dviem vyresniais vaikais, kurie yra nuo kito vyro ( vienas jau pilnametis, kitas dar nepilnametis ), alkoholiu nepiktnaudžiauja, kitų itin žalingų įpročių neturi. Daugiau apie atsakovės turtinę ir šeimyninę padėtį nežino nieko. Kodėl ji visiškai nesirūpina sūnumi, paaiškinti negali.

Jis uždarbiauja neoficialiai, pajamas per mėnesį sudaro apie 500-600 EUR, dar gauna 45 EUR išmoką už sūnų. Jokio turto ir kitų išlaikytinių neturi. Sūnus lanko (duomenys neskelbtini) darželį, jo poreikiai yra tokie pat, kaip kitų vaikų. Prašo ieškinį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovas visas reikšmingas aplinkybes nurodė iš esmės teisingai. Apsilankius ieškovo gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad namas yra su daliniais patogumais, vaikas B. turi atskirą kambarį. Ieškovas sūnų prižiūri tinkamai, dėl jo elgesio ir gyvenimo būdo seniūnija priekaištų neturi. Susisiekti su pačia atsakove nepavyko. Tačiau jos gyvenamosios vietos seniūnijos darbuotojai informavo, kad ji gyvena su dviem vaikais – R., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris lanko pagrindinę mokyklą. Ji dirba, gauna minimalią algą ir socialinę pašalpą. Dėl jos elgesio seniūnija priekaištų neturi. Kodėl ji visiškai nesirūpina sūnumi B., nežinoma. Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Nepilnamečio vaiko B. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas T. J. ir atsakovė J. G.. Ieškovo reikalavimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos ( Lietuvos CK 3.174 str. ) ir bendravimo su juo tvarkos be apribojimų ( Lietuvos CK 3.175 str. ) atsakovė neužginčijo. Jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes ( vaikas nuo tėvų apsigyvenimo atskirai 2015 metais, t. y. pakankamai ilgą laiką, gyvena su tėvu, kurį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, o atsakovė juo visiškai nesirūpina, bendravimo tvarka nustatoma be apribojimų, sudarant atsakovei maksimalias bendravimo galimybes, VTAS atstovas tam pritaria ), todėl tenkinami.

Ieškovo ir išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė J. G. savo sūnaus B. J., gyvenančios su tėvu ieškovu T. J. jo gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų visiškai neteikia nuo tėvų apsigyvenimo atskirai momento – 2015 m. rugsėjo mėn. Atsakovė šios ieškovo nurodomos aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovės J. G. priteistinas išlaikymas sūnui ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis reikalavimas yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Lietuvos CPK 3.198 str. reikalavimus ( esant duomenų apie kitą atsakovės nepilnametį vaiką ) ir Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. šiuo metu - maždaug po 200 EUR iš kiekvieno iš tėvų ).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį ( neginčijama, kad jie turto, išskyrus atsakovės butą, ir santaupų neturi, jų pajamos yra nedidelės, atsakovė galimai augina ir išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką ), nepilnamečio vaiko B. amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaiko poreikius bei kitas aplinkybes ( atsakovės procesinį elgesį, VTAS atstovo išvadą, duomenis apie atsakovės pasinaudojimą vaikui skirtais pinigais 2015 m. – 2017 m., kt. ) pripažįstama tikslingu priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui ieškovo prašomo dydžio periodinėmis išmokomis - po 150 EUR kas mėnesį nuo 2018-06-01 ( Lietuvos CK 3.194 str. ) ir analogiško dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2016-10-01 – 2018-05-31 laikotarpį ( t. y. po 150 EUR/mėn. už 20 mėn., viso 3000 EUR – Lietuvos CK 3.200 str. ). Atskirai pažymėtina, kad esant duomenų apie atsakovės sunkią materialinę padėtį bei kito išlaikytinio buvimą, dėl jos procesinio elgesio ( visiško abejingumo, kuris neatitinka civilinių santykių dalyviui keliamų net minimalių rūpestingumo reikalavimų ) bei LAT formuojamos praktikos ( ieškovo prašoma suma yra mažesnė už ½ dalį MMA ) teismo iniciatyva mažinti priteisiamo išlaikymo dydį pagrindo nėra. Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ), todėl 2018 m. birželio 22 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo vaikui priteisimas – panaikinama ( Lietuvos CPK 149 str. ), pagal šią nutartį išieškotos išlaikymo sumos įskaitomos į teismo sprendimu priteistą išlaikymą. Nustatoma, kad išlaikymą vaikui B. uzufrukto teise valdo jo tėvas ieškovas T. J..

Ieškovui yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 9-10 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovės J. G. – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 5 p. ), 54 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( 150 x 12 = 1800 x 0,03 = 54 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 7,88 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 102,88 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 182 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2018-09-12 pažymą ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ). Nesant atsakovės prašymo ir jai nepateikus jokių duomenų apie turtinę padėtį svarstyti klausimą dėl jos atleidimo nuo dalies bylinėjimosi atlyginimo valstybei nėra pagrindo ( Lietuvos CPK 96 str. 7 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti motinos J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvą ( be apribojimų ) bendravimo su sūnumi B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką.

Priteisti iš J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo 2018 m. birželio 01 d. iki sūnaus Beno pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui B. J. uzufrukto teise valdo jo tėvas T. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

2018 m. birželio 22 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisimą – panaikinti; pagal šią nutartį išieškotas išlaikymo sumas įskaityti į teismo sprendimu priteistą išlaikymą.

Priteisti iš J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą du eurus 88 ct. ( 102,88 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ) ir vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ( 182 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ) valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.