- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-22
- Bylos Nr.
- e2-676-514/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- A. K.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinio atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2 981,82 Eur negrąžintos finansavimo sumos, 1 393,32 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos, 30,24 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2 981,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 268,,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Pagal bendrąjį teritorinį teismingumą ieškinys pareiškiamas teisme pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis), kuria laikoma vieta, kurioje fizinis asmuo faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 straipsnio 1 dalis). Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė atsakovo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Plungėje, iš Gyventojų duomenų registro bazės duomenų matyti, jog atsakovas gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, taigi, ieškovė atsakovo gyvenamąją vietą sutapatino su jo deklaruota paskutine gyvenamąja vieta. Tačiau, teismo vertinimu, skolininko deklaruota gyvenamoji vieta gali būti vienu iš jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, bet ne vieninteliu ir vienareikšmiškai lemiančiu skolininko gyvenamosios vietos nustatymą, o kartu ir išvadą dėl bylos teismingumo. Bylos medžiaga nustatyta, jog civiliniuose santykiuose su pradine kreditore skolininkas nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (su ieškiniu pateiktų tarp pradinės kreditorės ir atsakovo 2015 m. balandžio 3 d. sudarytos Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties, pradinės kreditorės 2015 m. gruodžio 29 d. pranešimo atsakovui dėl sutarties nutraukimo duomenys). Be to, patikrinus VSDFV duomenis, atsakovas nuo 2018 m. lapkričio 13 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (baudžiamojoje byloje Nr. T-525-588/2018), nustatyta atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Kadangi teritorinis teismingumas nustatomas atsakovo naudai, atsakovą su Plungės rajonu (miestu) sieja tik jo deklaruota gyvenamoji vieta, o paskutinė atsakovo faktinė gyvenamoji vieta nustatyta Klaipėdoje, darbo vieta – Vilniuje, todėl ieškinį atsisakoma priimti kaip neteismingą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams, ieškovei siūloma kreiptis su ieškiniu į teismą pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Pasiūlyti ieškovei su ieškiniu kreiptis į teismą pagal atsakovo gyvenamąją vietą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.