Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

M B, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, UAB "Baltic transformer furniture", darbininkas, teistas Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-05-08 pagal LR BK 140 str.2 d.- 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį (iš viso 30 valandų) visuomenės labui. LR BK 64(1) str. pagrindu sumažinta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta du mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį (iš viso 20 valandų) visuomenės labui;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. B mušdamas šeimos narį - tėvą V. B., sukėlė jam fizinį skausmą, o būtent: jis, 2016-03-31 apie 16.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,76 ‰ girtumo laipsnis), vieną kartą kumščiu sudavė tėvui V. B. į veidą, po ko pastarajam ginantis, jis sudavė penkis kartus kumščiais ir keturis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, taip mušdamas šeimos narį- tėvą V. B., sukėlė jam fizinį skausmą.

K. M. B parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2016-03-31 jis darbe pasiėmė laisvadienį, nes prieš tai dirbo po 12 valandų ir jautėsi pavargęs. Ryte susiskambino ir susitiko su draugu H. Nusprendė išgerti, nusipirko 10 skardinių alaus ir du butelius degtinės po 0,7 litro. Suvartojus visą alkoholį, jis apie 16.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Bute gyvena jis, motina M ir tėvas V. Motinos tuo metu nebuvo, ji dirbo. Kažkur po 15 min. tarp jo ir tėvo prasidėjo konfliktas, dėl kokių aplinkybių tiksliai pasakyti negali, nes buvo labai girtas. Mano, kad tėvas priekaištavo, kad jis smarkiai išgėręs. Tai jam sukėlė agresiją ir jis trenkė tėvui vieną kartą kumščiu į veidą, tuomet jie abu susigrūmė ir jis pradėjo tėvą mušti, tikslių suduotų smūgių tiksliai įvardinti negali, nes kaip minėjo buvo girtas, tačiau apimtas agresijos pradėjo tėvą pulti tiek kumščiais, tiek spardyti kojomis, galimai tiek kartų, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi. Kai jis išgeria tampa agresyvus, todėl prižada daugiau alkoholio nebevartoti, kad tai nebepasikartotų. ( b. l. 28 )

N. V. B parodė, kad 2016-03-31 apie 16.15 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sūnus M. B.. Jis tuo momentu gulėjo ant sofos-lovos ir žiūrėjo televizorių. Sūnus užėjo į kambarį ir pradėjo kabinėtis po ko pasakė trenksiu ir kumščiu trenkė jam į veidą. Jis atsistojo ir pradėjo gintis, jie susistumdė. Muštynių metu sūnus jam sudavė penkis kartus kumščiais ir keturis kartus spyrė koja į įvairias kūno vietas. Po to sūnus jį paleido ir pabėgo iš kambario, o jis butą užrakino ir paskambino į policiją. Jį jis buvo sumušęs prieš metus, tada jis buvo parašęs pareiškimą. Bute nieko nesudaužė, nesugadino. Dėl jam padaryto nubrozdinimo į TMI nesikreips. (b. l. 20).

Iš skambučio registracijos duomenų matyti, jog gautas pranešimas, kad neblaivus sūnus muša tėvą (b.l. 12).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog registruotas smurto artimoje aplinkoje faktas, pateikta nukentėjusiojo fotonuotrauka, kurioje matyti sveikatos sutrikdymai (b.l. 1517).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo V. B. parodymai, skambučio registracijos duomenys, tarnybinis pranešimas, alkotesterio rezultatas. Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

K. M. B atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkina neblaivumas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 44).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 31 metų amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 30), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti M B kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus: tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, išdirbti 30 valandų per paskirtą laisvės apribojimo bausmės laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-31 iki 2016-04-01.

K. M. B paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.