- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-26
- Bylos Nr.
- A2.8.-202-237/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- R. S.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nuo 2012-03-09 23.35 val. iki 2012-03-10 1.00 val., draudžiamu laiku, Raseiniuose, (duomenys neskelbtini), J. M. parduotuvės „J.“ prekybos vietoje, turinčioje viešojo maitinimo įmonės statusą, pardavinėjo alkoholinius gėrimus išsinešimui. Šiais savo veiksmais pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p., reikalavimus bei padarė nusižengimą, numatytus ATPK 164 str. 3 d.
Šalies argumentai
R. S. paaiškinimo, kad ji dirba pardavėja apie metus laiko. Nurodytu laiku ji pardavė tris plastikinius butelius alaus dviems vyriškiams, alų ji pardavė bare ir vartoti vietoje, o ne išsinešimui, ji atsuko parduodamų butelių kamštelius nuo butelių, padavė vienkartines stiklines, vyrai atsisėdo prie stalo. Bare buvo daug žmonių, ji nematė kada jie pasišalino. Kai grįžo su policija jų buteliai buvo užsukti kitokiais kamščiais. Ji pardavė alkoholinius gėrimus nurodytu laiku tik vartoti vietoje, o ne išsinešimui.
Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 5-10) matyti, kad stebint parduotuvę „J.“ buvo pastebėti keli asmenys, kurie be jokių trukdžių išsinešė alkoholinius gėrimus su savimi iš parduotuvės, alkoholinius gėrimus pardavė pardavėja R. S.. Iš P. G. ir P. K. paaiškinimų (b.l. 12, 13) matyti, kad jie nusipirko 3 plastikinius butelius alaus, juos užsuko savo turėtais 2 kamšteliais, trečiam užsukti, nusipirko limonado butelį, ir išėjo į lauką, apie tai, kad alkoholinius gėrimus reikia vartoti vietoje, jiems niekas nesakė. Iš I. M. (b.l. 14) paaiškinimo matyti, kad jis nusipirko parduotuvėje sidro, atsisėdo atsigerti, pamatęs, kad didelis triukšmas ir paklausęs aplinkinių, kad gali išsinešti, išėjo su sidru. Iš K. Ž. paaiškinimo (b.l. 15) matyti, kad jis nusipirko butelį alaus, supiltą į plastikinę stiklinę ir nieko neklausęs išėjo į lauką, o pardavėja jam nesakė, kad negalima išsinešti. Iš licenzijos Nr. 01-036 matyti (b.l.16), kad J. M. parduotuvė „J.“ – viešojo maitinimo įstaiga, turinti licenziją prekiauti alkoholiniais gėrimais visą parą, vartoti vietoje ir išsinešti. Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 4) matyti, kad R. S. yra bausta administracine tvarka.
Surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad pardavėja nesilaikė viešojo maitinimo įmonės statuso, pardavinėjo alkoholinius gėrimus išsinešimui. J. M. parduotuvės „J.“ – viešojo maitinimo įstaigos licenzijoje nurodyta, kad parduotuvė gali prekiauti visą parą, vartoti vietoje ir išsinešti. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. teigiama, kad draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Pardavėja parduodama 3 butelius alaus, juos padavė atidarytus, ką patvirtina liudininkų parodymai, jie butelius užsisuko savo kamšteliais, vadinasi, jie gerai žinojo, kad alkoholinius gėrimus galima vartoti tik vietoje ir atsinešė net kamštelius. Kitas liudininkas teigė, kad nusipirko butelį alaus, supiltą į plastikinę stiklinę ir išėjo į lauką. Jei pardavėja būtų alų pardavusi išsinešimui, tai nebūtų atidariusi butelių, supylusi butelį alaus į vienkartinę stiklinę. O sidrą pirkęs liudininkas pats teigia, kad atsisėdo išgerti prie stalo, pamatęs, kad didelis triukšmas išėjo su sidru.
Administracinis nusižengimas yra padaromas tik tyčia. Iš R. S. paaiškinimų, asmenų, pirkusių alkoholinius gėrimus paaiškinimų, licencijos bei pateiktos kitos bylos medžiagos, tai yra, iš nustatytų aplinkybių matyti, kad R. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo byla dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. S. iškeltą administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 d. gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.