Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM, ir Pareiškėja) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkas – G. B., suinteresuotas asmuo – T. B., išieškojimą vykdanti antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Pareiškimas tenkinamas.

5. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

6. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad Pareiškėjos naudai antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomi tokie išieškojimai iš G. B.: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 35 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 500 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 550 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 600 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 60 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 50 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą dėl 70 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai. Kadangi G. B. atžvilgiu pradėti vykdymo veiksmai, akivaizdu, kad skolininkas per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytą laiką gera valia sumokėti baudą tų baudų yra nesumokėjęs.

7. Vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkui G. B. gera valia per įstatymo numatytą laiką paskirtų baudų nesumokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis nustatyta, jog areštuotas nekilnojamas turtas yra (duomenys neskelbtini) ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas jau sudarius santuoką, priklauso skolininkui G. B. ir jo sutuoktinei T. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, šiame registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis, sudarytas G. B. vardu.

8. Vykdydama išieškojimą antstolė I. Bakšienė areštavo dalį skolininko turto bei pasiūlė Pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta, santuoka tarp G. B. ir T. B. nėra nutraukta, taip pat nėra sudaryta ir vedybų ar povedybinė sutartis, kurioje būtų aptartas nekilnojamojo turto teisinis režimas, taip pat nėra duomenų, jog skolininkas antstolei būtų pateikęs įrodymus, jog išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per 6 mėnesius (CPK 663 straipsnyje esantis ribojimas areštuoti skolininko turtą). Nors skolininkas G. B. yra dirbantis, iš gaunamo atlyginimo baudos neišieškomos – patvarkymai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųsti 2022-11-30, tačiau išskaitymai neatliekami. Iš antstolės I. Bakšienės pateiktos informacijos matyti, kad iš G. B. pas antstolę J. B. vykdomas virš 20000,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas (pirmos eilės išieškojimas), taip pat pas kitus antstolius vykdomas virš 3000,00 Eur įsiskolinimas iš G. B. (trečios eilės išieškojimas). Duomenų apie kitas G. B. gaunamas pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas nėra, todėl išieškojimas, remiantis CPK 664 straipsnio 3 dalimi, pagrįstai vykdomas iš nekilnojamojo turto. Išieškoma antstolės suma išieškotojo naudai yra pakankamai didelė (pagal pas antstolę I. Bakšienę vykdomus vykdomuosius raštus išieškomi 1865,00 Eur), aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

9. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir į esamą teisinį reguliavimą pripažįstama, kad skolininko G. B. ir sutuoktinės T. B. įgytas nekilnojamasis turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ribojimų nukreipti išieškojimą į nekilnojamąjį turtą nenustatyta, pripažįstama, jog išieškojimas gali būti nukreiptas ir į skolininko G. B. turtą bendrojoje dalyje, Pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkinamas.

10. Valstybė dėl procesinių dokumentų siuntimo skolininkui G. B. ir suinteresuotam asmeniui T. B. patyrė 26,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos priteisiamos iš skolininko G. B. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo ir sutuoktinės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - (duomenys neskelbtini) ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš skolininko G. B. į valstybės biudžetą priteisti 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų ir 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šias išlaidas į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Vykdomąsias bylas, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti bylas pateikusiai antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.