Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarimas

nukentėjusiojo LR Aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros atstovui V. J.,

išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2020-02-11, apie 16.30 val., kelio (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė savo vairuoto automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelės medį, eismo įvykio metu apgadintas medis. Po eismo įvykio pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu M. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 128, 222 punktų reikalavimus.

M. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad kartu su buvusia sugyventine E. K. šventė jo gimtadienį, po to abu kartu važiavo ir jis sukėlė eismo įvykį. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Atsitrenkęs į medį išėjo ieškoti pagalbos, apie įvykį policijai nepranešė. Automobilio raktelius davė pati E. K..

Iš M. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2020-02-11 buvo namuose (duomenys neskelbtini). Pas E. K. nebuvo, jokio automobilio tą dieną nevairavo ir jokio eismo įvykio nepadarė.

Nukentėjusiojo atstovas V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie eismo įvykį nieko nežino. Po eismo įvykio buvo apskaičiuota padaryta žala aplinkai, šiai dienai M. M. žalos nėra atlyginęs.

Transporto priemonės savininkas R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam. Automobilį buvo davęs savo sugyventinei E. K., kad nuvažiuotų į Vilnių. Po to sužinojo, jog M. M. vairavo jam priklausantį automobilį ir sukėlė eismo įvykį.

Liudytoja E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu važiavo kartu su M. M., kuris sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į medžius. M. M. automobilio raktelius pasiėmė jos neatsiklausęs, jėga ją įsisodino į automobilį. Tyrimo metu buvo apklausta ir neteisingai nurodė savo anketinius duomenis, t.y. pirmos apklausos metu nurodė, jog ji yra E. B.. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė įrodyta kitais įrodymais.

Iš E. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji apie 16.00 val. kartus su pažįstamu M. M. vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė važiuoti automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasivažinėti, važiuojant (duomenys neskelbtini), jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, po eismo įvykio pasišalino, o ji liko sėdėti automobilio priekinėje keleivio sėdynėje.

Iš A. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2020-02-11, apie 12.00 val., ji matė savo draugo brolį M. M. jo namuose, kai jis būdamas stipriai girtas, sunkiai orientuodamasis aplinkoje kartu su drauge E. K. ėjo į savo kambarį miegoti. Nei kas, nei kada automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo, ji nematė ir nežino.

Iš J. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2020-02-11, apie 16.00 val., jo brolis M. M. miegojo savo kambaryje (duomenys neskelbtini), nes buvo girtas. Jis eidamas į namą matė, kad prie durų, kur apie 14.00 val. anksčiau stovėjo E. K. VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo jau nebuvo, kas juo išvažiavo, nežino.

Iš D. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2020-02-11, apie 16.30 val., ji važiavo iš (duomenys neskelbtini) savo automobiliu VW GOLF, kai kelio (duomenys neskelbtini) pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW SHARAN. Ant kelio, maždaug 5 m atstumu nuo automobilio stovėjo jai gerai pažįstamas M. M.. Kadangi ji žinojo, kas tai per asmuo, jo bijodama ji nesustojo paklausti, kas nutiko ir nuvažiavo toliau. Pravažiuodama pro minėtą automobilį matė, kad degė vienas priekinis žibintas, o keleivio durys atidarytos, tačiau kas sėdėjo keleivio pusėje, nematė.

Iš E. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad automobilį M. M. iš jos paėmė be jos sutikimo, kai jos namuose (duomenys neskelbtini) nuo sekcijos neklausęs paėmė automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir išvažiavo. Ji nenorėdama, kad jis neaišku kur paliktų automobilį, sėdo važiuoti kartu. Ji jam sakė, kad jis neturi teisės vairuoti, ir kad nevairuotų, tačiau jis neklausė. Kai apie 16.30 val. jie automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžinėjo iš (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo taip pat M. M.. Jis važiavo greitai ir nesuvaldė automobilio, todėl kelio vingyje nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelės medį.

Iš V. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2020-02-11 jai apie pietus paskambino brolis J. ir pasakė, kad pas jį yra atvažiavusi M. sugyventinė E. K. ir girtauja su broliu M.. Po kiek laiko, maždaug apie 17 val., jai paskambino (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja ir pranešė, kad ji žino, jog galimai arba M. M. arba E. K. padarė eismo įvykį vairuodami automobilį VW SHARAN. Kas vairavo automobilį ji nežino.

Eismo įvykio vietos plane nurodyti automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Iš E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-02-11, apie 16.56 val., buvo gautas pranešimas, kad „praneša sesuo, kad neblaivus brolis su a/m VW SHARAN, įvažiavo į griovį, vairavo arba brolis M. M. arba sugyventinė E. K.. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir važiuojant link (duomenys neskelbtini) pamatė kairėje kelio pusėje automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo apgadintas dešinės pusės galinis sparnas, išdužęs dešinės pusės tiek priekinių, tiek galinių durelių stiklai, ir kuris buvo įvažiavęs į griovį, atsitrenkęs į medį ir jį apgadinęs. Automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdėjo moteris, kuri prisistatė E. B., kuri paaiškino, kad su pažįstamu M. M. vartojo alkoholinius gėrimus ir jis pasiūlė pasivažinėti, jiems važiuojant jis nesuvaldė transporto priemonės ir įvažiavęs į griovį atsitrenkė į medį, po eismo įvykio M. M. pasišalino nežinoma kryptimi, o E. B. liko sėdėti automobilyje.

Aplinkos apsaugos departamento prie AM Utenos valdybos rašte nurodyta, jog nurodyto eismo įvykio metu buvo sužalotas baltalksnis, šiuo atveju žalos, padarytos aplinkai, dydis sudaro 22,50 eurus.

Iš Vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, jog M. M. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2012-04-11.

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R. K..

Byloje surinktų įrodymai patvirtina, jog M. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį, pažeidė KET taisykles, kas lėmė kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į M. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų vieną kartą už vairavimą neturint teisės vairuoti, vieną kartą už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, dirba, į padarytų nusižengimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus M. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusižengimų pobūdį, jam skirtinos administracinės nuobaudis - baudos, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

M. M. taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviejų metų laikotarpiui, kadangi automobilį vairavo neturėdamas teisės, sukėlė esimo įvykį (ANK 27 straipsnis, 426 straipsnio 7 dalis).

Kadangi M. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už 426 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktą, konfiskuotas gali būti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė, jei jį naudojant buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas 426 straipsnio 1 dalyje, ir jei perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

M. M. nusižengimų padarymo metu vairavo R. K. priklausančią transporto priemonę. Automobilį vairavo be transporto priemonės savininko žinios ir sutikimo, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1400 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1400 EUR baudą.

M. M. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš karto po nutarimo priėmimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonę VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui R. K..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.