Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, (duomenys neskelbtini), 17 kartų baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas: 1) 2002-12-12 pagal BK 271 str. 2 d., 35 str., - laisvės atėmimu 1 metams be baudos, konfiskuojant 500 litų vertė turtą, vadovaujantis BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2003-10-10 pagal BK 178 str. 1 d., 64 str., - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-06-11 pagal BK 180 str. 1 d., 64 str.,- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4) 2007-02-27 pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. 3 d., - laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. 2008-08-25 (išvyko 2008-09-03) paleistas lygtinai 1 m. 2 mėn. 10 d., 2009-07-29 lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktąją dalį. Paleistas 2010-10-29 atlikus bausmę; 5) 2012-09-11 pagal BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. viešųjų darbų, dirbant po 20 val. per mėnesį. 2012-12-06 viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 parų areštą. 2013-10-25 paleistas atlikęs arešto bausmę; 6) 2013-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., - 40 parų areštu. 2013-10-25 paleistas, atlikęs bausmę. Teistumai neišnykę ir nepanaikinti;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2013 m. liepos 31 d,, apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas N. K. (N. K.) namuose, iš neužrakintos virtuvės spintelės pagrobė 2000 Lt vertės auksinį žiedą su akute,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.;

2) 2013 m. rugpjūčio 2 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas N. K. (N. K.) namuose, iš neužrakintos spintelės pagrobė 326 Lt vertės auksinį žiedą ir 70 Lt vertės aukso imitacijos žiedą su akute,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.;

3) 2013 m. rugpjūčio 2 d., laikotarpiu nuo 19 val. iki 20,40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas N. K. (N. K.) namuose, iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė 220 litų,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. Č. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 61-62) ir teisme paaiškino, kad pas nukentėjusiąją gyveno apie 8 dienas. Kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jai nematant ir nežinant, per tris kartus pavogė iš jos namų žiedus ir pinigus. Būdamas blaivus ryte paimdavo žiedus, nuveždavo į lombardą, pirkosi alkoholį, maisto, cigarečių. Dėl savo nusikalstamo elgesio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, žiedus lombarde išpirko ir jai grąžino, pastaroji jam atleido ir pretenzijų neturi.

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 49-53).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

-2013-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad žiedai ir pinigai dingo iš gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-12);

-nukentėjusiosios N. K. pareiškimu Vilniaus r. PK (b. l. 1), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. 1. 13-14, 16, 17), kad gydėsi Priklausomybės ligų centre, kur susipažino su R. Č.. Pastarasis neturėjo kur gyventi, todėl ji pasiūlė pagyventi pas ją. Tuo metu ji apie savaitę nenešiojo žiedų, ir tik 2013-08-02 vakare, pastebėjo žiedų ir pinigų vagystę, dėl ko parašė pareiškimą. Vienas iš pagrobtų žiedų buvo aukso imitacijos su svarovskio kristalo akute, o du kiti žiedai buvo auksiniai. 220 litų pavogė iš atsegtame rankinuke buvusios piniginės. Kadangi jai visi trys žiedai ir pinigai jai buvo grąžinti,- ji niekam pretenzijų neturi, R. Č. atleido, nes jis jos atsiprašė. Civilinio ieškinio nereiškia;

-liudytojo V. V. (V. V.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-07-31, pateikęs asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą R. Č. pardavė lombardui (duomenys neskelbtini), auksinį žiedą už 100 Lt, kuri 2013-08-28 išsipirko už 105 Lt. Po to 2013-08-02, pardavė auksinį žiedą su raudoną akute už 300 Lt, kuri 2013-08-30 išsipirko už 310 Lt. Tai patvirtina lombardo paskolos kvitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kokiu būdu jis įgijo žiedus nežino ir neklausė (b. l. 28-29);

-liudytojos J. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013 m. liepos mėn. R. Č. gulėjo Vilniaus priklausomybės ligų centre ir nepalaikė su ja ryšių. Ji jo ieškojo, 2013 m. pradžioje pamatė (duomenys neskelbtini) ir nusekė jį iki namų (duomenys neskelbtini), kur atėjusi pamatė jį su kita moterimi - N. K.. R. pas ją gėrė alų. Susiginčijo su R., nes jis negrįždavo namo ir nesirūpino vaikais. V. R. papasakojo jai, kad pagrobė iš N. žiedus ir pridavė į lombardą, bet ruošiasi juos išsipirkti ir grąžinti (b. l. 34-35);

-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad N. K. pateikė iš jos pavogtus ir kaltinamojo grąžintus du žiedus ir piniginę (b. l. 18-25), kurie jai grąžinti (b. l. 27); kad V. V. pateikė du lombardo kvitus: 2013-07-31 lombardo paskolos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad R. Č. už 100 Lt pardavė auksinį žiedą 2, 15 g svorio, 585 prabos, o 2013-08-28 jį išpirko už 105 Lt, o pagal 2013-07-31 lombardo paskolos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. Č. už 300 Lt pardavė auksinį žiedą su raudona akute 10.30 g svorio, 583 prabos, kurį 2013-08-30 išpirko už 310 Lt (b. l. 30-32), kvitų originalai grąžinti (b. l. 33).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas svetimuose namuose, skirtingu laiku, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą ir pinigus, tuo padarydamas du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, bei savo noru pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 2, 3 d.) o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų skaičių, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad padaryti 2 nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), į kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę bei tai kad jis grąžintas, o nukentėjusioji ieškinio nereiškia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje ir gauna pašalpą, nurodė gyvenantis neregistruotoje santuokoje ir turintis du mažamečius vaikus, kad atsiprašė nukentėjusiosios ir pastaroji jam atleido, kad 17 kartų administracine baustas tvarka ir nei viena bauda nesumokėta (b. l. 78-87), 6 kartus teistas ir nusikalto neatlikęs pirmesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str., 56 str.), į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant, ir esant BK 64¹ str. pagrindui, galutinė bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Atsižvelgus į tai, kad šio nuosprendžio priėmimo metu, kaltinamasis jau yra atlikęs visą pirmesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę,-šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 str. pagrindu nebebendrintina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

R. Č. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (2013-07-31 turto vagystę) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (2013-08-02 turto vagystę) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. (2013-08-02 pinigų vagystę) – 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, priėmus nuosprendį panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.