- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- 2YT-3248-329/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. K., R. K.
- Išvadą teikia
- Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento atstovei D. G.,
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. K., E. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir bylos eigoje patikslinusi savo reikalavimus prašo rūpintoju paskirti jos sūnų E. K. (b. l. 2–3, 88–89).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji yra nedarbinga ir neįgali dėl diagnozuotų įvairių ligų: abiejų ragenų drumstys, abipusis aklumas; pirminė arterinė hipertenzija; išeminė širdies liga; širdies nepakankamumas. Pareiškėjai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Ji pati, be kito asmens pagalbos negali apsitarnauti buityje, pati viena negali nusiprausti, pavalgyti, negali savarankiškai pasigaminti maisto, pasirūpinti maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais buityje, be kito asmens pagalbos negali nuvykti į gydymo įstaigas ir kitas įmones, įstaigas ir organizacijas, kuriose reikėtų spręsti įvairius gyvenimiškus reikalus. Nurodo, kad be kito asmens pagalbos pareiškėja neapsieina todėl, kad ji beveik nemato ir labai sunkiai nevaikšto, sunkiai atsikelia iš lovos. Kadangi kreipimosi į teismą metu pareiškėja daugiausia rūpinosi sūnus R. K., kuris gyveno kartu su pareiškėja, todėl prašė jį paskirti rūpintoju, tačiau R. K. paskyrus kardomąjį kalinimą suėmimą, ja rūpinasi kitas sūnus – E. K., pas kurį ji gyvena nuo 2017 m. pavasario. Nurodo, kad sūnus E. K. tinkamai ja rūpinasi, jų santykiai geri, todėl prašo rūpintoju paskirti E. K..
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko dėl ribotos galimybės judėti, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 121). Byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė teismo posėdyje palaikė pareiškėjos prašymą ir jame nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjos sveikatos būklė nuo pareiškimo pateikimo nepagerėjo, jai būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kad pareiškėja galėtų pilnavertiškai įgyvendinti savo civilines teises.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. K. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko mamos O. K. prašymą ir sutinka būti jos rūpintoju. Paaiškino, kad mama gyvena jam priklausančiame name Kalvarijos sav., Tarprubežių k. Iki jaunesniojo brolio R. K. suėmimo, mama daugiau rūpinosi brolis Remigijus, kadangi nedirbo, turėjo daugiau laiko. Broliui paskyrus suėmimą, jis vienas rūpinasi mama O. K.. Paaiškino, kad mama dėl fizinės negalios pati savimi pasirūpinti negali, nes sunkiai vaikšto ir tai tik kambaryje, savarankiškai išeiti į lauką negali, labai prastas jos regėjimas, ji negali pati pasigaminti maisto, susitvarkyti buitį. Nurodė, kad motinai būtina nustatyti rūpybą ir jis sutinka būti motinos rūpintoju.
Suinteresuotas asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 120). Dalyvaudamas 2017 m. spalio 30 d. teismo posėdyje, suinteresuotas asmuo R. K. nurodė, kad palaiko pareiškėjos (motinos) O. K. prašymą ir neprieštarauja, jog jos rūpintoju būtų paskirtas brolis E. K..
Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė palaikė 2017 m. spalio 24 d. ir 2017 m. lapkričio 13 d. byloje pateiktą išvadą, prašė pareiškėjos O. K. pareiškimą tenkinti, kadangi pareiškėja dėl senatvės ir fizinės sveikatos būklės yra neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji visiškai priklausomas nuo kito asmens priežiūros, dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Todėl pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens rūpyba. Nurodė, kad aplankius pareiškėją jos gyvenamojoje vietoje, ji neišsakė jokių nusiskundimų ja besirūpinančiu sūnumi E. K., namai tvarkingi. Todėl atsižvelgiant į pačios pareiškėjos pageidavimą, siūlo E. K. paskirti pareiškėjos rūpintoju. Nurodė, kad pagal sveikatos būklę ir savo moralines savybes E. K. gali prižiūrėti pareiškėją.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai O. K. nuo 2014 m. gegužės 2 d. neterminuotai buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 6). Kad pareiškėjai dėl fizinės sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra patvirtina medicininių dokumentų išrašas (b. l. 5), o taip pat Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada (b. l. 92, 125) bei pareiškėjos atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai teismo posėdyje. Pareiškėja gyvena adresu (duomenys neskelbtini0
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti O. K. teises ir pareigas, jai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnio 1dalis).
Suinteresuotas asmuo E. K. sutinka būti paskirtas pareiškėjos (motinos) O. K. rūpintoju (b. l. 122). E. K. sveikatos būklė leidžia būti neįgalios motinos rūpintoju (b. l. 132, 133), jo tinkamumą būti rūpintoju patvirtina Kalvarijos savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus išvada (b. l. 125), taip pat esanti byloje charakteristika (b. l. 93). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie E. K. tinkamumą būti rūpintoju ir pareiškėjos bei parties E. K. išreikštą valią, nesant kitų asmenų, galinčių rūpintis O. K., E. K. skirtinas motinos O. K. rūpintoju (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
E. K. išaiškintina teisinė rūpintojo padėties, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239 straipsnyje, 3.240 straipsnyje, 3.241–3.243 straipsniuose, 3.245 straipsnyje, 3.279 straipsnyje, esmė:
- kad rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.239 straipsnis). Jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;
-kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);
- kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis);
- kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.245 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas
nutarė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini0, rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sūnų E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys nesklebtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.