Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, duomenų apie darbinę veiklą nėra, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Jonavos r., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 2013-03-15 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio, t. y. 650 Lt įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtą įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

2) 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - paskirta 50 MGL dydžio, t. y. 6500 Lt bauda. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2013-03-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir 50 MGL dydžio, t. y. 6500 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016-03-31 Kauno apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių, kas mėnesį išdirbant po 30 valandų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. V. 2017 m. sausio 14 d. apie 03.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kilusio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę J. R., tai yra tyčia mediniu mėsos plaktuku sudavė ne mažiau dviejų smūgių į galvą, tuo nukentėjusiajai J. R. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis D. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad sausio mėn., naktį iš 13 į 14 d., su sugyventine Justina įvyko konfliktas dėl to, kad jis išėjo pas draugą, o Justina su draugo žmona buvo susipykusios. Kai grįžo, konfliktas tęsėsi. Visų detalių pilnai neprisimena. Atsimena, kad jie barėsi, jam buvo pagrasinta peiliu. Jis griebė iš Justinos peilį ir įsipjovė ranką. Jis išėjo iš namų, bet draugas įkalbėjo grįžti. Kai namo grįžo antrą kartą, toliau tęsėsi konfliktas, Justina taip pat turėjo rankose peilį. Tada nervai neatlaikė, su plaktuku sudavė. Tai buvo pirmas daiktas, kuris po ranka papuolė. Sudavęs iš karto išėjo. Galvą jai greičiausiai praskėlė. Mėsos plaktukas buvo medinis, šone su plastmasėmis, pilkos spalvos, jo svoris gal 100-150 gramų. Šiuo metu jų santykiai puikūs, jie atsiprašė vienas kito, kaltę suprato. Nusikaltimo metu abu buvo neblaivūs.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:

2017-01-14 Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad pareiškėja J. R., gim. 1988 m. kreipėsi į policiją ir policijos pareigūnams, atvykusiems į gydymo įstaigą, nurodė, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu D. V. gim. 1991 m. ir jų mažamečiu sūnumi T. V., gim. 2016 m. Ji su savo sugyventiniu gyvena apie 4 metus, veda bendrą ūkį. Butas, kuriame gyvena priklauso jos tėvui Ž. R.. 2017-01-14 apie 03.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu sugyventinis D. V., būdamas neblaivus, iš virtuvės pasiėmė mėsai mušti skirtą plaktuką ir, atėjęs į kambarį, su juo jai sudavė į galvą ne mažiau kaip penkis kartus. Tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Konflikto metu jų sūnus miegojo. Po konflikto pastarasis iš namų pasišalino, o ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 4-5).

2017-01-14 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. G. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad policiją kvietė smurtą patyręs asmuo, tai yra J. R., kuri paaiškino, kad sugyventinis sudavė į galvos viršugalvį su mėsai mušti skirtu plaktuku apie 4-5 kartus. Tame pačiame pranešime, schemoje, pažymėtos kraujuojančios žaizdos galvoje, guzai, kurie buvo matomi (b. l. 8-9).

2017-01-14 Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos L. U. nutarimas, iš kurio matyti, kad J. R. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 13).

2017-01-14 Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos vyr. tyrėjo R. R. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis J. G. su tarnybiniu pranešimu kartu pateikė ir medinį mėsai mušti plaktuką (b. l. 15).

2017-01-14 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4128, iš kurio matyti, kas 2017-01-14 17:09:56 patikrinus D. V. blaivumą, nustatytas 0.08 proc. (promilių) girtumas (neblaivumas) (b. l. 45).

Laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad D. V. 2017-01-14, 16 val. 55 min. laikinai sulaikytas (b. l. 65), paleistas 2017-01-16 15 val. 28 min. (b. l. 66);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog D. V., veikdamas tiesiogine tyčia, smurtavo prieš šeimos narį – sugyventinę J. R., t. y. 2017 m. sausio 14 d., apie 03.00 val. namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine J. R. metu, tyčia mediniu mėsai mušti skirtu plaktuku sudavė ne mažiau dviejų smūgių J. R. į galvą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė pagal BK 140 str. 2 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Kaltinamojo D. V. kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai, kurias teismas netikėti neturi pagrindo.

Kadangi nukentėjusioji J. R. ir nusikaltimą padaręs asmuo – D. V. gyveno bendrai neįregistravę santuokos (partnerystė), tai reiškia, kad jie yra šeimos nariai (BK 248 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis D. V. teistas du kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 22-24), Sodros duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 21), baustas administracine tvarka (b. l. 42-44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2002-01-01 nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 46-47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 48-49).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus (25 m.), su nukentėjusiąja susitaikė, kartu augina mažametį vaiką (gim. 2016 m.), į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.). Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kaltinamojo neizoliuojant iš visuomenės.

Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str. 1 d., skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji J. R. civilinio ieškinio nepareiškė. Proceso išlaidų byloje nėra.

D. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – medinis plaktukas, saugomas Kauno apskrities VPK KP NVRS, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajai J. R.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-14 16 val. 55 min. iki 2017-01-16 15 val. 28 min. (2 paros).

Kaltinamajam D. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – medinį plaktuką, saugomą Kauno apskrities VPK KP NVRS, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai J. R..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.