- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-31
- Bylos Nr.
- 2-893-548/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00730-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. K. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina B. J., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po (duomenys neskelbtini)mirusio jos vyro J. J. mirties.
Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvas J. J., kartu su pareiškėjo motina B. J. iki mirties gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ame notaro biure paveldėjimo byla po jo mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. Dėl šios priežasties po mirusio (duomenys neskelbtini) J. J. mirties liko niekieno nepaveldėta jam priklausanti ½ dalis nekilnojamo turto: pastatų, įregistruotų nekilnojamojo turto registre įrašo Nr. 44/1499700,: gyvenamojo namo, turinčio 58,08 kv.m. bendro ploto, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1287, kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1308, ūkio pastato, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1343, ūkio pastato, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1365, kiemo statinių (šulinys k1, tualetas v1), kurių unikalus Nr. 4400-2321-1398, esančių (duomenys neskelbtini). Po pareiškėjo tėvo mirties dėl likusio nekilnojamojo turto paveldėjimo pareiškėjo motina į notarą nesikreipė, tačiau priėmė sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą – po sutuoktinio mirties, taip kaip ir iki jo mirties, gyveno jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusioje namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), juos prižiūrėjo, rūpinosi kaip savo turtu, naudojosi ir disponavo, mokėjo mokesčius. Tokiu būdu tapo tikra ir pilnaverte jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų dalies savininke ir valdytoja. Juridinio fakto nustatymas, kad B. J. po sutuoktinio J. J. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti, reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą gauti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti, nes į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad B. J. iki savo mirties 2012-01-20 po jos sutuoktinio J. J. mirties per įstatymo nustatytą terminą atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į J. J. palikimą, – liko gyventi jai ir J. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame name, toliau šį namą bei ūkinius pastatus viena valdė, prižiūrėjo, mokėjo šio turto išlaikymo mokesčius, - t.y. B. J. priėmė mirusio J. J. palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. sutiko su savo brolio – pareiškėjo A. J. - nurodytomis aplinkybėmis, pareiškimą palaikė, prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Ištyrus pareiškėjo A. J. ir jo atstovo, suinteresuoto asmens V. K. ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą, nustatyta, kad pareiškėjo A. J. tėvas J. J. mirė 1976 m. rugsėjo 5 d. (b.l. 12). J. J. buvo sudaręs santuoką su B. J. (b.l. 16). Po J. J. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad J. J. būtų sudaręs testamentą (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Po J. J. mirties jo įstatyminiais įpėdiniais liko jo sutuoktinė B. J. bei vaikai A. J. ir V. K. (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.), kurie, kaip matyti iš bylos rašytinės medžiagos, į notarų biurą įstatymo numatytu terminu dėl J. J. palikimo priėmimo nesikreipė, po J. J. mirties likusio jos turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino, tai patvirtina į bylą pateiktas notaro A. B. raštas, iš kurio matyti, kad po J. J. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 11). Pateiktame teismui pareiškime pareiškėjas A. J. nurodė, kad J. J. palikimą priėmė jo motina B. J., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) - valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti, nei jis, nei jo sesuo V. K. į po tėvo mirties likusį turtą nepretendavo. Minėtas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino liudytojai D. R. bei E. S..
Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – pastatai, įregistruoti nekilnojamojo turto registre įrašo Nr. 44/1499700,: gyvenamasis namas, turintis 58,08 kv.m. bendro ploto, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1287, kiemo rūsys, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1308, ūkio pastatas, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1343, ūkio pastatas, kurio unikalus Nr. 4400-2321-1365, kiemo statiniai (šulinys k1, tualetas v1), kurių unikalus Nr. 4400-2321-1398, esantys (duomenys neskelbtini), visas šis turtas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas B. J. vardu (b.l. 23-25). Iš pareiškėjo bei suinteresuoto asmens duotų paaiškinimų bei rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad po J. J. mirties likusio turto – ½ dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. J. - faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė B. J. po J. J. mirties pasilikimu gyventi gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame ji su sutuoktiniu Jonu Jurevičiumi gyveno kartu iki jo mirties (b.l. 13, 15), šio namo bei ūkinių pastatų prižiūrėjimu, tolesniu likusio turto naudojimu bei reikalingų turto išlaikymui mokesčių mokėjimu. Šias aplinkybes patvirtina Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Palomenės seniūnijos išduota pažyma, iš kurios matyti, kad namų ūkio valdą, adresu (duomenys neskelbtini)., po J. J. (duomenys neskelbtini) mirties perėmė ir valdė iki mirties B. J. kaip savininkė (b.l. 17).
Teismas laiko, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini), buvo nepertraukiamai, nuo pat J. J. mirties iki B. J. mirties naudojami ir prižiūrimi B. J., kuri rūpinosi šiuo turtu kaip savo turtu. Įvertinus byloje pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad B. J. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio J. J. palikimą, t.y. atliko aukščiau aptarus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Paminėtų aplinkybių pagrindu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad B. J. po jos sutuoktinio ir pareiškėjo A. J. tėvo J. J. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiškėjui paveldėjimo teisę po motinos B. J. mirties, kad į B. J. palikimą būtų įtrauktas visas jai priklausęs turtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įforminimui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.