Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo J. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015-06-04 apie 12 val. 15 min., būdamas girtas, pasirodė viešoje vietoje Varėnos r. sav., Merkinės mstl., V. S. g., eidamas šlaistėsi, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai prieš tai daugiau negu du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Šiais veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno vyr.tyrėjo P. K. tarnybiniame pranešime.

J. G. 2015-06-04 12 val. 15 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1.58 promilių girtumas. Tai patvirtina alkoholio kiekio matuoklio testas, kurio Nr. 0749..

J. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jis buvo informuotas pasirašytinai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, kaip tai numato ATPK 272 str. 1, 2 d.

J. G. daugiau negu du kartus per vienerius metus (2015-04-27, 2015-02-23) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Šią aplinkybę patvirtina pažyma apie asmens baustumą.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d. teisingai, nes jis būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai prieš tai daugiau negu du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokio pobūdžio pažeidimą.

J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Rašytinis parašymas „gailiuosi“ šiuo atveju nelaikytinas nuoširdžiu gailėjimusi. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nėra sumokėjęs nė vienos iš jam paskirtų administracinių baudų už seniau padarytus administracinius teisės pažeidimus, nėra realaus pagrindo manyti, kad jis skirtą baudą sumokės arba bauda jam padarys teigiamą poveikį, todėl J. G. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Nenustatytos aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto skyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam penkias (5) paras administracinio arešto.

Nutarimas vykdomas tuoj pat po jo priėmimo.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.