Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 13 d. apie 11.15 val. prie Ašigalio g. 27, Kaune, T. B., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,66 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Be to, T. B. nepakluso policijos pareigūnams sustabdyti transporto priemonę ir norėjo pasišalinti. Šiais veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo neblaivus, buvo nemažai išgėręs, vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis yra atimtas, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, nors ir matė jų švyturėlius. Sustojo tada, kai jie įjungė garsinį signalą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio T. B. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, nes bijojo pasitikrinti girtumą. ( b. l. 1)

T. B. kaltė grindžiama byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 15-21), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys ( b. l. 25, 33).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog T. B. 2012-08-24 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą baustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2012-08-24 paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. B. veika už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., tačiau šiuos padarytos veikos požymius visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 129 str. nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Iš byloje surinktų įrodymų: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, T. B. pirminio paaiškinimo matyti, kad T. B., vengdamas girtumo patikrinimo, stabdomas policijos pareigūnų nestojo ir tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPL 130 str. 1 d. – nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Kadangi T. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

T. B. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos-administracinis areštas, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Iš byloje pateiktos 2013-10-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonę Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) iš D. K. nupirko T. B. ir su juo padarė administracinius teisės pažeidimus, todėl taikoma minėtos transporto priemonės konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 130² str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas JHMEG85400S115505, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas JHMEG85400S115505, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas JHMEG85400S115505, konfiskavimu.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 129 str. T. B. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.