Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiam V. Z.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teistas 3 kartus: 1) 2010-11-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2011-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-11-17 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, 2012-02-10 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę, 2) 2013-05-23 pagal BK 178 str. 2d. 10 mėnesių laisvės apribojimu, 3) 2013-10-21 pagal LR BK 180 str.2d. –l/a 3m. , vadovaujantis LR BK 64 str.1d.3d. tvarka, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2013-05-23 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , galutinė subendrinta bausmė paskirta – l/a 3m. 4 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2013-03-21 svetimo turto – automobilio, pagrobimas);

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis KB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teistas: 2013-08-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1d. – 39 parų areštu, taikytas LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 26 parų areštas; bausmę atlikęs (b. l. 107, t.2), teistumas neišnykęs, šio nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo,

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2013-03-21 svetimo turto – automobilio, pagrobimas);

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. K. ir E. V. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2013 m. kovo 21 d. apie 0.30 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, slapta pagrobė V. Z. priklausantį 3000,00 Lt vertės automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusius daiktus: bendros 10,00 Lt vertės 1l talpos du butelius saulėgrąžų aliejaus; 6,00 Lt vertės 1,5 l talpos 1vnt. „Braškinio“ sidro; 40,00 Lt vertės akinius nuo saulės; 20,00 Lt vertės moteriškas pirštines; 50,00 Lt vertės bagažinės kilimėlį galiniam ratui dengti; 10,00 Lt vertės avarinį ženklą; bendros 40,00 Lt vertės vaistinėlę su šviesą atspindinčia liemene; 200,00 Lt vertės magnetolą JVC, viso svetimo, V. Z. priklausančio, turto už 3376, 00 Lt.

Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-20 su E. V. buvo atvažiavę pas jo tėvą gyvenantį (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį, buvo stipriai girti. Po to išėjo pasivaikščioti iki miestelio, išėjo trise, jis, jo tėvas ir E.as. Bevaikštant mieste norėjo grįžti namo, tačiau nebuvo kuo, todėl nutarė pavogti automobilį, kad galėtų juo grįžti namo. Įvykdyti vagystę sugalvojo abu su E.u, tėvas girtas miegojo parkelyje. Bevaikštant prie (duomenys neskelbtini) g. esančio namo, aikštelėje E.as priėjo prie stovėjusio automobilio VW Golf. Automobilio durelės nebuvo užrakintos, E.as dureles atidarė. Po to E.as išdraskė užvedimo spynelę, jis padėjo jam vairą nusukti. Nusukę vairą, užsikūrė ir automobiliu išvažiavo. Kiek laiko važinėjosi automobiliu nepamena, buvo įlėkę į griovį, automobilį apgadino. Po to važinėjo automobiliu kaime, bėgo nuo policijos. Grįžus namo vogtą automobilį laikydavo ir pas jį, ir pas E.ą. Automobilį būtų išardę ir pardavę dalimis. Nurodė, kad a/m rastą sidrą išgėrė. Bevažinėdami apgadino automobilį, buvo nulaužtas veidrodėlis, išdaužtas stoglangis, išlaužta užvedimo spynelė, kažkas buvo atsitikę ir su stabdžiais. Nurodė, kad kiti daiktai gal ir buvo automobilyje, avarinio ženklo jis nematė. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka. Išėjęs į laisvę pusę atlygintos žalos sumos atiduos E.ui.

Kaltinamasis E. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-20 su V.u iš pradžių išgėrė namuose, po to dviračiu nuvažiavo pas draugą į Šėtą, išgėrė dar porą butelių alaus. Po to su V.u nuvažiavo pas jo tėtį į Kėdainius, kur išgėrė dar 3-4 butelius alaus. Begeriant sugalvojo pasivaikščioti po Kėdainius. Bevaikščiojant norėjo grįžti namo, todėl apsitarę su V.u sugalvojo pavogti automobilį. Priėjus prie daugiabučio stovinčio automobilio VW Golf pamatė, jog jis yra neužrakintas. Nusilaužę automobilio plastmasinę apdailos juostelę, ja išplėšė užvedimo spynelę. V.as padėjo tik nulaužti vairo užraktą. Su automobiliu grįžo namo į (duomenys neskelbtini) k., automobilį vairavo jis. Nurodė, kad namuose ardydamas mašinas ir jų dalis priduodamas į metalo laužą, išmoko išardyti užvedimo spynelę. Automobiliu važiavo trise. V.o tėtis buvo stipriai girtas, todėl parkelyje jis miegojo, a/m vagystėje nedalyvavo. Nurodė, kad kelias dienas automobilis buvo jo namuose, po to pas V.ą, vėliau vėl pas jį. Juo važinėjosi. Nurodė, kad automobilyje buvusį sidrą išgėrė, aliejų jis pasiėmė. Kiti daiktai irgi buvo automobilyje. Vėliau grąžino magnetolą, kilimėlį, valstybinius numerius, nes juos buvo pasikeitę kitais. Tikslas buvo automobilį išardyti ir parduoti dalimis į metalo laužą. Nurodė, kad nukentėjusio civilinį ieškinį pripažįsta, visą žalą jam atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta byloje išanalizuotų įrodymų visetu: nukentėjusiojo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, bei liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais ištirtais LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. Z. parodė , kad minėtą dieną savo automobilį VW Golf, juodos spalvos, 3000 Lt vertės pastatė kampe prie (duomenys neskelbtini) namo. Nurodė, kad automobilį visą laiką užrakindavo, tačiau galėjo būti, jog šį kartą paliko neužrakintą, neįjungęs signalizacijos. Ryte apie 7.50 val. išėjęs į kiemą pasigedo automobilio. Pavaikščiojęs po kiemus ir neradęs automobilio pranešė policijai. Automobilyje buvo du buteliai 1 litro talpos saulėgrąžų aliejaus, bendros 10,00 Lt vertės, 1,5 l talpos butelis „Braškinio“ sidro 6,00 Lt vertės, akiniai nuo saulės 40,00 Lt vertės, moteriškos pirštinės 20,00 Lt vertės, bagažinės kilimėlis galiniam ratui dengti 50,00 Lt vertės, avarinis ženklas 10,00 Lt vertės, vaistinėlė su šviesą atspindinčia liemene bendros 40,00 Lt vertės, magnetola (duomenys neskelbtini)00 Lt vertės. Viso buvo pagrobta jam priklausančio turto už 3376,00 Lt. Nurodė, kad automobilis grąžintas. Negrąžintas aliejus, sidras, o visi kiti daiktai grąžinti. Nurodė, kad automobilis buvo apgadintas: sulaužyta spynelė, nulaužtas vairas, išlaužytos apdailos plastmasines juosteles. Taip pat buvo aplankstytas automobilio visas šonas, pradedant automobilio sparnu, baigiant galinėmis durelėmis, nulaužtas veidrodėlis, išdaužtas automobilio stoglangis. Automobilio apgadinimus įvertino - 1553,50 Lt sumai. Automobilio netaisė, nes kainuotų brangiau, neapsimokėjo. Nurodė, kad jam žala atlyginta pilnai – 1600 litų. Nurodė, kad automobilis Kasko draudimu nebuvo draustas, iš draudimo bendrovės nieko negavo, nes automobilis buvo draustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Prašo teismo kaltinamiesiems skirti kuo mažesnę bausmę, nes jie jauni, mano jog pasitaisys. Nurodė, kad kaltinamieji jo atsiprašė.

Iš byloje esančio liudytojo A. V. parodymų (b. l. 63, t.1) matyti, kad tikslios dienos nepamena, galėjo būti 2013-03-21 apie 21,00 val. pas jį atvažiavo sūnus E. V., V. K. ir K. K.. Jie atsivežė sidro, kurį kartu išgėrė. K. K. buvo visiškai girtas. V. K. pasakė, kad reikia K. K. t.y. jo tėvą, parvežti namo, todėl jis, būdamas blaivus, sėdo už automobilio VW GOLF vairo ir važiavo į Kėdainius. Jis pamatė, kad automobilio užvedimo spynelė yra sulaužyta ir V. K. atsakė, kad pametė automobilio raktelius. Kadangi automobilio durelės buvo tvarkingos, todėl nieko blogo nepagalvojo. Kitą dieną jis klausė sūnaus E.o ir V. K. , kieno gi tas automobilis, o šie atsakė, kad pusiau pirko už 500, 00 Lt Kėdainiuose. Kad automobilis vogtas jis sužinojo, kai policijos pareigūnai pasakė, kad jo sūnus E. V. sulaikytas dėl automobilio vagystės.

Iš byloje esančio liudytojo K. K. parodymų (b. l. 64, t.1) matyti, kad 2013-03-20 iki maždaug 22.00 val. jis kartu su sūnumi V. K. ir jo draugu E. V. gėrė alų ir sidrą jo namuose. Apie 22.30 val. jis kartu su jaunuoliais išėjo į miestą pasivaikščioti, nuėjo į Gegučių gatvėje esantį parkelį, Kėdainiuose, kur dar gėrė alaus. Jis pats buvo labai girtas, todėl ne viską prisimena. Pabudo jau automobilyje. Jis paklausė, iš kur automobilis, tačiau jam atsakė, kad ne jo reikalas. Prisimena, kad jie važiavo į Jonavos r., pas E. V. į namus, kur vėl buvo užmigęs. Atsipeikėjo jau Kėdainiuose, Šėtos gatvėje prie degalinės, prie takelio į namus. Kitą dieną laikraštyje perskaitė apie automobilio vagystę, suprato, kad tikriausiai sūnus su draugu jį pavogė. Kada ir kaip V. K. ir E. V. pavogė automobilį, negali pasakyti, nes nusikaltimo padarymo nematė, pats nedalyvavo.

Iš byloje esančio liudytojos N. Ž. parodymų (b. l. 61, t.1) matyti, kad 2013-03-30 apie 16.00 val. ji kartu su V.u, ir dar su dviem vaikinais, pavardžių nežino, važiavo V.o vairuojamu tamsios spalvos automobiliu VW GOLF. Ji sėdėjo šalia vairuotojo, matė, kad nebuvo užvedimo spynelės , o V.as automobilį užvedė atsuktuvu. Važiuojant per (duomenys neskelbtini) k. juos pradėjo vytis policijos automobilis, ji prašė V.o sustoti, tačiau šis nestojo, įvažiavo į griovį, vaikinai pabėgo , o ji liko a/m.

Iš byloje esančio liudytojo T. J. parodymų (b. l. 65, t.1 ) matyti, kad 2013-03-30 apie 13,00 val. pas jį atvažiavo pusbrolis V. K., kartu su juo buvo E. V. ir nepažįstama mergina. Atvažiavo automobiliu VW GOLF, tamsios spalvos, kurį vairavo V. K.. Kad V. K. turi automobilį, jis žinojo, kadangi V.as buvo sakęs, kad automobilį nusipirko Kėdainių m. už 500,00 Lt. Įsėdęs į automobilį, matė, kad išlaužta automobilio užvedimo spynelė, V. K. pasakė, kad pametė automobilio raktelius, todėl spynelę išlaužė, kad galėtų važinėti. Važiuojant, jų automobilį stabdė policijos pareigūnai, tačiau V. K. nestojo, įvažiavo į griovį. Jis pats iš įvykio vietos pabėgo. Vėliau internete sužinojo, kad automobilis buvo vogtas.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis V. K. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 133-137, t.1);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis E. V. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 16-20, t.2);

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra aikštelė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai. Paimta cigaretės „Winston“ nuorūka, kitų pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta ( b. l. 5-10, t.1);

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelias nuo Liepių k. link Žeimių k., Jonavos r. Griovyje rastas automobilis VW GOLF, iš priekio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant a/m galo valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo spynelė išlaužta, spynos mechanizmo nėra, matomi ištraukti laidai ( b. l. 44-48, t1).

Iš byloje esančio transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta 2013-03-30, 18.45 val. iš Jonavos r. kelio Žeimiai- Liepiai 3 km 800 m ir perduota saugoti į aikštelę Jonavoje ( b. l. 49, t.1).

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas a/m VW GOLF, rasta iš priekio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant a/m galo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti automobilio VW GOLF požymiai – išlaužta užvedimo spynelė, matosi pajungimo laidas; keleivio pusėje rasta nulaužtas šoninio vaizdo veidrodėlis; įlenktos durelės. Paimta nuo vairuotojo, keleivio ir galinės sėdynės mikrodalelės, 2 tepinėliai nuo vairo ir pavarų perjungimo svirties; pėdsakai nuo galinio vaizdo veidrodėlio, iš a/m salono paimta 2 cigarečių pakeliai su užrašais , saulėgrąžų lukštai, popieriaus lapas su užrašu, bylos Nr. 208930. Išimta 2 vnt. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 10 vokų ( b. l. 50-58, t.1). A/m valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas savininkui Š. P. (b. l. 100, t.1), a/m valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas savininkui K. L. (b. l. 98, t.1)., kiti išimti daiktai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 59, 60, t. 1);

Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad pas V. K. rasta ir paimta 2 vnt. valstybinių numerių (duomenys neskelbtini). ( b. l. 76-77, t.1).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Z. pateikė automobilio VW GOLF Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr.C 486104, automobilio raktelį su pulteliu ( b. l. 80, t.1)

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolų matyti, kad kaltinamasis E. V. pateikė automobilio VW GOLF vairo apdailos tris plastmases, automobilio užvedimo spynelę su nulaužtu vairo rakinimo mechanizmu, o kaltinamasis V. K. pateikė bagažinės kilimėlį atsarginiam ratui dengti ( b. l. 78, 79, t.1)

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti automobilio VW GOLF , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. C486104, raktelio su pulteliu, vairo apdailos trijų plastmasių, užvedimo spynelės, bagažinės kilimėlio atsarginiam ratui dengti, valstybinių numerių požymiai ( b. l. 81-87, t.1). Pakvitavimais nukentėjusiam grąžinta :a/m VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 88, t.1); a/m registracijos liudijimas ir raktelis su signalizacijos pulteliu (b. l. 89, t.1), a/m valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 90, t.1); a/m vairo kolonėlės apdailos plastmasės trys vnt., užvedimo spynelė, bagažinės kilimėlis (b. l. 91, t.1); a/m CD grotuvas JVC (b. l. 92, t.1).

Iš byloje esančio VĮ Regitra registracijos liudijimo matyti, kad a/m VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Z. (b.l. 83, t.1).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji padarė minėtą nusikaltimą. Kaltinamieji kaltais padarę nusikaltimą prisipažino visiškai, jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų rodymų visetu. Teismas daro išvadą, kad išanalizuotų įrodymų visetu pilnai nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami kaip bendrininkų grupė, padarė minėtą nusikaltimą , t.y. veikdami tiesiogine tyčia, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą – automobilį, atliko BK 178 str. 2 d. dispozicijoje nurodytą, nusikalstamą veiką kvalifikuojantį veiksmą ir paminėtą turtą – automobilį, pagrobė. Nusikalstamą veiką kaltinamieji pabaigė vagystės būdu automobilį užvaldę, tai yra įgiję realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis teisiamas 4 kartą, teistumas neišnykęs, recidyvistas ( LR BK 27 str.), išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.173, t.1); turi mažametę dukrą (b. l. 177,t.1), VšĮ Jonavos PSPC psichiatro bei priklausomybės ligų aktyvioje priežiūroje neįrašytas (b. l. 179, t.1). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žala atlyginta nukentėjusiam bendrateisiamojo E. V., civ. ieškinio nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą - realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Kaltinamajam, vadovaujantis LR BK 63str. 1 d. 4 d. 9 d. nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2013-10-21 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam E. V. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis teisiamas antrą kartą, tačiau šio nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 40-41, t.2), dirba nuo 2013-08-26 KB „(duomenys neskelbtini)“, iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, sąžiningas, pareigingas darbuotojas (b. l. 134, t.2); kaltinamasis nėra VšĮ Jonavos PSPC psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje (b. l. 51,t.2), kaltinamasis atlygino visą nukentėjusiam žalą, civ ieškinio nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, civ ieškinio nukentėjęs nepareiškė, padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam yra pagrindo skirti sankcijoje numatytą bausmę - laisvės apribojimą , mažesnę nei sankcijos vidurkis. Nustatyta, kad kaltinamasis Kėdainių r. apylinkės teismo 2013-08-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1d. buvo nubaustas – 39 parų areštu, taikytas LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 26 parų areštas; jis bausmę visiškai atliko 2013-10-24 (b. l. 107, t.2), todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamajam šioje konkrečioje byloje netikslinga bendrinti bausmes ir bausmės nebendrintinos (nes BK 63 str.64 str. nuostatos numato bausmių bendrinimo tvarką).

Civ. ieškinio byloje nėra.

Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iš kaltinamųjų priteistina proceso išlaidos, iš kiekvieno po 21,60Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (bei daiktai išimti iš a/m ) – du vokai su tepinėliais nuo vairo, vokas su rankų pėdsakais, 3 vokai su mikrodalelėmis , vokas su cigarečių pakeliu, vokas su saulėgrąžų lukštais, cigarečių pakelis (tuščias), lapas su užrašu bylos Nr. 208930 (b.l.50, t.1, priduotas saugoti PK, įvardijus kvitu) –saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 60, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 302-303 str.

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams. Vadovaujantis LR BK 63str. 1 d. 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-10-21 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą - trims (3) metams ir devyniems (9) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2013-10-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bei sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2013-03-30 iki 2013-04-01.

Bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71 str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-04-09.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą. Kardomąją priemonę dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 24val. iki 5 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbą. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 24 val. iki 5 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-03-31 iki 2013-04-02 (LR BK 65str.2d.c.)

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš nuteistųjų E. V. ir V. K. proceso išlaidos, iš kiekvieno po 21,60 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: du vokus su tepinėliais nuo vairo, voką su rankų pėdsakais, 3 vokus su mikrodalelėmis , voką su cigarečių pakeliu, voką su saulėgrąžų lukštais, cigarečių pakelį (tuščią), lapas su užrašu –saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK , nuosprendžiui įsiteisėjus , sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.