Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ laiškininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - seseriai, o būtent: 2018-04-01 apie 11.24 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), rankine trenkdamas vieną smūgį nukentėjusiajai K. M. į galvos sritį bei suspausdamas jos kairiąją ranką, taip nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to E. K. nuo 2018 metų gegužės mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iki 2018 m. liepos mėn. 17 d., savo bute adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis pasaulinio interneto tinklu bei jam priklausančiu nešiojamu kompiuteriu „Dell Inspiron 15 “, serijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), įrengtu adresu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų Interneto tinklapių atsisiuntė ir išsaugojo, t. y. įsigijo 19 nuotraukų-failų su pornografinio turinio dalykais, iš kurių 14 failų pavadinimais: „2-204595.jpg“, „2-204596.jpg“, „2-204598.jpg“, „2-204601.jpg“, „2-204603.jpg“, „2-204604.jpg“, „2-204606.jpg“, „2-204608.jpg“, „2-204614.jpg“, „2-204620.jpg“, „2-204625.jpg“, „2-204637.jpg“, „2-204648.jpg“, „2-257531.jpg“, vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, bei 5 failus pavadinimais „2-197391.jpg“, „2-196714.jpg“, „2-196729.jpg“, „2-197011.jpg“, „2-197018.jpg“, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus arba asmenys pateikiami kaip vaikai, ir juos laikė kompiuterio „ Dell Inspiron 15 “ standžiame diske „(duomenys neskelbtini)“, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2018 m. liepos 17 d. kratos metu rado Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, tokiais veiksmais disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo K. M.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 1 d. apie 11.00 val. jis nuvažiavo pas savo mamą J. K., kuri gyvena kartu su jo seserimi K. M. adresu: (duomenys neskelbtini). Jis pats gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su mamos tėvais. 2018 m. balandžio 1 d. ryte telefonu jis su mama susitarė, kad jis atvažiuos pas mamą į butą paimti mamos ir sesers, kurias jis atsiveš į savo namus, pas senelius, kur planavo švęsti Velykas. Apie 11.00 val. jis savo automobiliu nuvažiavo pas mamą. Mama jau buvo susiruošusi važiuoti pas jį, bet sesuo gulėjo lovoje, niekur nesiruošė važiuoti. Ji buvo įsikišusi į ausis ausinukus, žaidė telefonu žaidimus ir nekreipė dėmesio, kad jis su mama ragina ją važiuoti pas senelius. Sesuo buvo pikta, nenorėjo važiuoti, keikėsi, negražiai elgėsi. Ji taip elgiasi dažnai. Mama pastaruoju metu turėjo problemų su sveikata, yra po operacijos, nes jai buvo diagnozuotas krūties vėžys, bet jis buvo pašalintas. Jis tikėjosi, kad sesuo bent jau dabar pradės saugoti mamos sveikatą ir jos nenervins, bet sesuo, kaip ir anksčiau, elgėsi nemandagiai su mama ir su juo. Sesei negali jokio žodžio pasakyti, ji iškart pyksta. Gera būna tik tada, kai jai kažko reikia. Jai neįdomu, ar jie turi pinigų, ar - ne. Ji yra išlepinta, reikalauja tik to, ko jai reikia. Jis pasakė jai, kad tiek turi metų, bet neturi proto. Sesuo ginčijosi toliau. Po kojomis pasimaišė sesers šuo, kurį jis nustūmė, o tada sesuo ėmė ginti šunį. Tuomet jis trinktelėjo jai savo rankine, kurią nešioja per petį, į galvos sritį. Jis pataikė į dešinį sesers skruostą. Po šio smūgio ji pasakė, kad iškvies jam policiją, o tada atsigulė vėl į lovą. Jis priėjo prie jos lovos ir pagriebė jai už dešinės rankos, norėdamas jai sutrukdyti paskambinti policijai, nes pagalvojo, jog nereikia problemų, nes gali išsiaiškinti ir be policijos, kadangi didelio konflikto nebuvo. Tada sesuo jam spyrė į galvos sritį, bet fizinio skausmo jam nesukėlė. Į kambarį atėjo mama, pasakė, kad baigtų jie pyktis. Tuomet konfliktas aprimo. Jam yra diagnozuota depresija 2016 metais, todėl, tikriausiai, dėl to jis taip ir pasielgė. Jei jis būtų visiškai sveikas, tokioje situacijoje būtų sureagavęs ramiau. Dažniausiai pyktį jis išreiškia žodžiais, nes smurtauti niekada nebuvo linkęs. (1t., b. l. 75-78).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad su seserimi susitaikęs, nieko papildyti neturi. Apie tai, kad susitaikymas gali būti panaikintas per metus laiko padarius naują nusikaltimą žinojo. Prašo remtis duotais parodymais. (2t. b. l. 155-158).

Nukentėjusioji K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jos brolis. 2018 m. balandžio 1 d. apie 11.00 val. atvažiavo brolis E. K., kuris norėjo jas pakviesti švęsti Velykų. Ji gulėjo lovoje ir žiūrėjo filmą. Ji nenorėjo važiuoti, dėl to sakė, kad nevažiuos. Brolis jai pasakė, kad ji nebrandžiai elgiasi. Tuo metu ant brolio pradėjo loti šuo, dėl to brolis rankine sudavė šuniui. Ji puolė šunį ginti, tai yra paėmė šunį į rankas, o brolis jai vieną kartą rankine sudavė per galvą. Jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Rankinė buvo nedidelė, kurią galima persimesti per petį. Ji buvo nesunki. Po to brolis jai pagriebė už kairės rankos riešo ir jį suspaudė. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimų neatsirado. Ji puolė skambinti policijos pareigūnams, tačiau brolis iš jos atėmė telefoną ir jį numetė. Brolis telefono nesudaužė. Ji broliui spyrė, tačiau, kur pataikė, nepamena. Tada ji, pasiėmusi telefoną, surinko pagalbos numerį ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai ji paskambino policijos pareigūnams, brolis girdėjo, o po jos pokalbio jis išvažiavo namo. Ji ligoninėje nebuvo, pas ekspertus taip pat nevyko, nes jokie sužalojimai neatsirado. Jei būtų galimybė, ji su broliu susitaikyti sutiktų. (1t., b. l. 40-43).

Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jos sūnus, o K. M. yra jos dukra. Ji su dukra gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o sūnus gyvena atskirai. 2018 m. balandžio 1 d. apie 11.00 val. pas jas atvažiavo E. K., kuris norėjo pakviesti jas švęsti Velykų. Jos dukra K. M. gulėjo lovoje, žiūrėjo filmą. E. K., atėjęs pas K. M., siūlė važiuoti, tačiau ji nenorėjo važiuoti. Tuo metu jų šuo pradėjo loti ant E. K. ir puolė ant jo, dėl to jis gindamasis rankine sudavė šuniui. Kai E. K. sudavė šuniui, K. M. buvo pasilenkusi pasiimti šunį, ir tuo pačiu metu kliuvo ir jai. Ji tiksliai to momento nematė, kaip vyko. Ar sūnus tyčia sudavė rankine K. M., ar suduodamas šuniui, ji negali pasakyti. Po to ji pamatė, kaip E. K. pagriebė K. M. už rankos ir greitai paleido. K. M., paėmusi savo telefoną, puolė kviesti policijos pareigūnų. Ar E. K. buvo atėmęs iš K. M. telefoną, ji nepastebėjo. Kai dukra kvietė policijos pareigūnus, ji galvojo, kad juokauja, o tik nori pagąsdinti brolį. Kai K. M. baigė pokalbį, ji E. K. liepė važiuoti namo, sakydama, jog jos nevyks pas jį švęsti Velykų. Ant dukters kūno ji jokių sužalojimų nepastebėjo. Civilinio ieškinio nereikš. (1t., b. l. 49-52).

2018 m. balandžio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog 2018 m. balandžio 1 d. apie 11 val. 25 min. buvo gautas pranešimas, kad 15 metų amžiaus pranešėją užpuolė suaugęs agresyvus brolis. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė K. M.. Įvykio vietoje nustatyta, kad E. K. trenkė K. M. į galvą rankine bei paėmė jos kairiąją ranką ir ją suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Mama atsisakė rašyti pareiškimą, nors visą įvykį matė. Mama atsisakė atstovauti dukters interesus, palaikydama savo sūnų. Atvykus policijos pareigūnams, pranešėja verkė, bet akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Ankščiau smurto artimoje aplinkoje atvejų nėra buvę. Smurtu įtariamas asmuo prisipažino, kad naudojo smurtą. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą, E. K. elgėsi ramiai. E. K. buvo sulaikytas 12.00 val. Įvykį matė J. K.. (1 t., b. l. 7-8).

2018 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas kambarys. Kambarys yra tvarkingas. Lova nesutvarkyta. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Apžiūros metu fotografuota. (1t., b. l. 16-20).

2018 m. balandžio 1 d. alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, jog 2018 m. balandžio 1 d. 12 val. 31 min. buvo patikrintas E. K. girtumas, kuriam nustatyta 0,00 promilių. (1t., b. l. 53).

2018 m. balandžio 26 d. įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji K. M., atstovaujama vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto A. B., advokatės Jurgitos Šlapaitienės bei atstovės pagal įstatymą J. K., ir įtariamasis E. K. susitaikė dėl E. K. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, K. M. atžvilgiu. 2018 m. balandžio 26 d. buvo gautas K. M. prašymas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo šalims susitaikius. Įtariamasis E. K. visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Vaiko teisių apsaugos specialistas A. B. neprieštarauja susitaikymui. (1 t., b. l. 89-91).

2018 m. gegužės 8 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas M. Liesis patvirtino 2018 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. Steponavičiūtės 2018 m. gegužės 7 d. nutarimą atleisti kaltininką E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo jam susitaikius su nukentėjusiąja K. M. ir ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-15086-18 nutraukti. (1t., b. l. 98-101).

2018 m. lapkričio 29 d. nutarimu Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė L. M. panaikino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. Steponavičiūtės 2018 m. gegužės 7 d. nutarimą, 2018 m. gegužės 8 d. patvirtintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Liesio dėl E. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo jam susitaikius su nukentėjusiąja K. M. ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15086-18 nutraukimo. (1t., b. l. 110-113).

2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas M. Galvičius patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės 2018 m. lapkričio 29 d. nutarimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą (1t., b. l. 114-116).

2018 m. lapkričio 30 d. nutarimu Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė L. M. sujungė ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-32613-18 ir Nr. 01-1-15086-18 paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15086-18 (1t., b. l. 126-128).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo E. K. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kompiuteris DELL priklauso jam, pirko 2015 m. gruodžio 17 d. Kompiuterį laikė adresu (duomenys neskelbtini). Bute įrengtas internetas močiutės O. U. vardu, internetas SPLIUS. Kompiuteriu naudojosi jis, niekas kitas iš šeimos narių, draugų juo nesinaudojo. Nuo įsigijimo kompiuterio nėra remontavęs. Bute kompiuteriui suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini). Jis galėjo būdamas namuose įtarime minimu laikotarpiu, naudotis internetu ir radęs ten pornografijos kur buvo vaizduojami vaikai su apsinuoginusiais lytiniais organais, bei lytiniai santykiai, kurių dalyviai vaikai, atsiųsti tuos failus. Jų skaičiaus neprisimena. Kai tuos failus peržiūrėjo norėjo ištrinti, bet matyt išsisaugojo. Tų nuotraukų niekam nerodė, niekam jų nesiuntė. Niekas nežinojo apie tas nuotraukas, esančias kompiuteryje. Kompiuterį 2018 m. liepos 17 d. kratos metu paėmė policijos pareigūnai, ir ten rado visą informaciją. Nuoširdžiai gailisi, dėl padarytų nusikaltimų, kaltę pripažįsta. Daugiau jokių papildymų neturi, norėtų, kad byla greitai baigtųsi. (2t., b. l. 155-158).

Specialisto išvadoje Nr. 40-(608)-IS1-621-(13.2) nurodyta, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje nebuvo rasta ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos. (1t., b. l. 195-197).

Specialisto išvadoje Nr. 40-(607)-IS1-760-(13.2) nurodyta, kad įvairiose standžioje disko vietose rastos 133 nuotraukos, kurios yra galimai pornografinio turinio ir kuriose vaizduojamas vaikas ar asmuo pateikiamas kaip vaikas. Rastos nuotraukos ir informacija apie jas įrašyta \ prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (žr. katalogą „Foto“). Standžioje disko kataloge ,,\l :sers\admin\Documents\“ rastas failas pavadinimu ..\vww.txt“ (failo sukūrimo data 2017-02-24. failo paskutinio redagavimo data 2018-05-17). Faile įrašytos dvi nuorodos į interneto tinklalapius, kurie yra galimai pornografinio pobūdžio. Failas ir informacija apie jį įrašyta į prie specialisto išvados pridedama DVD diską (žr. katalogą „Doc“). Specializuota kriminalistinių tyrimų programa pagal interneto tinklalapių adresus atrinko pornografinio turimo svetainių įrašus, kuriuose lankėsi vartotojas. Rasta informacija pateikiama prie specialisto išvados pridedamame DVD diske (žr. katalogą ..Internet“). (2t., b. l. 5-7).

Žurnalistų etikos komisijos specialisto išvadoje Nr. EA-122 nurodyta, kad atlikęs tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos - l (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad: vaizdo dokumentuose: „2-196714.jpg“, „2-196729.jpg“, „2-197011.jpg“, „2-197018.jpg“, „2-197I84.jpg“, „2-197188.jpg“. „2-I97210.jpg“, „2-197220.jpg“, '„2-197222.jpg“, „2-197391.jpg“, „2-204595.jpg“, „2-204596.jpg“, „2-204598.jpg“, „2-204601.jpg“, „2-204603.jpg“, „2-204604.jpg“, „2-204606.jpg“, „2-204608.jpg“, „2-204614.jpg“, „2-204620.jpg“, „2-204625.jpg“, „2-204648.jpg“, „2-248837.jpg“, .,2-257531.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.(2t., b. l. 13).

Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK- O 163/2018(01) nurodyta, kad pateiktuose 45 vaizdo failuose mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai vaizduojami 20 failų (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 1.2.1.A. punkte). Pateiktuose 45 vaizdo failuose vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus vaizduojami 4 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 1.2.1.B. punkte;). Asmenys pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus 9 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 1.2.1.B1. punkte). 12-oje tirti pateiktų failų vaizduojami pilnamečiai asmenys (18 metų amžiaus ir vyresni). (2t., b. l. 22-23).

2018 m. liepos 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-3613-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, gavus informaciją, kad galimai buvo seksualiai tvirkinama brolio nepilnametė K. M. gim. (duomenys neskelbtini). (1t., b. l. 123-125).

2018 m. liepos 17 d. E. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį. (2t., b. l. 119-120).

2018 m. liepos 17 d. atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta: mobiliojo ryšio telefonas Samsung, nešiojamasis kompiuteris DELL su krovikliu, kietas diskas MAXTOR su laidu, USB laikmenos 3 vnt., 2 CD. (1t., b. l. 173-176).

2018 m. rugsėjo 4-5 d. daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėti kratos metu rasti ir paimti daiktai. (1t., b. l. 177-190).

2018 m. lapkričio 21 d. tyrimo metu nustatyti nusikalstamo veikos požymiai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį - disponavimas pornografinio turinio dalykais. (1t., b. l. 132-134).

2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį. (1t., b. l. 135-139).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo E. K. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam E. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį skirti 102 MGL (5100 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes sudėti visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą ir 102 MGL (5100 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą ir 68 MGL (3 400 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis E. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, Sutinka sumokėti teismo paskirtą baudą. Norėtų, kad ji būtų minimali, nes alga yra minimumas. Papildomų pajamų neturi ir negauna. Būtų galimybė būti namuose, nakties metu, tačiau ryte anksti pradeda darbą. (2t., b. l. 156, 167-168).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. įstatyme numatytas ir prokurorės siūlomas laisvės apribojimo ir baudos bausmes. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės pridedant baudą. E. K. kaltę visiškai pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam E. K. sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas kaltinamajam E. K. paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. (2t., b. l. 160-161, 162-164).

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kietas diskas MAXTOR su laidu, USB laikmenos 3 vnt., 2 CD, kurie 2018 m. rugsėjo 27 d. grąžinti E. K. (2t., b. l. 35), paliktini neribotam jo disponavimui; kompiuteris „Dell Inspiron 15 “, serijos numeris WX51A65995PZ – konfiskuotinas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį – 102 MGL (5100 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę E. K. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą, ir 102 MGL (5100 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą, ir 68 MGL (3400 EUR – trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą E. K. turi sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. K. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną Samsung, kietą diską MAXTOR su laidu, USB laikmenas 3 vnt., 2 CD, kurie 2018 m. rugsėjo 27 d. grąžinti E. K. (2t., b. l. 35), palikti neribotam jo disponavimui; kompiuterį „Dell Inspiron 15 “, serijos numeris (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.