Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja buhaltere, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gegužės 15 d. Šiaulių apskrities VMI atlikus operatyvų patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vyriausiąja buhaltere, nuo 2008 m. balandžio 8 d. iki 2009 m. gegužės 13 d. bendrovei eksploatuojant kuro talpyklą (registracijos Nr. VMI 290183001 adresu (duomenys neskelbtini)), t.y. gaunant į talpyklą, joje laikant ir iš jos išduodant dyzeliną, neteikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai kuro talpykloje laikomų naftos produktų apyvartos per mėnesį ataskaitų, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 41 ir 41.2 punktų nuostatas, nors privalėjo, pagal bendrovės vyriausiojo buhalterio pareiginius nuostatus, organizuoti prekinių, materialinių vertybių įsigijimo, panaudojimo, realizavimo, pardavimo, apsaugos ir apskaitos darbą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d.

D. S. teisme savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs D. S. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą – operatyvaus patikrinimo pažymą, kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalo kopiją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų kopiją – pripažįsta, kad D. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog D. S., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja buhaltere ir pagal pareiginius nuostatus būdama atsakinga už prekinių ir materialinių vertybių apskaitą, nuo 2008-04-08 iki 2009-05-13 neteikė Šiaulių apskrities VMI UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro talpykloje laikomų naftos produktų apyvartos per mėnesį ataskaitų ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 41 punkto nuostatas, pagal kurias tiek įmonės, kurios verčiasi suskystintų dujų, skirtų automobilių transportui, didmenine prekyba, tiek įmonės, kurios nesiverčia didmenine prekyba suskystintomis dujomis, skirtomis automobilių transportui, o šias dujas naudoja tik savo reikmėms, pildo nustatytos formos naftos produktų apyvartos per mėnesį ataskaitas ir jas pateikia apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kurioje jos registruotos. D. S., pažeisdama naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarką, padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, D. S. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, įvertina tai, kad administracinėn atsakomybėn D. S. traukiama pirmą kartą, kritiškai įvertino savo elgesį ir padarė reikiamas išvadas, taip pat atsižvelgęs į tai, kad D. S. gauna nedideles pajamas ir paskyrus net minimalią sankcijoje numatytą baudą, jos turtinė padėtis žymiai pablogėtų, todėl, visą tai įvertinęs, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko D. S. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir už padarytą pažeidimą skiria mažesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.