Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla dalyje nutraukiama.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Atsakovas, teikdamas teismui atsiliepimą pridėjo mokėjimo nurodymą Nr. 223, kuris patvirtina, kad atsakovas ieškovui sumokėjo 150 Eur įmoką. Ieškovas 2021 m. lapkričio 17 d. pranešime Nr. TP-553 nurodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. atsakovas ieškovui sumokėjo 150 Eur įmoką, kurią ieškovas paskirstė tokia tvarka: padengė dalį delspinigių (10,40 Eur), dalį palūkanų (60,77 Eur) ir dalį įsiskolinimo už negrąžintą paskolą (78,83 Eur). To pagrindu, ieškovas atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, t. y. dėl 10,40 Eur delspinigių, 60,77 Eur palūkanų ir 78,83 Eur įsiskolinimo už negrąžintas paskolas.

Kadangi ieškovas patvirtino, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo atsakovo atžvilgiu pasekmės, ieškinio dalies atsisakymas atsakovo atžvilgiu imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl ieškinio dalies atsisakymas atsakovo D. V. atžvilgiu (dėl 10,40 Eur delspinigių, 60,77 Eur palūkanų ir 78,83 Eur įsiskolinimo už negrąžintas paskolas) priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Likusioje dalyje ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Nagrinėjamu atveju atsakovas D. V. nurodė sutinkantis su ieškiniu, prieštaravimų nepateikė, todėl, išdėstant sprendimo motyvus, taikytina CPK 268 straipsnio 5 dalies norma, surašomi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. balandžio 25 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070020381 1 013,67 Eur (3 500 Lt) sumai, 2007 m. lapkričio 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070020719 318,58 Eur (1 100 Lt) sumai. Atsakovas įsipareigojo grąžinti pinigines lėšas ieškovui, Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal grąžinimo grafikus. Sutartyse numatyta, kad atsakovui suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2011 m. 2 ketvirtis, t. y. pagal Sutarčių 3.1. punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Atsakovo paskolų grąžinimo grafikai buvo keisti, kadangi atsakovas tęsė studijas aukštojoje mokykloje. Apie paskolų grąžinimo terminų pakeitimą atsakovas buvo informuotas ir nauji paskolų grąžinimo grafikai išsiųsti ieškovo 2011 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. S7-1482. Atsakovas atsiskaitė su ieškovu tik už laikotarpį nuo 2011 m. 2 ketvirčio iki 2011 m. 3 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų ieškovui pagal Sutartis nevykdė ir įmokų nemokėjo.

Minėtų sutarčių pagrindu tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.217 straipsnio 1 dalimi, šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sutarties pažeidimas laikytinas esminiu, nes nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties ir neįvykdymas duoda pagrindą nukentėjusiai šaliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje (CPK 6.217 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.217 straipsnio 3 dalį, sutartis gali būti nutraukta, kai kalta šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą nukentėjusiosios šalies terminą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartis prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu 2007 m. balandžio 25 d. paskolos sutartis Nr. G070020381 ir 2007 m. lapkričio 7 d. paskolos sutartis Nr. G070020719, nutrauktinos.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 209,01 Eur negrąžintos paskolos suma.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad 2007 m. balandžio 25 d. paskolos sutartyje Nr. G070020381 ir 2007 m. lapkričio 7 d. paskolos sutartyje Nr. G070020719 nustatyta 5 procentų metinė palūkanų norma, kurią atsakovas turėjo taip pat mokėti ieškovui pagal paskolos grąžinimo grafiką. Už laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos ieškovas priskaičiavo 490,71 Eur palūkanų. Atsakovui nesilaikant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 490,71 Eur palūkanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Sutarčių 3.1, 3.2 punktai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nevykdant įsipareigojimo grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas (Sutarčių 1.1.4, 3.3 punktai). Ieškovas apskaičiavo 80,64 Eur dydžio delspinigius. Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės pagal Sutartis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 80,64 Eur delspinigių suma.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 780,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 40 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis

Atsakovas atsiliepime paaiškino, kad paskolos negalėjo sumokėti dėl sunkios finansinės padėties. Prašė susidariusį įsiskolinimą padengti dalimis, kas mėnesį mokant po 150 Eur iki kol bus padengtas mokėjimo grafikas.

Teismas įpareigojo ieškovą pateikti nuomonę dėl atsakovo prašymo išdėstyti įsiskolinimą. Ieškovas informavo, kad atsakovo prašymui išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 150 Eur, neprieštarauja. Taip pat ieškovas prašė, kad atsakovas kartu su paskutine įmoka atsakovas sumokėtų ieškovui ir byloje prašomas priteisti 5 proc. procesines palūkanas.

Įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovas iš esmės neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo, atsakovo prašymas tenkintinas ir 1 780,36 Eur priteistos sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimas išdėstytinas, t. y. atsakovui mokant 150 Eur kas mėnesį iki įsiskolinimo grąžinimo, nustatant, kad nuo 2022 m. sausio 10 d. atsakovas kas mėnesį turi sumokėti ieškovui po 150 Eur, o paskutinį termino mėnesį sumokėti 130,36 Eur kartu su 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų suma (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 284 straipsniu, 293 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

priimti ieškovo Valstybinio studijų fondo atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų ir nutraukti civilinę bylą dalyje dėl 10,40 Eur delspinigių, 60,77 Eur palūkanų ir 78,83 Eur įsiskolinimo už negrąžintas paskolas priteisimo atsakovo D. V. atžvilgiu.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti tarp ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ir atsakovo D. V. sudarytą 2007 m. balandžio 25 d. paskolos sutartį Nr. G070020381.

Nutraukti tarp ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ir atsakovo D. V. sudarytą 2007 m. lapkričio 7 d. paskolos sutartį Nr. G070020719.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui iš atsakovo D. V. 1 209,01 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devynių eurų 01 ct) įsiskolinimo už negrąžintas paskolas, 490,71 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų 71 ct) palūkanų, 80,64 Eur (aštuoniasdešimt eurų 64 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 780,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išdėstyti atsakovui D. V. teismo sprendimu priteistos 1 780,36 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimą, nustatant, kad D. V. turi sumokėti ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui šias įmokas tokia tvarka ir terminais:

2022 m. sausio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. vasario 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. kovo 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. balandžio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. gegužės 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. birželio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. liepos 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. rugpjūčio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. rugsėjo 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. spalio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. lapkričio 10 d. – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų);

2022 m. gruodžio 10 d. – 130,36 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 36 ct) kartu su 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų suma, apskaičiuota nuo 1 780,36 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. V. valstybei 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.