Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimą dėl skolininkės I. E. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys I. E., A. E. ir antstolis A. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš kreditoriaus pareiškimo, antstolio pateiktų vykdomųjų bylų ir Teismų duomenų bazės LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-12-19 teismo įsakymu c.b. Nr. L2-8732-569/2012 priteisė iš skolininkės I. E. 419,74 Lt skolą, 22,73 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 11,00 Lt žyminį mokestį kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai. Šiaulių apylinkės teismas 2013-06-10 teismo įsakymu c.b. Nr. L2-5194-772/2013 priteisė iš skolininkės I. E. 418,80 Lt skolą, 5,15 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 11,00 Lt žyminį mokestį kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai. Šiaulių apylinkės teismas 2014-06-09 teismo įsakymu c.b. Nr. L2-5539-841/2014 priteisė iš skolininkės I. E. 522,92 Lt skolą, 7,94 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 14,00 Lt žyminį mokestį kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai.

Teismo įsakymai minėtose civilinėse bylose Nr. L2-8732-569/2012; Nr. L2-5194-772/2013 ir Nr. L2- 5539-841/2014 įsiteisėję ir yra pateikti antstolio A. L. kontorai vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A. L. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-19 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-8732-569/2012, kurioje iš A. E. sutuoktinės I. E. priteista 419,74 Lt skola, 22,73 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 11,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0159/13/00092); pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-10 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5194-772/2013, kurioje iš A. E. sutuoktinės I. E. priteista 418,80 Lt skola, 5,15 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 11,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0159/13/01619); pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-09 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5539-841/2014, kurioje iš A. E. sutuoktinės I. E. priteista 522,92 Lt skola, 7,94 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir 14,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „Šiaulių vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0159/14/01808).

Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad skolininkė I. E. registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna. Antstoliui nustačius, kad skolininkė yra ištekėjusi ir, kad santuoka nenutraukta, 2015-04-27 Patvarkymu areštuotas skolininkei su sutuoktiniu A. E. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – A. E. iš darbovietės gaunamos pajamos ir vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkei ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkės I. E. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu A. E., nustatymo.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomųjų bylų medžiagos akivaizdu, kad skolos išieškojimas iš skolininkės I. E. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ir gaunamų pajamų, negalimas, kadangi registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Įvertinęs tai, jog išieškojimas iš skolininkės turto ir pajamų, negalimas, teismo įsakymai neįvykdyti ir vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Šiaulių vandenys“ yra neužbaigtos, o skolininkės sutuoktinis yra dirbantis asmuo (UAB „Matmega“), jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise I. E. ir A. E. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei I. E. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. E. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininkės I. E., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkei I. E. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. E. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstoliui teismui patektas vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.