Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013-03-24 apie 16.50 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jo namuose triukšmauja nepageidaujami asmenys, ko išdavoje padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji melagingai iškvietė policijos tarnybą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l. 1).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2581053-13 ( b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l2, 3), pažeidėjo nuotrauka (b.l. 4), pažyma apie asmens nuobaudas (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl teistumo pažymos (b.l. 6), asmens duomenimis (b.l. 7).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, jog kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (2012-08-27 baustas pagal LR ATPK 17 str. 2 d., o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ko išdavoje jam skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 440 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjas

nutarė:

R. T., pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str. ir nubausti jį 440 ( keturių šimtų keturiasdešimt) litų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.