Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Daivai Čmukaitei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. T. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-10-10 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. T. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 145 str. 2 d., nes 2006-10-10 apie 08.08 val. patikrinus automobilį DAF FT 95.360, priklausantį UAB “Stimeksa”, su puspriekabe KRONE SDP24, vykstantį maršrutu Vilnius-Raseiniai, sveriant ir (ar) matuojant nustatyta, kad transporto priemonė (junginys) yra sunkiasvorė, o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo savo veiksmais pažeidė LR kelių įstatymo 20 str. reikalavimus (b.l. 8).

2006-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad V. T. nubaustas už tai, kad, patikrinus automobilį DAF FT 95.360, priklausantį UAB “Stimeksa”, su puspriekabe KRONE SDP24, vykstantį maršrutu Vilnius-Raseiniai, sveriant ir (ar) matuojant nustatyta, kad transporto priemonė (junginys) yra sunkiasvorė, o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo savo veiksmais padarė LR ATPK 145 str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą. Nutarimu V. T. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. paskirta 375 Lt bauda (b.l. 23).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas D. Lipsevičius teismo posėdžio metu paaiškino, kad institucijos darbuotojai turėjo visus reikiamus dokumentus, tarp jų buvo ir svarstyklių patikros liudijimas, tačiau pažeidėjas neprašė pateikti susipažinimui šių dokumentų. Transporto priemonės leistinas svoris kartu su kroviniu iki 40 tonų, pažeidėjo automobilis svėrė 6,5 tonos daugiau. Pagal Kelių įstatymo 20 str. reikalavimus, jei automobilio svoris kartu su krovinių viršija 40 tonų, tai vairuotojas privalo turėti leidimą didžiagabaritei ir sunkiasvorei transporto priemonei vairuoti Lietuvos keliais. Automobilio svorį privalo kontroliuoti vairuotojas, todėl protokolas buvo surašytas vairuotojui, o ne bendrovės vadovui.

Liudytojas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad, Kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnai 2006-10-10 Vievyje atlikinėjo kontrolinį krovininių automobilių svorio patikrinimą. Atlikus V. T. automobilio svėrimą, buvo nustatyta 6,5 tonų viršsvoris. V. T. neturėjo leidimo didžiagabaritei ir sunkiasvorei transporto priemonei vairuoti Lietuvos keliais. V. T. buvo įteiktas svėrimo aktas, kad pažeista tvarka. Pareigūnai turėjo visus reikalingus dokumentus, taip pat ir patikros liudijimą, išduotą 2006-01-05, tačiau jokių dokumentų V. T. neprašė jam parodyti.

Liudytojas V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis dalyvavo kaip liudytojas, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad V. T. automobilis turėjo viršsvorį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 145 str. 2 d. važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, - užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Pagal LR Kelių įstatymo 20 str. naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais - savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydis už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti nustatomas šalių (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad V. T. vairavo automobilį DAF FT 95.360, priklausantį UAB “Stimeksa”, su puspriekabe KRONE SDP24, vykstantį maršrutu Vilnius-Raseiniai, ir sveriant minėtą automobilį nustatyta, kad transporto priemonė (junginys) yra sunkiasvorė, o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Nustatyta, kas V. T. pažeidė LR ATPK 145 str. 2 d. ir LR Kelių įstatymo 20 str. reikalavimus, todėl pagal faktines bylos aplinkybes laikytina, kad skirti jam administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 145 str. 2 d. pagrindas buvo. Tokiu būdu V. T. padarytas teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 145 str. 2 d.

Iš Vilniaus metrologijos centro 2006-01-05 EB patikros nustatyta, kad neautomatinės svarstyklės FW-LCF10 Nr. 350 atitinka Tarybos direktyvos 90/384/EEC ir Lietuvos neautomatinių svarstyklių reglamento reikalavimams (b.l. 15).

LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bylos dokumentai patvirtina, kad V. T. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. buvo skirta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų.

Remiantis išdėstytais motyvais, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas V. T. veiksmus pagal LR ATPK 145 str. 2 d. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį administracinį teisės pažeidimą skyrė, nepažeidžiant LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

Priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. V. T. teiginys, kad jo vairuojamas transporto priemonė neviršijo leistino svorio, vertintinas kaip pasirinkta gynybos pozicija ir siekis išvengti administracinės atsakomybės. Teismas atmeta V. T. motyvą, kad muitinėje pasvėrus automobilį, viršsvoris nebuvo nustatytas, nes pakartotinas automobilio svėrimas buvo atliktas po 4 valandų (b.l. 9, 14). Liudytojai A. R. ir V. B. teismo posėdžio metu parodė, jog patikrinimo metu sveriant buvo nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo V. T., viršijo leistiną 40 tonų svorį, todėl vairuotojas privalėjo turėti specialų nustatytos formos leidimą, suteikiantį teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

V. T. skundas dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos 2006-10-23 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

Palikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos 2006-10-23 nutarimą nepakeistą ir V. T. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.