Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-30-284/2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7;1.1.7.1;1.1.7.2;1.1.7.2.6;1.1.8;1.1.8.3;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;1.2;1.2.14;1.2.14;1.2.14.1.1;1.2.14.1.3; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.(S)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nuo 2013-08-12 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, bedarbis, nevedęs, duomenys apie teistumą perkelti į Registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 77-1-492-03, Nr. 77-1-628-03 ir Nr. 45-1-366-05), teistas 2009-10-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 15 MGL (1950 litų) bauda, kuri 2010-12-16 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 7 parų arešto bausme; teistas 2010-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu su 2009-10-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2010-12-16 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 7 parų arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. 5 d. laisvės atėmimo; 2014-06-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijos skyriaus, teistumas neišnykęs, šioje byloje jam skirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kaltinamas pagal LR BK 178staipsnio 4 dalį.Išnagrinėjęs bylą, teismas nustatė:

Kaltinamasis G. M. 2014-10-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), iš R. S. kieme stovėjusio, V. K. priklausančio neužrakinto automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė R. T. priklausančią piniginę (50 litų vertės), su joje buvusia R. T. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 13411422, AB banko „DNB“ mokėjimo kortele, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele ir 370 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 420 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio mėn., datos nepamena, galėjo būti 4 d., jis kartu su R. T. ,jos motina, savo sugyventine R. J. gėrė pas R. T. P. k. R. T. iš N. kaimo pasikvietė V. K., jis atvažiavo su automobiliu, tada su juo iš R. T. namų visi vyko pas kažkokią moterį į L. k. „pabaliavoti“. Ten girtavo, buvo ir jam nepažįstamų kartu girtaujančių asmenų. Tarp tų asmenų ir jo įvyko žodinis konfliktas, todėl jis išėjo iš tų namų. Jis nuėjo prie V. K. automobilio ir iš jo, nuo galinės sėdynės paėmė R. T. piniginę. Kad piniginė yra automobilyje žinojo, nes pats matė, kai ją R. paliko automobilyje. Automobilis buvo neužrakintas. Jam nereikėjo nei piniginėje buvusių kortelių, nei asmens tapatybės kortelės. Jam reikėjo tik pinigų, nes norėjo grįžti į namus. Jis nuėjo prie parduotuvės. Ten sutiko nepažįstamą asmenį, kurio paprašė parvežti jį namo. Nepažįstamam asmeniui jis davė 100 litų. Likusius pinigus jis išleido Panevėžio m. savo reikmėms. Kai sužinojo, kad R. ieško savo piniginės, jis parašė SMS R. ir pasakė, kad piniginė yra pas jo tėvą . Piniginę paėmė pareigūnai, grąžino R. T.. Pinigų jis jai negrąžino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pažada atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajai. Blaivus taip nebūtų padaręs.

Iš nukentėjusiosios R. T. parodymų matyti,kad 2014-10-04 jos pažįstamas V. K. atvyko pas ją. Ji su juo bei su kaimynu G. M. bei jo drauge R. J. nuvažiavo į L. k. pas kažkokią moterį, vardu Z. Pas Z. buvo daugiau asmenų, kurių ji nepažįsta. Pas Z. visi girtavo. Apie 21.00 al. V. K. ją parvežė namo. 2014-10-05 ryte atsikėlusi pasigedo piniginės, joje buvusių pinigų ir kortelių. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad pas Z. vyko V. K. automobiliu „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gali būti, kad piniginę paliko V. K. automobilyje, kurį V. K. paliko kieme neužrakintą. Piniginėje buvo 370 litų. Šiuo metu jai piniginė yra grąžinta, todėl dėl jos žala jai nepadaryta, tačiau AB banko „DNB“ ir AB banko „Swedbank“ banko mokėjimo korteles buvo užblokavusi, todėl iš naujo jas išsiėmusi mokėjo 40 litų, už naują asmens tapatybės kortelę sumokėjo 30 litų. Šiuo metu jai neatlyginta padaryta turtinė žala – 420 litų (b.l. 5, 9 – 10).

Iš liudytojos Z. K. parodymų matyti, kad 2014 m. spalio mėn., tiksliai datos nepamena, pas ją į namus, kuriuose gyvena kartu su R. S., atvyko sūnėnas V. K. su dar vienu vyriškiu ir dviem nepažįstamomis moterimis. Namuose vyko išgertuvės. Dar kartu buvo G. M. ir G. P. Moterys su savimi piniginių neturėjo. Kuriuo metu iš jos namų išėjo nepažįstamas vyriškis ji nepastebėjo, tačiau jis nebesugrįžo. Ji nematė, kad vyriškis būtų turėjęs pinigų (b.l. 11).

Iš liudytojo G. P. parodymų matyti,, kad 2014 m. spalio mėn., dienos nepamena buvo svečiuose pas R. S. Atvyko V. K. su dviem moterimis ir dar vienu nepažįstamu vyru. Svečiuose buvo S. M., G. M., Z. K. V. atvažiavo automobiliu „Renault“. Girtuokliavo kambaryje. Nematė, kad moterys būtų turėjusios pinigines ar rankines. Kur ir kada dingo nepažįstamas vyriškis jis nematė (b.l. 12).

Iš liudytojo V. K. parodymų matyti,, kad 2014 m., nei mėnesio, nei dienos nepamena savo automobiliu nuvyko pas R. T. į Pasvalio r., P. k. Ten buvo moteris su vyru. Jis važiavo pas R. T. vyrą, bet jo namuose nebuvo, todėl jis pasakė, kad važiuoja pas Z. R. su moterimi ir vyru pasakė, kad važiuoja kartu. Jis neprieštaravo. Pakruojo r., L. k. pas Z. vyko išgertuvės. Ten buvo ir daugiau žmonių, kurių jis nepažįsta. Vienu metu nepažįstamas vyriškis dingo. Jis jo daugiau nematė. Kitą dieną sužinojo, kad buvo pavogta R. T. piniginė. R. T. išsiaiškino, kad piniginę pagrobė jos draugas (b.l. 13).

Iš liudytojas J. M. parodymų matyti, kad 2014-10-06 paskutinį kartą matė savo sūnų G. M. savo namuose. Iš kur pas jį namuose atsirado R. T. piniginė nežino (b.l. 14).

Iš 2014-10-10 krato protokolo matyti, kad siekiant surasti daiktus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti – R. T. priklausančią piniginę, 370 litų, asmens tapatybės kortelę, AB bankų „Swedbank“ ir „DNB“ korteles bei kitų bylos ištyrimui reikšmingų daiktų pas J. M., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu Pasvalio r., P. k., M. g. 8, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjo T. B. 2014-10-10 nutarimu 2014-10-10 buvo atlikta krata, kurios metu rasti ieškomi daiktai (b.l. 17 – 18), kurie apžiūrėti 2014-10-21 (b.l. 22 – 26) ir 2014-11-06 pagal pakvitavimą grąžinti R. T. (b.l. 27).

Iš 2014-10-09 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjo T. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-10-09 telefonu buvo gauta informacija iš R. T., kad ji į savo mobilųjį telefoną gavo SMS žinutę iš G. M., kurioje teigiama, kad jos piniginė yra pas J. M. namuose ant aukšto (b.l. 15).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – R. T. priklausantį nedidelė vertės- 420 litų turtą , t.y. pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam G. M., atsižvelgtina į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis G. M. teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (b.l.50-52,53-54,55-57,58-62,63-64 ) , metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 67), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 69), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 72,73).

G. M. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, padarytos žalos jis neatlygino, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kadangi G. M. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, padarė nusikaltimą nuosavybei, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 56str.),už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl , jam paskyrus arešto bausmę, taikytinas LR BK 64¹ str. ,ir paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Įtariamasis G. M. vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo 2014-12-02 (b.l. 32 – 34), paleistas 2014-12-04 (b.l. 48), todėl, remiantis LR BK 66 straipsniu, jam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas. Įtariamajam G. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 43 – 44) ir dokumentų paėmimas (b.l. 45 – 47). Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam G. M. šioje baudžiamojoje byloje skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, kaip nebereikalinga, panaikintina.

Nukentėjusioji R. T. pareiškė 121,64 eurų (420 litų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 7 – 10). Su šiuo civiliniu ieškiniu kaltinamasis G. M. sutiko, todėl nukentėjusiosios R. T. pateiktas civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo G. M., nes ši turtinė žala nukentėjusiajai buvo padaryta neteisėtais G. M. veiksmais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti areštu 45 paromis.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir G. M. skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę -areštą 30 parų. Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-02 iki 2014-12-04, kas, remiantis LR BK 65str. 1d. 1p “a“ prilyginama 2 arešto paroms.

G. M. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

G. M. skirtą kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą panaikinti nedelsiant.

Priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 121,64 Eur ( vieno šimto dvidešimt vieno euro 64 euro centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai R. T.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.