Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir LPF) (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Laurynui Pakštaičiui,

civilinio ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VVTAĮT) atstovui advokatui Pauliui Galubickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M. P., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

LPF (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Kaltinimas

1. A. S. buvo kaltinama tuo, kad ji pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos panaudojus apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą:

ji, būdama LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atliekančia (duomenys neskelbtini) funkcijas, S. M. P., siekiant netikrais ir suklastotais dokumentais įtvirtinti duomenis apie vaikams, jų tėvams suteiktas Atvejo vadybos paslaugas, taip suklaidinant VVTAĮT, apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgyti VVTAĮT pinigines lėšas, skirtas Europos Sąjungos lėšomis finansuojamam projektui (duomenys neskelbtini) (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdyti, tuo tikslu pagal 2019 m. kovo 13 d. su VVTAĮT su LPF (duomenys neskelbtini) sudarytas viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Atvejo vadybos paslaugų teikimo vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose, turėdama teisę LPF (duomenys neskelbtini) vardu teikti vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), bei jų šeimos nariams Atvejo vadybos paslaugas, žinodama, kad pagal minėtas sutartis LPF (duomenys neskelbtini) bus mokama (pagal suteiktos paslaugos vienos valandos įkainį - 16,30 eurų asmeniui) po to, kai VVTAĮT pristatomi LPF (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas pagrindžiantys dokumentai: atvejo vadybos paslaugų žurnalai, tarpiniai ir galutiniai paslaugų perdavimo – priėmimo aktai, PVM sąskaitos faktūros, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, A. S. savo kaip LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parašu tyčia patvirtinusi S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba parengtus tarpinius ir galutinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, PVM sąskaitą faktūrą su atspausdintais netikrais duomenimis, t. y.

1) savo parašu patvirtinusi 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono), taip įtvirtinus netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J. ir N. I. po 3 val., D. S. – 2 val. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą (iš viso – 29 val. už 472,70 eurų), nors 2019 m. gegužės mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J., N. I. ir D. S. (duomenys neskelbtini) regione atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, taip pagaminus netikrą dokumentą – 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),

2) savo parašu patvirtinusi 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono), taip įtvirtinus netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė O. K., E. L., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J. ir N. I. po 3 val., K. Š. – 4 val. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą (iš viso – 31 val. už 505,30 eurų), nors 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J., N. I. ir D. S. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, taip pagaminus netikrą dokumentą – 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),

3) savo parašu patvirtinusi 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono), taip įtvirtinus netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. A. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, nors A. P. ir A. A. 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, o J. L. negavo 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, taip suklastojus tikrą dokumentą – 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),

4) savo parašu patvirtinusi 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono) ir su šiuo aktu susijusią 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), taip įtvirtinusi netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė A. P. 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, S. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, V. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, A. A. – 11 val. paslaugų už 179,30 eurų, J. L. – 30 val. paslaugų už 489 eurų, nors A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

5) savo parašu patvirtinusi 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono), taip įtvirtinusi netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, S. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, V. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, A. A. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, J. L. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, nors A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, o M. P. negavo 8 val. paslaugų už 130,40 eurų, taip suklastojus tikrą dokumentą – 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),

6) savo parašu patvirtinusi 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) regiono), taip įtvirtinusi netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. suteikė A. A. 30 val. paslaugų už 489 eurus, J. L. – 29 val. paslaugų už 472,70 eurų, nors A. A. ir J. L. 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, o M. P. negavo 10 val. paslaugų už 163 eurus, taip suklastojus tikrą dokumentą – 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),

laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, žinomai netikrus dokumentus, t. y. 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei suklastotus dokumentus, t. y. 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė VVTAĮT, esančiai (duomenys neskelbtini), kuri šiais dokumentais remdamasi ir būdama apgaulės įtakoje laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. išmokėjo LPF (duomenys neskelbtini) neva priklausantį 4 009,80 eurų atlygį už atvejo vadybos paslaugas pagal projektą,

tokiu būdu A. S. apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgijo svetimą VVTAĮT priklausantį turtą – 4 009,80 eurų,

t. y. A. S. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje;

2. S. M. P. buvo kaltinama tuo, kad ji suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus, kuriuos panaudojus apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą:

ji, būdama LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei atlikdama (duomenys neskelbtini)s funkcijas, veikdama kartu su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., siekiant netikrais ir suklastotais dokumentais įtvirtinti duomenis apie vaikams, jų tėvams neva suteiktas atvejo vadybos paslaugas, taip suklaidinant VVTAĮT, apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgyti VVTAĮT pinigines lėšas, skirtas Europos Sąjungos lėšomis finansuojamam projektui (duomenys neskelbtini) (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdyti, tuo tikslu, žinodama, kad pagal 2019 m. kovo 13 d. VVTAĮT su LPF (duomenys neskelbtini) sudarytas viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvejo vadybos paslaugų teikimo vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose bus mokama (pagal suteiktos paslaugos vienos valandos įkainį - 16,30 eurų asmeniui) po to, kai VVTAĮT pristatomi LPF (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas pagrindžiantys dokumentai: atvejo vadybos paslaugų žurnalai, tarpiniai ir galutiniai paslaugų perdavimo – priėmimo aktai, PVM sąskaitos faktūros, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje,

1) žinodama, kad 2019 m. gegužės mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J. ir N. I. atvejo vadybos paslaugų (duomenys neskelbtini) regione pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino ir savo parašu patvirtino į 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 29 val. paslaugų; atspausdino 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kur įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. neva suteikė O. K. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. L. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, K. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, M. R. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, D. S. – 2 val. paslaugų už 32,60 Eur, U. Č. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, T. J. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, N. I. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų (iš viso – 29 val. už 472,70 eurų), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale (duomenys neskelbtini) regiono už vaikų tėvus - A. K., E. Š., A. R., A. Š., R. M., D. S., S. Č., L. J., D. I. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip pagaminus netikrus dokumentus – 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

2) žinodama, kad 2019 m. birželio mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J. ir N. I. atvejo vadybos paslaugų (duomenys neskelbtini) regione pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba tyčia atspausdino ir savo parašu patvirtino į 2019 m. liepos 22 PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 31 val. paslaugų; atspausdino 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kur įrašė netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. neva suteikė O. K. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. L. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, K. Š. – 4 val. paslaugų už 65,20 eurų, M. R. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, D. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, U. Č. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, T. J. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, N. I. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų (iš viso – 31 val. už 505,30 eurų), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale (duomenys neskelbtini) regiono už vaikų tėvus - A. K., A. L., E. Š., A. R., A. Š., R. M., D. S., S. Č., L. J., D. I. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip pagaminus netikrus dokumentus – 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

3) žinodama, kad 2019 m. liepos mėn. A. P. ir A. A. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba tyčia atspausdino ir savo parašu patvirtino į 2019 m. rugpjūčio 14 PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 32 val. paslaugų; į 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. A. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, o J. L. padidinusi 3 val. neva suteiktų paslaugų už 48,90 eurų bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., A. A., E. L., V. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

4) žinodama, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba tyčia į 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė, o A. S. savo parašu patvirtino netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 187 val. paslaugų, į 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė A. P. 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, S. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, V. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, A. A. – 11 val. paslaugų už 179,30 eurų, J. L. – 30 val. paslaugų už 489 eurus bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

5) žinodama, kad 2019 m. rugsėjo mėn. A. P., J. L., S. Ž., V. Ž. ir A. A. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino ir savo parašu patvirtino į 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 212 val. paslaugų, į 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, S. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, V. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, A. A. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, J. L. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, o M. P. padidinusi 8 val. neva suteiktų paslaugų už 130,40 eurų bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono bei ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

6) žinodama, kad 2019 m. spalio mėn. A. A. ir J. L. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino ir savo parašu patvirtino į 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 227 val. paslaugų, į 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. suteikė A. A. 30 val. paslaugų už 489 eurus, J. L. – 29 val. už 472,70 eurų, o M. P. padidinusi 10 val. neva suteiktų paslaugų už 163 eurus bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, šiuos žinomai netikrus dokumentus – 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) bei suklastotus tikrus dokumentus – 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė VVTAĮT, esančiai (duomenys neskelbtini), kuri, šiais dokumentais remdamasi ir būdama apgaulės įtakoje laikotarpiu nuo 2019 rugsėjo 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. išmokėjo LPF (duomenys neskelbtini) neva priklausantį 4 009,80 eurų atlygį už atvejo vadybos paslaugas,

tokiu būdu S. M. P. apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgijo svetimą VVTAĮT priklausantį turtą – 4 009,80 eurų,

t. y. S. M. P. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje;

3. LPF (duomenys neskelbtini) buvo kaltinamas tuo, kad LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., užimamų pareigų pagrindu turėdama teisę atstovauti LPF (duomenys neskelbtini), priimti sprendimus LPF (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti LPF (duomenys neskelbtini) veiklą, neteisėtai veikdama LPF (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais kartu su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. M. P., atliekančia (duomenys neskelbtini)s funkcijas, siekiant netikrais ir suklastotais dokumentais įtvirtinti duomenis apie vaikams, jų tėvams suteiktas atvejo vadybos paslaugas, taip suklaidinant VVTAĮT, apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgyti VVTAĮT pinigines lėšas, skirtas Europos Sąjungos lėšomis finansuojamam projektui (duomenys neskelbtini) (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdyti, žinodama, kad pagal 2019 m. kovo 13 d. VVTAĮT su LPF (duomenys neskelbtini) sudarytas viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvejo vadybos paslaugų teikimo vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose bus mokama (pagal suteiktos paslaugos vienos valandos įkainį - 16,30 eurų asmeniui) po to, kai VVTAĮT pristatomi LPF (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas pagrindžiantys dokumentai: atvejo vadybos paslaugų žurnalai, tarpiniai ir galutiniai paslaugų perdavimo – priėmimo aktai, PVM sąskaitos faktūros, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tyčia,

1) žinant, kad 2019 m. gegužės mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J. ir N. I. (duomenys neskelbtini) regione atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus ir parašu patvirtinus į 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 29 val. atvejo vadybos paslaugų; S. M. P. į 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. neva suteikė O. K. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. L. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, K. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, M. R. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, D. S. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, U. Č. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, T. J. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, N. I. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų (iš viso – 29 val. už 472,70 eurų), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale (duomenys neskelbtini) regiono už vaikų tėvus - A. K., E. Š., A. R., A. Š., R. M., D. S., S. Č., L. J., D. I. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip pagaminus netikrus dokumentus – 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

2) žinant, kad 2019 m. birželio mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J. ir N. I. (duomenys neskelbtini) regione atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus ir parašu patvirtinus į 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 31 val. paslaugų, S. M. P. įrašius į 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. neva suteikė O. K. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. L. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, K. Š. – 4 val. paslaugų už 65,20 eurų, M. R. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, E. Š. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, D. S. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, U. Č. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, T. J. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, N. I. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų (iš viso – 31 val. už 505,30 eurų), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale (duomenys neskelbtini) regiono už vaikų tėvus - A. K., A. L., E. Š., A. R., A. Š., R. M., D. S., S. Č., L. J., D. I. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip pagaminus netikrus dokumentus – 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

3) žinant, kad 2019 m. liepos mėn. A. P. ir A. A. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus ir parašu patvirtinus į 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 32 val. paslaugų, S. M. P. įrašius į 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, A. A. – 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, o J. L. padidinusi 3 val. neva suteiktų paslaugų už 48,90 eurų bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., A. A., E. L., V. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

4) žinant, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus, o A. S. parašu patvirtinus į 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 187 val. paslaugų, S. M. P. įrašius į 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė A. P. 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, S. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, V. Ž. – 1 val. paslaugų už 16,30 eurų, A. A. – 11 val. paslaugų už 179,30 eurų, J. L. – 30 val. paslaugų už 489 eurus bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

5) žinant, kad 2019 m. rugsėjo mėn. A. P., J. L., S. Ž., V. Ž. ir A. A. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus ir parašu patvirtinus į 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 212 val. paslaugų, S. M. P. įrašius į 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. suteikė A. P. 3 val. paslaugų už 48,90 eurų, S. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, V. Ž. – 2 val. paslaugų už 32,60 eurų, A. A. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, J. L. – 24 val. paslaugų už 391,20 eurų, o M. P. padidinusi 8 val. neva suteiktų paslaugų už 130,40 eurų bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono bei ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

6) žinant, kad 2019 m. spalio mėn. A. A. ir J. L. atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinus ir parašu patvirtinus į 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus netikrus duomenis apie tai, kad 2019 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikta iš viso 227 val. paslaugų, S. M. P. įrašius į 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netikrus duomenis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. suteikė A. A. 30 val. paslaugų už 489 eurus, J. L. – 29 val. už 472,70 eurų, o M. P. padidinusi 10 val. neva suteiktų paslaugų už 163 eurus bei įrašiusi šiuos netikrus duomenis į 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pasirašius minėtame žurnale už A. P., E. L., G. S., D. Ž., V. P., A. A. ir LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)i A. S. tyčia pasirašius tikrovės neatitinkantį 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklastojus tikrus dokumentus – 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini),

laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, šiuos žinomai netikrus dokumentus – 2019 m. gegužės mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) bei suklastotus tikrus dokumentus – 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė VVTAĮT, esančiai (duomenys neskelbtini), kuri, šiais dokumentais remdamasi ir būdama apgaulės įtakoje, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. išmokėjo LPF (duomenys neskelbtini) neva priklausantį 4 009,80 eurų atlygį už atvejo vadybos paslaugas,

tokiu būdu LPF (duomenys neskelbtini), vadovaujamas A. S., apgaule LPF (duomenys neskelbtini) naudai įgijo svetimą VVTAĮT priklausantį turtą – 4 009,80 eurų,

t. y. LPF (duomenys neskelbtini) buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

4.1. Teisiamojo posėdžio metu A. S. parodė, kad kaltinimą ji supranta, kaltės nepripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2019 m. kovo 13 d. ji kaip LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė sutartis su VVTAĮT dėl atvejo vadybos paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose (duomenys neskelbtini) vaikus auginančioms šeimoms. Atvejo vadyba – tai pagalba šeimoms, turinčioms vaikų (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju pagalba suteikiama visai šeimai, o ne tik medicininiu požiūriu. Ekosisteminis požiūris nuo medicininio požiūrio skiriasi tuo, kad tėvai pasako, kas jų situacijoje yra svarbu, tuo tarpu medicininiame požiūryje jau reikia logopedo, terapeuto ir pan. Atvejo vadyba yra procesas, į kurį įeina paties proceso sudedamosios dalys ir kuris yra apibrėžtas socialinių paslaugų kataloge. Atvejo vadybos turinys yra labai individualus, dirbo specialistai iš (duomenys neskelbtini), su kuriais buvo sudarytos paslaugų sutartys pagal individualią veiklą arba pagal verslo liudijimą. VVTAĮT reikalavo su atvejo vadybininkais sudaryti darbo sutartis. Į valandinį įkainį pagal sutartį ir pagal viešųjų pirkimų dokumentus įeina visi kaštai, susiję su paslaugos teikimu. Bandomosios atvejo vadybos paslaugos (duomenys neskelbtini) turintiems vaikams, jų šeimoms ar globėjams buvo numatytos pertvarkos projekte, tačiau šios paslaugos buvo nutrauktos. Vaikams, patiriantiems nepriežiūrą, kuriems neužtikrinami geriausi interesai dėl tėvų socialinių įgūdžių stokos, priklausomybių ar kitų vaiką žalojančių veiksnių, suteikiamos paslaugos turinys netapatus (duomenys neskelbtini) turinčio vaiko atvejo vadybos paslaugų turiniui. Metodikoje ir atvejo vadybos viešųjų pirkimų dokumentuose yra aiškiai apibrėžti atvejo vadybos paslaugų etapai: įvertinimas, planavimas, įgyvendinimas, stebėsena, užbaigimas ir įvertinimas. Atvejo vadybos paslaugos turinys yra įvardintas viešųjų pirkimų dokumentuose: išsiaiškinama vaiko globėjų ir tėvų (paslaugos gavėjų) problema, surenkama visa reikiama informacija apie paslaugos gavėją, parengiamas paslaugos gavėjo situacijos žemėlapis (ekožemėlapis), paslaugos gavėjai yra supažindinami su atvejo vadybos procesu, paaiškinant jiems apie įsitraukimo ir aktyvaus dalyvavimo svarbą, yra susipažįstama su paslaugos gavėju, jo tėvais ar globėjais ir suteikiama visa reikiama informacija. Bandomosios atvejo vadybos paslaugos buvo skirtos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionams. Bandomosios paslaugos yra bendradarbiavimu grįstas paslaugų teikimas, kai VVTAĮT yra užsakovas. Paslaugos teikimas pradeda vykti nuo sutarties pasirašymo su VVTAĮT. Įvertinimo ir planavimo etapus atliko LPF (duomenys neskelbtini), o ne VVTAĮT. Į pasiruošimo etapą įeina šeimų atrinkimas (galutinį projekte dalyvaujančių šeimų sąrašą patvirtino VVTAĮT). Planavimo etape prasideda susitikimai su tėvais ir tada aptariama situacija: problemos pas visus būna skirtingos. Į susitikimų valandas įeidavo ne tik valandos, kai vyko gyvi susitikimai, bet ir susirašymas laiškais. Darbas su šeimomis prasideda nuo to, kad yra sudaromas ekožemėlapis – tokiu būdu nustatomi tėvų lūkesčiai, vaiko problema. Šis metodas atliekamas su kiekvienu iš tėvų, o kai kuriais atvejais – ir su seneliais, globėjais, aukle. Ekožemėlapis parodydavo tikrąsias problemas. Metodikoje numatyta, kad ekožemėlapis atliekamas iki 19 valandų ir sudaromas kiekvienam vaikui bei šeimai atskirai. Po ekožemėlapio sudarymo susirinkus specialistams ir sudarius pirminį planą, ekožemėlapis aptariamas su tėvais. Po to būna aišku, kiek vaikui yra skirta valandų. Ekožemėlapis netvirtinamas parašais, bet kuriant jį visais atvejais dalyvavo ji ir specialistai. Kitas žingsnis būdavo planas - raštu būdavo sudaromas įgyvendinimo planas, su kuriuo būdavo supažindinama kiekviena šeima. Atlikus tris etapus LPF (duomenys neskelbtini) VVTAĮT pateikdavo paslaugų valandas. Paslaugas teikdavo VVTAĮT patvirtinta specialistų komanda. Į paslaugas įeina tiek skirtingi, tiek individualūs dalykai, bet tam tikros paslaugos buvo bendros - kaniterapija, dailės ir muzikos terapija, kineziterapija. Kadangi visos situacijos yra skirtingos, su tėvais dirbo atvejo (duomenys neskelbtini). Bendravimas jau yra paslaugos pradžia ir tai įeina į paslaugos turinį. Daugeliu atvejų su šeimomis, kurios buvo atrinktos ir patvirtintinos VVTAĮT dėl dalyvavimo bandomojo atvejo vadybos procese, buvo bendraujama telefonu, o ne gyvai, nes ne visos šeimos turėjo galimybę susitikti (išskyrus A. A. šeimą, kuri jau buvo dalyvavusi (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms atvejo vadybos paslaugos buvo pradėtos teikti 2019 m. gegužės mėn. Gegužės-birželio mėnesiais buvo susitikimai su tėvais ir vaikais. Teikiant atvejo vadybos paslaugas dalyvavo visi specialistai, taip pat atvejo vadybininkė D. S.. Susitikimas su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis vyko mokykloje bei (duomenys neskelbtini) esančioje kaimo turizmo sodyboje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) regiono sutartis buvo nutraukta 2019 m. liepos mėn. stovyklos išvakarėse, kai į stovyklą jau buvo sukviesti tėvai, todėl ji priėmė sprendimą LPF (duomenys neskelbtini) įsipareigojimą įvykdyti ir savo asmeninėmis lėšomis. Vidutiniškai stovykla kainuoja apie 12 000-18 000 eurų. Kadangi stovykloje dalyvavo 10 šeimų, ji ir LPF (duomenys neskelbtini) už stovyklą sumokėjo apie 10 000 eurų. Bendra VVTAĮT LPF (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslaugas sumokėta suma – 13 480,10 eurų, nors iki paslaugų nutraukimo LPF (duomenys neskelbtini) suteiktų paslaugų kaina yra ženkliai didesnė, nes LPF (duomenys neskelbtini) buvo įsipareigojęs šeimoms. Paslaugoms suteikti buvo papildomai sumokėta 28 763,16 eurų: 16 878,08 eurų sumokėjo LPF (duomenys neskelbtini) iš lėšų, gautų iš privačių ir verslo rėmėjų; 11 885,08 eurų yra jos asmeninės lėšos, kurios taip pat patvirtintos dokumentais. Atvejo vadybos paslaugoms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionų šeimoms buvo apmokėta 42 243,26 eurų. Viešųjų pirkimų dokumentuose klaidingai įvardinta, kad valandos įkainis yra 16,30 eurų - iš tikrųjų tai yra suteikiamų paslaugų įkainis. Visos išdirbtos valandos atsispindėdavo laiko apskaitos žurnaluose. LPF (duomenys neskelbtini) pildė ir atvejo vadybos žurnalą, kuris nebuvo numatytas sutartyje. Prie vieno atvejo dirbdavo 7-8 žmonės (su (duomenys neskelbtini) - 9-11 žmonių). Visi specialistai, išskyrus savanorius, informaciją apie dirbtą laiką pateikdavo S. M. P., kuri, padedant kitiems savanoriams, šį laiką kruopščiai suvesdavo į ataskaitas ir šias, taip pat tarpinius paslaugų perdavimo aktus ir galutinius aktus pateikdavo VVTAĮT, kurios darbuotojai šiuos dokumentus tikrindavo tik jiems patiems žinomais būdais. Nors sutartyje nurodyta, kad atlygį LPF (duomenys neskelbtini) turi gauti per 5 dienas, tačiau pateiktus aktus atlygį LPF (duomenys neskelbtini) gaudavo daug vėliau, taigi paslaugos buvo suteiktos, bet už šias dar nebuvo sumokėta. Ataskaitas VVTAĮT LPF (duomenys neskelbtini) pateikdavo kas mėnesį. Valandos, kurios buvo įrašomos ataskaitose, galėjo neatitikti tikrovės, kadangi S. A., gavusi tarpinio dokumento juodraštį be tėvų parašų, pateikdavo pastabas S. M. P., kuri vėliau laikydamasi VVTAĮT nurodymų šiuos dokumentus taisydavo: jeigu ataskaitose būdavo nurodyta per daug valandų, šias perkeldavo kitur, kadangi taip daryti nurodė S. A.. Sąskaitą faktūrą jie rašydavo ne pagal faktinį darbą, bet pagal VVTAĮT įvertinimą. Paslaugų žurnalai būdavo paliekami LPF (duomenys neskelbtini) buveinėje ar laukiamajame, kad tėvai šiuos žurnalus pasirašytų. Tėvai, atėję į (duomenys neskelbtini), laukdami užsiėmimo su vaikais galėdavo pasirašyti šiuose žurnaluose. Kai tėvų parašai jau būdavo žurnale, šiame pasirašydavo ir ji. Būdavo atvejų, kai žurnaluose nebūdavo tėvų parašų - tada LPF (duomenys neskelbtini) nepateikdavo dokumentų ir negaudavo pinigų. Ji pažinojo visus vaikus ir pastarųjų tėvus, bet niekam nenurodė pasirašyti už vaikų tėvus. Su keletu šeimų ji gyvai nesusitiko, kai kuriuos dokumentus siuntė paštu. Ji yra bendravusi absoliučiai su visomis šeimomis, bet ne visas šeimas yra mačiusi. Su tėvais ji kalbėdavo ir ne darbo metu, dažnai pokalbiai būdavo vėlų metą. Kodėl ji daug bendraudavo? Todėl, kad ji pati augino du (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus, taigi ji buvo tėvams pagal amžių ir patirtį svarbi. Kai kurie tėvai ją laikė ne specialiste, o drauge ir galėjo skambinti naktį, savaitgalį, kada širdis pradeda labai sopėti. Ji sakydavo įvairius dalykus, su kiekvienu labai skirtingai, kokioje išgyvenimo stadijoje tėvai, kokią pasirinkę išgyvenimo strategiją, nuo to priklauso - nėra šablono, ką pasakyti. Yra atreaguojama į paties žmogaus psichologinę būklę ir daug visokių sudedamųjų. Kai kurios šeimos atsisakė dalyvauti projekte dėl lūkesčių neišsipildymo arba per ilgai užsitęsusio laiko. Tėvai visada sakydavo, gal galima kažką pakeisti, gal paslaugas teikti ne jiems, bet vaikui daugiau terapijos, daugiau užsiėmimų. Tiesą pasakius, kartais LPF (duomenys neskelbtini) tą ir padarydavo. Iš kaltinimo matyti, kad S. A. painiojo atvejo vadybos paslaugos turinį su atvejo vadybininko darbo funkcijomis ir tai įrodo, kad S. A. stokojo kompetencijos, savo darbą atliko aplaidžiai. LPF (duomenys neskelbtini) laimėjus viešuosius pirkimus pasirašytos sutartys buvo nutrauktos skirtingu laiku. Po sutarčių nutraukimo LPF (duomenys neskelbtini) įsipareigojimą šeimoms įvykdė, o (duomenys neskelbtini) regiono sutartis buvo nutraukta tik pradėjus pirmąjį etapą, t. y. šeimų įvertinimą. Kadangi ji yra pertvarkos pradžios priežiūros komiteto (duomenys neskelbtini) ir ne tik kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ar projekto (duomenys neskelbtini) yra atsakinga platesniu masteliu, dėl sutarčių nutraukimo ji kreipėsi į VVTAĮT ir ministrą. Valandos, fiksuotos dokumentuose apie A. A. lankymus, užsiėmimus, yra tikros, tačiau datos taisant dokumentus galėjo būti keičiamos. Didelė problema su A. A. tėveliais buvo komunikacinė, nepriėmimas savo vaiko ypatumo, taigi LPF (duomenys neskelbtini) turėjo susitikimus ne tik su pačiu vaiku, bet ir su tėvais. LPF (duomenys neskelbtini) suorganizavo susitikimą Lietuvos Respublikos Švietimo ministerijoje su A. A. tėveliais ir ne vieną kartą, kad vaikui pasiruošiant mokslo metams būtų skiriamas mokytojo padėjėjas. Kadangi pagal vaiko (duomenys neskelbtini) Švietimo įstatymas formaliai neleidžia tokios pagalbos, bet pagal vaiko elgesį, emocinę raidą toks (duomenys neskelbtini) buvo reikalingas ir LPF (duomenys neskelbtini) parūpino tą specialistą. Apskritai šiam berniukui buvo skirtas didelis dėmesys: A. lankė programą dar iki projekto. A. už šią programą mokėjo, o prasidėjus projektui perėjo į projektą, buvo patvirtinti VVTAĮT, kuri leido šeimai dalyvauti projekte. Buvo kiek kitas turinys: tai buvo ne darbas su pačiu vaiku, bet darbas su tėveliais. Vasarą A. A. išvažiavo pas senelius, bet dar buvo (duomenys neskelbtini) stovykla, kurioje A. A. dalyvavo – jis dalyvavo ne visoje stovykloje (datų ji neprisimena). Situacija buvo tokia, kad šeimos, kurios turėjo motyvacijos dalyvauti projekte, nepateko į projektą, nes taip reikalavo VVTAĮT, o šeimos, kurios neturėjo motyvacijos, į projektą pateko. LPF (duomenys neskelbtini) buvo priverstas tas šeimas, kurios neturi motyvacijos, įkalbinėti. Ji tuos dalykus numatė, todėl nuo pradžios buvo sutarta, kad galės kisti 50 proc. dalyvių. Tarkim, mama iš (duomenys neskelbtini) rajono, iš nevilties, kadangi dvynukės ir su skirtingomis negaliomis, jau buvo visur prisibeldusi ir nesulaukusi pagalbos, pati įstojo mokytis specialiosios pedagogikos ir mokėsi pirmame kurse, įsivaizdavo žinanti viską, kaip yra. Ką bepasakysi tokiai mamai, viskas yra atmetimas – mama pati prisiėmė atsakomybę už savo dukras, nes nebuvo ką kitaip daryti. Taigi LPF (duomenys neskelbtini) atstovai privalėjo tokiems tėvams skambinti ir raginti. Yra laiškai, pateikti byloje, susirašinėjimas, yra datos, valandos, kiek laiko tai užimta: visa tai yra programos suderinimas, nebūna, kad atveda vaiką ir pradedama su juo dirbti - yra analizė, yra specialistų komandos darbas ir jie dirba tikrai daug, kiekvieno vaiko situaciją rinkdavosi aptarti tai su vienu, tai su kitu specialistu. Į tas valandas įeina ne vien kontaktas. Mama pažada dalyvauti, o vėliau pasako šį kartą negalinti, nes vyro nėra, neturinti kur kitos dukrytės palikti; kitą kartą pasako, kad dabar negali atvažiuoti, nes kitai dukrytei (ne tą, kurią turėjo atvežti) pilvelį susuko. Ir taip be pabaigos. Kad žmogus būtų pasakęs, kad jis nedalyvaus... Viena mama (berods iš (duomenys neskelbtini) rajono) pasakė, kad ji nedalyvaus, ir tuo viskas pasibaigė. Gimė kitas vaikas, vyras išvažiavo į užsienį dirbti, bet VVTAĮT reikalavo, kad tėvai parašytų pareiškimą išeiti iš projekto... Nerašė tėvai to pareiškimo. Lygiai taip pat kaip ir mama Ž. nerašė pareiškimo, kad išeina iš projekto. Kodėl nerašė? Nes bijojo VVTAĮT.

4.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad ji yra LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Ji augino du (duomenys neskelbtini) turinčius sūnus, kurie asmeninio ir profesinio gyvenimo kelią pasuko negalios pažinimo keliu. Nuolatos pildydama profesines žinias praktinėmis patirtimis ji parengė ekosisteminiu požiūriu grįstą (duomenys neskelbtini) turinčių vaikų individualių poreikių vertinimo ir individualios pagalbos rengimo metodologiją, kuria remiantis teikiamos paslaugos jos įkurtoje (duomenys neskelbtini). Ilgametė patirtis nevyriausybinėse ir pelno nesiekiančiose organizacijose padėjo gerai pažinti įvairių kartų, ypač jaunosios, pažiūras, nuostatas, poreikius ir siekiamybes. Tai padeda teikiant pagalbą šeimoms, o asmeninė patirtis ir išgyvenimai - pažinti šeimų, auginančių (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus poreikius. Jos ekspertinės sritys yra sisteminė pagalba šeimai, auginančiai ypatingų poreikių turintį vaiką; ypatingų poreikių vaiko individualių poreikių atpažinimas; šeimų išgyvenimo modeliai ir strategijos, jų sąsaja su vaiko raida; vaiko emocinio ir dvasinio intelekto lavinimas; pojūčių įtaka vaiko raidai, neformalus ugdymas, subjektyvi gerovė. Projektu (duomenys neskelbtini) (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)), finansuojamu ES lėšomis, įgyvendinama socialinės sistemos pertvarka, numatyta pertvarkos plane (duomenys neskelbtini), o plano rengimo ir įgyvendinimo priežiūros darbo grupės prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nare eksperte, atsakinga už (duomenys neskelbtini) turinčių vaikų paslaugų prieinamumą ir plėtrą, ji yra nuo strategijos rengimo ir dabar. Tai neapmokamos visuomeninės pareigos. Projekto vykdymo pradžioje buvo sukurtos metodologijos, kuriomis remiantis vykdoma pertvarka. Ji yra vienos iš keturių metodologijų, susijusios su (duomenys neskelbtini) turinčiais vaikais, rengėja ir autorė. ES lėšomis finansuojamo projekto (duomenys neskelbtini) dalį lėšų, susijusių su vaikų amžiaus grupe, administravo VVTAĮT. Bandomosios atvejo vadybos paslaugos - labai maža bendrojo (duomenys neskelbtini) projekto dalis, kurias vykdyti buvo skelbiamas viešųjų pirkimų konkursas. Svarbu pastebėti, kad šio viešojo pirkimo nėra įtraukta į viešųjų pirkimų ataskaitą, skelbiamą tinklapyje (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis, konkursas vyko nesėkmingai, todėl buvo ne kartą skelbiamas pakartotinai, dalinai keičiant konkurso sąlygas. LPF (duomenys neskelbtini) viešųjų pirkimų bandomosioms atvejo vadybos paslaugoms vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), bei jų šeimos nariams konkursus bandomųjų paslaugų vykdymui (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose laimėjo ketvirtą kartą skelbtame šių paslaugų viešųjų pirkimų konkurse. Jai apmaudu, kad atvejo vadybos paslaugos (duomenys neskelbtini) turintiems vaikams ir jų tėvams/globėjams, kaip numatyta strategijoje ir plane, turėjusios tapti prieinamomis visoje Lietuvoje, iki šiol neteikiamos, taip nuskriaudžiant (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus ir jų tėvus/globėjus, kitus artimuosius. LPF (duomenys neskelbtini) laimėjus viešųjų pirkimų konkursus atvejo vadybos bandomosioms paslaugoms teikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose gyvenančioms šeimos, buvo pasirašyta sutartis ir priedas prie sutarčių, kuriame numatyti paslaugos teikimo etapai, paslaugos sudėtis ir kiti su bandomąja paslauga susiję dalykai, kurių vykdant paslaugos teikimo etapus laikėsi. Ji atkreipia ypatingą dėmesį, kad vykdant paslaugų teikimą iš jų buvo reikalaujama perteklinės informacijos ir biurokratinių raštų, nenumatytų nei sutartyse, nei jos priede. Ji pabrėžia, kad sutartys su šeimomis, minimos įtarimuose - pertekliniai reikalavimai, nenumatyti pasirašytuose pirkimo dokumentuose, todėl teisinės galios neturi. Pasirašius bandomųjų atvejo vadybos paslaugų teikimo sutartis LPF (duomenys neskelbtini) pradėjo vykdyti veiklas, numatytas pirmajame paslaugos etape. Atvejo vadybos paslaugų pirmame etape LPF (duomenys neskelbtini) atrinko šeimas pagal VVTAĮT reikalaujamus kriterijus ir daug liudijančių dokumentų. Vykdyti atvejo vadybos projektą LPF (duomenys neskelbtini) pradėjo nuo to momento, kai pasirašė sutartį su VVTAĮT. Galutinę vaikų atranką vykdė VVTAĮT pagal LPF (duomenys neskelbtini) pateiktus iš tėvų gautus dokumentus. LPF (duomenys neskelbtini) VVTAĮT teikė projekto dalyvių anketas, tarpinio atsiskaitymo ataskaitas apie atvejo vadybą. Kai VVTAĮT atrinko šeimas, LPF (duomenys neskelbtini) pradėjo darbą su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) regionų šeimomis. 2019 m. gegužės mėn. pabaigoje arba birželio mėn. pradžioje (tikslesnės datos ji neprisimena) ji kartu su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. M. P. važiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su 11 (duomenys neskelbtini) regiono šeimų. (duomenys neskelbtini) regiono šeimos dar nebuvo patvirtintos VVTAĮT dėl dalyvavimo projekte. Su (duomenys neskelbtini) regiono tėvais jos susitiko mokykloje (pavadinimo ji neatsimena). (duomenys neskelbtini) susitikime su tėvais taip pat dalyvavo D. S., kuri buvo pakviesta būti atvejo vadybininke (duomenys neskelbtini) regione. Gali būti, kad pirmo susitikimo metu su (duomenys neskelbtini) regiono tėvais mokykloje jie pildė ir pasirašinėjo su projektu susijusius dokumentus (konkrečiai kokius, ji neatsimena). Paslaugų teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) regione buvo nutraukta LPF (duomenys neskelbtini) prieš tai neinformuojant, o LPF (duomenys neskelbtini) patirtos išlaidos, teikiant atvejo vadybos paslaugą, nekompensuotos. Tęsiant atvejo vadybos paslaugų teikimą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose ir įvykdžius paslaugos pirmojo ir antrojo etapo veiklas, buvo nutraukta paslaugų teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms. Kadangi šeimos - dalyvės buvo atrinktos ir patvirtintos VVTAĮT, LPF (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimą tęsė savo lėšomis, žinant, kad patirtos išlaidos nebus kompensuotos. Teikiant atvejo vadybos paslaugas (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms, LPF (duomenys neskelbtini) laikėsi sutartyje su VVTAĮT numatytų įsipareigojimų, todėl visoms šeimoms 1-ojo (šeimų atranka, reikiamų dokumentų surinkimas ir pateikimas VVTAĮT, šeimų - dalyvių patvirtinimas), 2-ojo (vaiko ir šeimos poreikių nustatymas, paslaugų plano parengimas ir priežiūra) ir 3-iojo etapo (numatytų paslaugų plane teikimas ir priežiūra) paslaugos buvo suteiktos. Viešųjų pirkimų sąlygose buvo įvardinti ne tik paslaugos etapai, bet ir valandinio apmokėjimo lėšų panaudojimo sudėtis (patalpų nuoma, ryšio paslaugos ir kt.), kurios LPF (duomenys neskelbtini) laikėsi. Visos išvardintos įtarime šeimos kaip paslaugos gavėjos buvo patvirtintos VVTAĮT, pristatyti visi reikalingi jų pačių pateikti dokumentai (vaiko (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, dalyvio anketa ir kt.). Visos šeimos atvejo vadybos pirmojo etapo sudėtyje išvardintas paslaugas gavo, nors už jas pirkėjas tiekėjui neapmokėjo. Todėl 2019 m. liepos 22 d. tarpinis paslaugų perdavimo priėmimo aktas yra tikras, nesuklastotas, visi nurodyti vaikai visas nurodytas paslaugas gavo. Bėda ta, kad šių vaikų tėvai LPF (duomenys neskelbtini) atliktų darbų nelaikė atvejo vadybos paslaugomis, nes, matyt, jiems atrodo, kad tai - bevertė veikla, bendravimas, o ne paslaugų teikimas. Tėvai paslaugą, kaip buvo pristatyta VVTAĮT tinklapyje, įsivaizdavo kitaip - kaip paslaugas vaikui, kur su vaiku dirbs skirtingi specialistai. Taip pat ir galutinis 2019 m. liepos 22 d. paslaugų perdavimo priėmimo aktas yra tikras, nesuklastotas, visi nurodyti vaikai visas nurodytas paslaugas gavo. Tėvų lūkesčiai ir biurokratinis pateikimas privedė prie to, kad LPF (duomenys neskelbtini) realiai atliktos paslaugos laikomos beverčiu bendravimu, todėl toks įtarimas prasilenkia su logika ir turi būti vertinamas kontekstas. Tėvų neteisingas supratimas privedė prie skundų tarnybai, o ši LPF (duomenys neskelbtini) veiksmus palaikė klastojimu. Taip pat ir tarpinis 2019 m. rugpjūčio 14 d. paslaugų perdavimo priėmimo aktas yra tikras, nesuklastotas, visi nurodyti vaikai visas nurodytas paslaugas gavo (A. P., A. A., J. L. gavo paslaugas); taip pat ir galutinis 2019 m. rugsėjo 18 d. paslaugų perdavimo priėmimo aktas yra tikras, nesuklastotas, visi nurodyti vaikai visas nurodytas paslaugas gavo (A. P., A. A., J. L. gavo paslaugas). Tai, kad paslaugos laikomos neva suteiktomis ar nesuteiktomis, yra neteisinga. Paslaugų įkainiai taip pat parodo, kad jie neišpūsti, realūs, nieko bendro neturi su klastojimu, nes iš tokių sumų jokio pelno gauti neįmanoma. Maža to, kai kurios paslaugos buvo dengiamos LPF (duomenys neskelbtini) lėšomis ir už tai kompensacija negauta. Dėl kai kurių vaikų buvo važiuojama į jų gyvenamąsias vietas ne (duomenys neskelbtini) mieste ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt.). Pvz., paslaugos gavėjas P. P., besimokantis (duomenys neskelbtini), bet gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo vežiojamas iš mokyklos į užsiėmimus, o po jų vežamas į namus, nes P. globėja - jo močiutė prižiūri berniuko (duomenys neskelbtini) mamą ir pati turi sveikatos problemų. Tam LPF (duomenys neskelbtini) skyrė daug resursų: laiko, finansų ir pastangų, ne kartą buvo vykstama į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitikimams su šeimomis. Dėl to LPF (duomenys neskelbtini) atlikti darbai (patalpų nuoma, kuras, darbo valandos, maistas) stipriai viršija valandinio įkainio sumas. Maža to, LPF (duomenys neskelbtini) pirkdavo vaikams ir jų tėvams vaišės - kavą, arbatą, sausainius, jogurtukus (šiuos dalykus net gėda minėti, tačiau ji yra priversta tai daryti, nes laikoma sukčiavusia ir pasinaudojusia svetimomis lėšomis). Taip pat ir galutinis 2019 m. rugsėjo 18 d. paslaugų perdavimo priėmimo aktas yra tikras, nesuklastotas, visi nurodyti vaikai visas nurodytas paslaugas gavo. Tą patį ji gali pasakyti ir apie įtarimuose paminėtus aktus – 2019 m. spalio 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d., nes visos paslaugos suteiktos. Gaila, bet iš šio projekto ji pati nėra gavusi nei vieno cento, o jai tai kainavo daugybę laiko ir jėgų, sveikatos; tai, kad ji esą sukčiavo LPF (duomenys neskelbtini) labui, irgi netiesa, nes LPF (duomenys neskelbtini) turėjo lėšų, kurios skirtingais periodais buvo didelės. Galėjo nutikti taip, kad neatitinka kai kurios datos, tačiau ne valandų skaičius, nes buvo atvejų, kai vaikas suserga, vyksta pas medikus, blogas oras, kuris labai blogai veikia (duomenys neskelbtini) vaiko sveikatą, todėl paslauga buvo nukelta į kitą datą (ji pažymi, kad buvo ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikų, kurie nenulaikė savo galvytės, todėl jų sveikata ir taip labai silpna), tačiau toks datų neatitikimas nebuvo tyčinis veiksmas ar klastojimas. Ne visos VVTAĮT patvirtintos šeimos gavo visų trijų etapų paslaugas, nes kai kurios jų paslaugų dėl objektyvių priežasčių ar neatlieptų lūkesčių atsisakė, todėl vietoje jų, kaip numatyta sutartyje, buvo įtrauktos kitos šeimos. Pranešime apie įtarimą įvardintos neva nesuteiktos paslaugos prieštarauja VVTAĮT šių šeimų patvirtinimui dalyvauti projekte - reiškia, kad LPF (duomenys neskelbtini) įvykdė paslaugos sutartyje numatytus etapus: atrinko šeimas, bendravo su jomis (gyvai ir telefonu), surinko reikalingus dokumentus, juos tinkamai įformino (kopijavo ir kt.), pateikė VVTAĮT, o VVTAĮT juo priėmė. Nors tarpiniuose paslaugų perdavimo - priėmimo aktuose šios paslaugos įtrauktos, tačiau patirtos išlaidos nekompensuotos. VVTAĮT kaip perteklinį reikalavimą, nenumatytą sutartyje ir jos priede, jau teikiant bandomąsias atvejo vadybos paslaugas atrinktoms ir VVTAĮT patvirtintoms šeimoms, administratoriaus veiklos funkcijas atliekančios (duomenys neskelbtini) S. M. P. elektroniniu laišku pareikalavo pateikti sutartis su jau patvirtintinomis bandomąsias atvejo vadybos paslaugas gaunančiomis šeimomis. Sutarties pavyzdžio, kaip ir kitų administravimo veiklų vykdymui reikalingų dokumentų pavyzdžių nesulaukę, LPF (duomenys neskelbtini) juos kūrė pats, pateikdamas šeimoms pasirašyti, tačiau ne visi jų buvo įskaityti kaip tinkami VVTAĮT kaip projektą administruojančios įstaigos atsiskaityti su ESFA. Ji pabrėžia, kad sutartys su šeimomis, pertekliniai pareikalavus VVTAĮT, buvo pasirašomos jau teikiant paslaugas. Sutartis šeimos atstovai, daugiausia mamos, pasirašė patys ir jas pateikė susitikus paslaugos teikimo laikotarpiu ar siuntė paštu, pvz. M. mama A. R. ((duomenys neskelbtini) regionas); pasirašė jai dalyvaujant, pvz. V. ir S. mama D. Ž.. Kitų šeimų sutarčių pasirašymo aplinkybių ji neprisimena arba jų net nežinojo, nes dokumentų tvarkymo ir kontaktavimo su VVTAĮT veiklas atliko (duomenys neskelbtini) S. M. P., už tai negaudama atlygio. Pranešime apie įtarimą įvardinta, kad A. A. nebuvo suteikta paslaugų už 489 eurus, kas yra netiesa. Su A. A. daugiausia dirbo (duomenys neskelbtini) A. S.. Paslaugos buvo teikiamos ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir mokykloje, kurioje mokosi berniukas: vesti mokymai ugdytojams ir berniuko bendramokslių tėveliams, parengtas paslaugų planas, kuriame numatyta asmeninio asistento pagalba A. A. mokykloje, kurią teikė LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) teikė ir palydėjimo paslaugą. Pardavėjui vienašališkai nutraukus visų trijų regionų sutartis, nebuvo užsimenama ir nurodomas argumentas - dokumentų klastojimas, o paslaugų nutraukimo priežastimi įvardijamos kitos priežastys, neatitinkančios nei sutarties, nei sutarties priedo sąlygų. Pvz., (duomenys neskelbtini) regiono atvejo vadybininku pagal individualios veiklos pažymėjimą dirbo (duomenys neskelbtini) D. S., kurios darbas nebuvo įskaitytas kaip dirbančios pagal individualios veiklos pažymėjimą, o ne pagal darbo sutartį, tačiau toks reikalavimas nei sutartyje, nei jos priede nebuvo pateiktas. Teikiant bandomąsias atvejo vadybos paslaugas, kaip numatyta sutartyje, ji ne kartą kvietė VVTAĮT atstovus susitikti su šeimomis ir paslaugas teikiančiais specialistais, tačiau į jų kvietimą nebuvo reaguojama. Nutraukus antrąją - (duomenys neskelbtini) regiono sutartį, ji inicijavo susitikimą su tuometiniu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministru L. K. ir kitais atsakingais ministerijos darbuotojais, tikėdamasi dėmesio šeimoms ir jų pagrįstų lūkesčių tenkinimo. LPF (duomenys neskelbtini) buvo informuotas, kad kreipiasi pavėluotai, nes sutartis jau nutraukta, o atsakomybės prieš atrinktas šeimas, dalyvaujančias bandomosios atvejo vadybos paslaugose, atsakomybės neprisiima, nes paslaugų teikėjas - LPF (duomenys neskelbtini). Jai apmaudu, kad šeimos nusivylė ir neteko pasitikėjimo valstybės institucija, buvo sužlugdyta LPF (duomenys neskelbtini), sėkmingai veikusio (duomenys neskelbtini) turinčių vaikų ir jų šeimų labui, veikla, specialistų ir savanorių darbo reputacija. Dėl įvardintų priežasčių LPF (duomenys neskelbtini), savo lėšomis įkūręs ir mokėjęs nuomos ir kitus mokesčius, neteko biuro, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patalpų, patirdamas ne tik finansinius nuostolius, bet svarbiausia - šeimos neteko galimybės gauti paslaugų, kurias teikia LPF (duomenys neskelbtini). Ji pažymi tai, kad pasirašius sutartis, kuriose nebuvo administracinio darbo apimčių, jos nebuvo numatytos, neįtrauktos, S. M. P. sutiko atlikti (duomenys neskelbtini) funkciją savanoriškai ir be atlygio, tačiau vykdant projektą, vykdant veiklas, nepagrįstai augo reikalavimai administravimui, augo biurokratiniai reikalavimai, kaip būna Lietuvoje, ir S. M. P. toliau tempė tą naštą. Dėl vis augančių biurokratinių reikalavimų LPF (duomenys neskelbtini) ieškojo žmogaus, galinčio atlikti darbus kitai sudėtinei atvejo vadybos paslaugos D.i - tvarkaraščių, užsiėmimų sudarymui ir kontaktavimui su tėvais. Šios žmogaus darbas taip pat turėjo būti įvardytas kaip atvejo vadyba, nes atvejo vadyba apėmė platų spektrą paslaugų, kurios neišskirtos. Maža to, kad ji ir LPF (duomenys neskelbtini) laikomi klastoję ir apgavę šeimas, valstybės įstaigą, daugelis šeimų su jais iki šiol konsultuojasi ir klausia patarimų. Nors pareikštuose įtarimuose neatsispindi, kad LPF (duomenys neskelbtini) viešųjų pirkimų tvarka buvo laimėjęs bandomųjų atvejo vadybos paslaugų vykdymą trijų skirtingų regionų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šeimoms, auginančioms proto ir/ar psichikos (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus, visos trys sutartys buvo nutrauktos projektą administruojančios institucijos - VVTAĮT iniciatyva, už LPF (duomenys neskelbtini) atliktus darbus neatsiskaičius ir neinformavus dalyvių - šeimų apie veiklų nutraukimą. Ji žino, kad dalis šeimų netekus paslaugų kreipėsi į VVTAĮT, prašydamos ir reikalaudamos tęsti VVTAĮT administruojamo projekto veiklas, taip išsakydamos, kad joms pagal patvirtintus įsipareigojimus numatytos paslaugos nesuteiktos. Visos trys sutartys nutrauktos skirtingu laiku, tačiau jau atrinkus, o VVTAĮT patvirtinus šeimas - projekto dalyves, bandomųjų atvejo vadybos paslaugų gavėjas. Ji primena, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionų šeimoms, kaip buvo numatyta sutartyje, LPF (duomenys neskelbtini) teikė visas paslaugas, numatytas sutartyse, tačiau šias paslaugas apmokėjo LPF (duomenys neskelbtini) ir jos asmeninėmis lėšomis. Atvejo vadybos paslaugos po sutarties nutraukimo suteiktos 2019 m. rugpjūčio 4 – 9 dienomis ((duomenys neskelbtini) regiono) ir rugpjūčio 18 – 23 dienomis ((duomenys neskelbtini) regiono) šeimoms. Ji, kaip pertvarkos priežiūros grupės narė, pagrįstai mano, kad sutartys nutrauktos neteisėtai, siekiant neteikti atvejo vadybos paslaugų šeimoms, kurių vaikams pirmą kartą nustatoma proto ir/ar psichikos negalia. Paslaugų teikimas ir lėšos joms teikti buvo numatytos pertvarkos projekte, tačiau neteikiamos. Pasirašant sutartis, šiose nebuvo nurodyti administravimo ir administravimo procesui reikalingi dokumentai, dokumentų formos, todėl bandomojo projekto eigoje atsiradę reikalavimai yra pertekliniai, neteisėti, neturintys juridinės galios. LPF (duomenys neskelbtini) neprieštaravus parengti administravimui reikalingų dokumentų formas ir šias pateikti projektą administruojančiai institucijai, su kuria pasirašė bandomųjų paslaugų sutartis, kurių teikimo bandymą LPF (duomenys neskelbtini) laimėjo viešųjų pirkimų konkurso tvarka, LPF (duomenys neskelbtini) parengtus pertekliniam administravimui reikalingus dokumentus LPF (duomenys neskelbtini) siuntė VVTAĮT ir šie dokumentai buvo patvirtinti. Pildant ir pristatant šias LPF (duomenys neskelbtini) parengtas dokumentų formas, vėliau dar buvo pareikalauta pildyti kitas, nes prieš tai parengtos buvo nebetinkamos. Ji mano, kad projektą administruojanti institucija dėl jiems nežinomų priežasčių siekė jiems perkelti savo dalį administravimo funkcijų, kurios nebuvo numatytos jų pasirašytose sutartyse. Atsiskaitymui už atliktus bandomojo projekto veiklos etapus taip, kaip numatyta sutartyse ir prieduose, dokumentus LPF (duomenys neskelbtini) pateikdavo laiku ir laikantis visų įsipareigojimų, tačiau nei karto nebuvo laiku atsiskaityta ir (duomenys neskelbtini) funkcijas atliekančios (duomenys neskelbtini) S. M. P. reikalaujama dokumentus pakeisti. VVTAĮT nutraukus sutartis ir neišmokėjus kompensacijos už suteiktas paslaugas, LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojams liko skolingas. Sutartyje numatytas valandinis įkainis (su mokesčiais) – 16,30 eurų, į kurio sudėtį įeina: dirbančio specialisto valandinis atlyginimas su mokesčiais, kelionės, ryšio, interneto, patalpų nuomos ir valymo priemonių įsigijimo ir kitų su veiklomis susijusių išlaidų kompensavimas. Bendras valandų skaičius vienam vaikui (šeimai) projekte – 144 val. Viso – 10 vaikų (viename regione). Viso pagal sutartį skirtų lėšų – 23 472 eurų (vieno regiono). Visų trijų regionų šeimoms – 70 416 eurų. LPF (duomenys neskelbtini) išmokėta: (duomenys neskelbtini) regiono – 0 eurų; (duomenys neskelbtini) regiono – 978 eurų; (duomenys neskelbtini) regiono – 12 453,20 eurų; viso: 13 431,20 eurų. Visi su sutartimis bandomųjų atvejo vadybos paslaugų teikimu susiję dokumentai - mokėjimo prašymai, darbo žiniaraščiai, vaikų (duomenys neskelbtini) pažymėjimų kopijos ir kiti dokumentų originalai pateikti VTAĮT, todėl ji mano, kad įtarimai dėl dokumentų klastojimo yra sumanyti, nes nei priimant dokumentų originalus, nei iki to - nutraukiant visų trijų regionų sutartis apie dokumentų klastojimą, valandų neatitikimą LPF (duomenys neskelbtini) nebuvo nei įspėtas, nei informuotas, nei suabejota sutartyse numatytų įsipareigojimų šeimoms nevykdymu. 2019 m. gegužės-birželio mėn. buvo (duomenys neskelbtini) regiono šeimų dokumentų, skirtų dalyvauti atvejo vadybos projekte, tvarkymo darbai, konsultacijos su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis, šeimų palaikymas telefonu, elektroniniu paštu. (duomenys neskelbtini) S. M. P. bendravo su šeimomis ir rinko iš tėvų reikiamus dokumentus, dirbo ir su norinčiomis gauti paslaugą šeimomis, ne tik su atrinktomis. LPF (duomenys neskelbtini) dokumentus, t. y. sutartis su projekto dalyviais, tarpinius/galutinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, PVM sąskaitas faktūras bei apklausos metu parodytus atvejo vadybos paslaugų žurnalus rengė ir VVTAĮT teikė S. M. P., kuri bendravo su VVTAĮT atstove S. A.-Š. dėl dokumentų parengimo, teikimo. Nuo pat pradžių po sutarties sudarymo prasidėjo įtampa tarp S. A.-Š., nes ši darbuotoja žinojo ne visus atvejo vadybos dalykus. Projektą administravo VVTAĮT, už paslaugų administravimą buvo atsakinga S. A. – Š., tačiau pastaroji nesidomėjo paslaugos turiniu - tik formaliaisiais projekto administraciniais dalykais, nors tai buvo bandomoji paslauga. Ji negali pasakyti, kokį mėnesį koks vaikas kokią paslaugą gavo. Žurnaluose nurodytos realios valandos, nes tai buvo ne tik užsiėmimai su vaikais, bet ir pokalbiai, darbas su tėveliais, nes kiekvieno vaiko situacija labai individuali. Užsiėmimų datas ir laikus iš pradžių derino S. M. P., vėliau - savanoris T. S., S. M. P. dukra D. I. P.. atvejo vadybos paslaugas teikė specialistai G. M., A. P. S., J. G., G. R., o M. K. buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini), todėl jis buvo įrašomas į atvejo vadybos paslaugų žurnalus. Atvejo vadyba yra pagalbos procesas, atvejo (duomenys neskelbtini) - asmuo, valdantis šį procesą. Atvejo vadyba apima ir biurokratines paslaugas, šeimų atrinkimą, bendravimą, kontaktavimą su savivaldybių atstovais, medikais, ugdytojais, socialiniais darbuotojais. Kiekvienu atveju sprendžiama individualiai pagal šeimos poreikį. Buvo tėvų, kurie ne taip suprato atvejo vadybos paslaugų esmę, kad projektas nepateisino jų lūkesčių. Buvo bendri grupiniai susitikimai su tėvais, jie bandė tėvams aiškinti, kas yra atvejo vadyba, ir prašė, kad VVTAĮT išaiškintų, kas yra atvejo vadyba, paviešintų apie paslaugą žiniasklaidoje, tačiau tai nebuvo daroma. Paslaugų algoritmas yra toks: pirmas etapas – dokumentų tvarkymas ir teikimas VVTAĮT tvirtinimui, t. y. skambučiai, laiškai, elektroniniai laiškai; antras etapas - gyvi susitikimai su tėvais. (duomenys neskelbtini) atveju - pirmas grupinis susitikimas (susitikimo datos ji negali pasakyti), (duomenys neskelbtini) atveju - susitikimai su tėveliais naujose patalpose (datos yra nurodytos VVTAĮT pateiktuose dokumentuose). Svarbu pabrėžti, kad antro etapo metu buvo išsiaiškinti tėvelių lūkesčiai Ekosisteminių žemėlapių sudarymu (tai toks poreikių ir lūkesčių metodas). Norint sudaryti ekožemėlapį dirbama nuo 3,5 val. iki 12 val. vienam projekto dalyviui. Vienas projekto dalyvis yra ne vaikas, o šeima. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dalyviams buvo sudaryti rašytiniai Ekosisteminiai žemėlapiai. Ekožemėlapį sudaro pats projekto dalyvis. Klausimus ekožemėlapiui formulavo ji ir kiti specialistai (kurie konkrečiai, ji negali pasakyti). Toliau tame pačiame etape seka informacijos rinkimas kitais pateiktais dokumentais, t. y. medikų rekomendacijomis sudaromi paslaugų planai projekto galimybių kontekste. Po to prasidėjo užsiėmimai (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) patvirtintiems projekto dalyviams užsiėmimai vyko (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) regiono atvejo (duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini) konsultavo šeimas ne tik sodyboje, bet ir grįžus, LPF (duomenys neskelbtini) jai už tai nemokėjo. Užsiėmimai su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis vyko (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (šias patalpas LPF (duomenys neskelbtini) nuomavosi pagal sutartį), o projektas su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis baigėsi (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasarą vieną savaitę (duomenys neskelbtini) šeimos, o kitą savaitę (duomenys neskelbtini) šeimos dalyvavo kaimo turizmo sodyboje (duomenys neskelbtini), kur buvo teikiamos atvejo vadybos paslaugos. Veiklos sodyboje buvo apmokėtos iš LPF (duomenys neskelbtini) lėšų. 4 009,80 eurų apgaulės būdu ji neįgijo, o turėjo apie 28 000 eurų išlaidų, iš kurių dalis buvo LPF (duomenys neskelbtini), o dalis - jos asmeninių lėšų. D. Ž. sutartį pasirašė jos kabinete jos akivaizdoje (ji daug bendravo su D. Ž. tiek tiesiogiai, tiek SMS žinutėmis). A. R. iš (duomenys neskelbtini) siuntė pasirašytą sutartį paštu. Dėl kitų sutarčių pasakyti ji negali. Ji už nieką nepasirašinėjo (bylos tomas 7, lapai 16-28, 70-73, 140-143).

4.3. Elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. paaiškina, kad atvejo vadybos projektiniame (bandomajame) apraše per menkai akcentuojamas poreikių nustatymo etapas. Individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val., t. y. 1,1 pilnos darbo savaitės. Ir tai tik iš bėdos. Pvz., jei šeima pilna, kurioje auga keturi vaikai, o (duomenys neskelbtini) turinčio vaiko priežiūroje dalyvauja kartu gyvenantys seneliai, pirminiam susitikimams, naudojant ekožemėlapio metodą, reikalingos bent 24 val. Poreikių vertinti negali vienas (duomenys neskelbtini), juolab socialinis darbuotojas. Tai platesnės tarpinstitucinės komandos darbas: (duomenys neskelbtini) ir kiekvienu atveju dar platesnio būrio kitų. Ši dalis svarbiausia vertinant vaiko kaip vaiko, o ne kai neįgalaus asmens poreikius. Todėl naudojama PSO patvirtintos vaiko poreikių vertinimo sritys: mokymasis, fizinė raida, kalba, komunikacija, emocinė ir socialinė raida, tapatumas, savigarba, savęs vertinimas, šeima ir socialiniai santykiai, savarankiškumas, gebėjimas pasirūpinti savimi, šeimos/globėjų istorija ir funkcionavimas, išplėstinė šeima, namai (būstas), šeimos/globėjų socialinė integracija, bendruomenės ištekliai, darbas, pajamos ir išsilavinimas, pagrindinė globa, saugumo, apsaugos ir prieraišumo užtikrinimas, emocinė šiluma ir stabilumas, vadovavimas ir ribos. Surinkus šią informaciją (interviu būdu (visi šeimos nariai, įvairias paslaugas iki atvejo vadybos proceso teikiantys specialistai, pats vaikas, remiantis rašytinėmis pažymomis, kuriomis pasirūpina atvejo (duomenys neskelbtini) ir kt.), atvejo (duomenys neskelbtini) ją apibendrina, naudojant SSGG matricą (paties vaiko (atskirai) ir visos šeimos (atskirai). Tik turint šią išsamią tarpdalykinę susistemintą informaciją, ja remiantis parengiamas individualių paslaugų planas, kuriame išsikeliamas pagrindinis tikslas- trys - penki uždaviniai ir numatomos priemonės (paslaugos) jiems įgyvendinti bei paslaugų teikimo trukmė (bylos tomas 7, lapai 38-39).

4.4. Elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. S. A. – Š. klausia, kaip įvardinti jos pačios darbą su šeima. Ar tiktų edukologas – (duomenys neskelbtini) konsultantas, nes ji tai ir daro. S. A. – Š. A. S. atsako, kad A. S. teikiama paslauga atitiktų (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 7, lapai 40-41).

5.1. Teisiamojo posėdžio metu S. M. P. parodė, kad kaltinimas jai aiškus, kalta ji neprisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. Ji buvo LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jos funkcijos buvo paruošti (duomenys neskelbtini) ir atiduoti šiuos S. A.. VVTAĮT patvirtinus jos parengtą paslaugų priėmimo-perdavimo aktą, reikėdavo surašyti sąskaitą. S. A. jai atsiuntė žurnalą, kuriame nebuvo grafų vardams, pavardėms bei parašams - tik grafa laiko žymėjimui. Ji kelis kartus S. A. klausė, ar nereikia tėvų parašų po šia forma, tačiau S. A. jai atsakydavo, kad tikrai nereikia. Vėliau žurnale atsirado grafos vaikų vardams ir pavardėms. Paklausta, kaip rašyti visas administravimo paslaugas, kurios turi būti priskaičiuotos prie atvejo vadybos paslaugos, S. A. pasakė, kad tos paslaugos turi būti priskaičiuotos prie atvejo vadybininko. S. A. nurodymu ji įrašydavo ir kitas paslaugas, reikalingas atvejo vadybai - susirinkimus, susitikimus, keliones ir pan. Tik vėliau jai buvo pasakyta išdalinti atvejo vadybą ir konkrečias paslaugas. Sutarties 4 punkte „Sutarties kaina“ parašyta, kad į kainą turi būti įskaičiuotos visos su paslaugų teikimu susijusios išlaidos, mokesčiai ir pan., neapsiribojant tik dokumentų rengimu ir priemonių aprūpinimu: įskaičiuojami ir specialistų susirinkimai, kuriuose buvo aptariamos visos paslaugos, kelionės, susijusios su paslaugų teikimu, susitikimai su klientais. Paslaugos yra ne tik užsiėmimai su vaikais, bet ir telefoniniai pokalbiai. Atvejo vadyba yra visas komplektas paslaugų, t. y. pagalba tėvams, auginantiems (duomenys neskelbtini) vaikus. Pagalba apima administravimą, dokumentų parengimą, važinėjimą, priemonių pirkimą, pokalbius su tėvais, bendrus susirinkimus, specialistų susirinkimus. Paslaugų etapuose 70 procentų atvejo vadybos valandų yra skiriama darbui su tėvais, su šeimomis, koordinavimo paslaugoms, o 30 procentų valandų - užsiėmimui su vaikais. Atvejo vadybos paslaugų žurnalus pildė ne ji. Popierinius žurnalus pildė (duomenys neskelbtini), kurie derindavo susitikimus, paslaugas, skaičiuodavo susirinkimus visą mėnesį pagal tai, kokios ir kiek paslaugų buvo suteikta, ir tik po to iš subraukyto varianto ji žurnale nurodytas valandas suvesdavo į programą „Excel“, paruošdavo paslaugų priėmimo-perdavimo aktą, sąskaitą ir šiuos dokumentus siųsdavo S. A.. Pastarajai dokumentus patvirtinus, šiuos reikėdavo kelti į e. sąskaitą. 2019 m. vasarą įvykus pirmam grupiniam susirinkimui, trukusiam 4 valandas, ji į žurnalo vieną dieną įrašė pusę to laiko kiekvienam vaikui, tačiau S. A. pasakė, kad taip negali būti - per vieną dieną negali būti suteikta 10 valandų paslaugų, turi būti ne daugiau nei 8 valandos, ir nurodė jai išskirstyti suteiktų paslaugų valandas per kitas dienas, ką ji ir padarydavo. Kokią formą reikalavo pildyti S. A., tokią ji ir pildydavo. Visos paslaugos, nurodytos atvejo vadybos žurnaluose, buvo suteiktos. S. A. yra sakiusi, kad nereikia atidalinti specialistų eilučių – reikia viską surašyti į vieną, ką ji ir darydavo - sutraukdavo eilutes su vaikų užsiėmimais į vieną eilutę, tačiau VVTAĮT buhalterija nurodė surašyti kiekvieno vaiko valandas. Nebuvo atvejų, kad vaikai gautų tik atvejo vadybos paslaugas, kadangi atvejo vadyba neapima konkrečių specialistų paslaugų vaikui. S. A. patikrintus žurnalus ji atspausdindavo ir padėdavo prieškambaryje ant stalo, prie kurio dirbdavo savanoriai. Tėvai turėdavo pasirašyti žurnaluose už praėjusius užsiėmimus. (duomenys neskelbtini) regiono tėvai žurnaluose pasirašydavo LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atėję į susirinkimus. Žurnalai būdavo padėti tol, kol būdavo sudedami visi parašai, t. y. savaitę ar dvi. Ji niekada nepasirašinėjo už tėvus. (duomenys neskelbtini) regiono tėvai žurnale už gegužės mėnesį pasirašė per pirmą susitikimą mokykloje, vykusį birželio mėnesio pabaigoje. Liepos mėnesį buvo stovykla (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms, kurios tada pasirašė žurnale už birželio mėnesį. Ji pati spausdindavo paslaugų priėmimo-perdavimo aktus ir tarpinius aktus, kuriuos pasirašydavo A. S.. Pastaroji neprašydavo jos kažką pataisyti ar pakeisti - to prašydavo tik S. A.. Sumą sąskaitose faktūrose įrašydavo ji pagal perdavimo-priėmimo aktą, kurį pirmiausiai patikrindavo S. A. ir pasakydavo, ar tinka. Pasirašytus žurnalus su kitais dokumentais ji iš pradžių nunešdavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje įsikūrusią VVTAĮT S. A., o vėliau, VVTAĮT persikėlus į (duomenys neskelbtini), iki S. A. ji jau neidavo ir dokumentus – žurnalą su aktu bei sąskaita paduodavo (duomenys neskelbtini)i. Prieš tai ji šiuos dokumentus siųsdavo tiek S. A., tiek VVTAĮT (duomenys neskelbtini) patikrinimui. S. A. sakė vienaip, VVTAĮT (duomenys neskelbtini) – kitaip, taigi sąskaitos buvo perrašinėjamos. Buvo kelios šeimos, kurios negalėjo atvažiuoti - su šiomis šeimomis bendravimas vyko telefonu, tokioms šeimoms sutartis ji siųsdavo paštu ir sutartys grįždavo su parašais. Ji bendravo su visais tėvais, kai buvo renkama informacija, dokumentai. 2019 m. gegužės mėn. buvo tvarkomi dokumentai, bendraujama su šeimomis, sudaromi planai, sutartys. Su šeimomis buvo bendraujama telefonu arba susirašinėjant paštu ir visa tai įeina į sutartį. Nuo pat pradžių buvo sutarta, kad kontaktinės valandos su vaikais neįeina į atvejo vadybą, bet po to buvo padaryta taip, kaip liepė S. A.. Kiekvienam vaikui buvo sudarytas ekožemėlapis ir paslaugų planas šeimai. Susitikimai su šeimomis buvo surengti (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ant stalų buvo padėtas žurnalas, sutartys tėvams, taip pat sutartys dėl stovyklos - visi turėjo prieiti ir pasirašyti. Jeigu tėvai dokumentų nepasirašydavo, ji pakartotinai sakydavo, kad šie pasirašytų. Nebuvo jokio atskiro žmogaus, kuris tikrintų, ar visi pasirašė - dokumentai buvo padėti laisvai, taigi kas norėjo, tas prieidavo ir pasirašydavo. (duomenys neskelbtini) buvo padėtos sutartys dėl pačios stovyklos, o ne dėl paslaugų teikimo. Su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis ji bendravo elektroniniu paštu ir telefonais. (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms buvo sudarytos sutartys su konkrečiais specialistais ir šie specialistai ateidavo. Su specialistais LPF (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo pagal sutartyje aptartą valandinį įkainį. Ji siuntė sutartis ir anketas visoms šeimoms, kurios buvo nepasirašiusios šių dokumentų, kadangi šiuos reikėjo pateikti VVTAĮT, kad patvirtintų to asmens dalyvavimą programoje. Su šeimomis ji nemažai kalbėjo telefonu, kartu su A. S. rašė laiškus. Su E. Š. ji tarėsi, kad kol ši bus ligoninėje ar sanatorijoje, ji išsiųs šiai sutartis, kadangi jai reikėjo sutarčių su parašais, 2019 m. liepos 18 d. nuvežė E. Š. į ligoninę pasirašyti tuos dokumentus. Šeimoms, kurios dar prieš stovyklą buvo nepasirašiusios sutarčių, pastarąsias ji siuntė paštu, nes reikėjo skubiai pasirašyti ir persiųsti VVTAĮT; ji tėvų prašė, kad šie nufotografuotų ir atsiųstų jai pasirašytų dokumentų elektroninius variantus, nes VVTAĮT to užteko.

5.2. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. P. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) LPF (duomenys neskelbtini), vadovaujamame A. S.. LPF (duomenys neskelbtini) vykdė atvejo vadybos projektą, finansuojamą iš Europos Sąjungos piniginių lėšų. Projekto esmė – atvejo vadyba. Ji skambino projekto tėvams, kalbėjo su jais, pradžioje buvo renkami su vaiko liga susiję dokumentai, ji sakė, kokių dokumentų reikia. Tėvams ji prisistatydavo vardu, pavarde, kad yra iš LPF (duomenys neskelbtini). Su šeimomis ji bendravo dokumentų tvarkymo klausimais. Tėvai turėjo atsiųsti dokumentus, kurių reikėjo VVTAĮT. LPF (duomenys neskelbtini) jai kompensuodavo patirtas išlaidas už kopijų darymą mieste, už telefono, kuro sąskaitas. Tėvai nesupranta, kad projektas apėmė 70 proc. atvejo vadybos, t. y. pokalbiai su tėvais, pagalba tėvams, dokumentų rengimas, ir 30 proc. - specialistų užsiėmimai su vaikais. Dokumentų rengimas, skambučiai su tėvais įeina į atvejo vadybą, į tuos 70 proc. Pagalba tėvams apima psichologinę, metodinę, socialinių įgūdžių pagalbą. Apklausos metu jai parodytus dokumentus – 2019 m. gegužės 8 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su D. Ž., 2019 m. gegužės 9 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su A. P., 2019 m. gegužės 21 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su A. R., 2019 m. gegužės 22 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su E. Š., 2019 m. gegužės – spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regiono, 2019 m. liepos 22 d., 2019 m. rugpjūčio 14 d., 2019 m. rugsėjo 18 d., 2019 m. spalio 7 d., 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. galutinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) rengė ji. Ji pasirašė apklausos metu jai parodytose PVM sąskaitose faktūrose 2019 m. liepos 22 d. serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 14 d. serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 7 d. serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 11 d. serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės ir birželio mėnesių atvejo vadybos žurnalus ((duomenys neskelbtini) regiono) VVTAĮT ji teikė 2019 m. liepos mėn., kadangi tik tuo metu buvo surinkti (duomenys neskelbtini) regiono tėvų parašai Atvejo vadybos žurnaluose. Buvo du susitikimai su (duomenys neskelbtini) regiono tėvais. Ji kartu su A. S. du kartus vyko į (duomenys neskelbtini), kur M. D. mokykloje buvo surengti susitikimai su tėvais. Pirmas susitikimas vyko 2019 m. gegužės mėn. pabaigoje arba birželio mėn. pradžioje. Kada vyko antras susitikimas, ji neatsimena. Dalis (duomenys neskelbtini) regiono tėvų atvejo vadybos žurnaluose pasirašė pirmo susitikimo metu mokykloje (kas iš tėvų pasirašė, ji nežino, šalia nestovėjo). Atvejo vadybos žurnalas buvo padėtas ant stalo, tėvai buvo paprašyti prieiti, pasirašyti, niekas prie tėvų nestovėjo, kai šie pasirašinėjo. Kelių parašų trūko, todėl trūkę parašai buvo surinkti stovykloje, vykusioje 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) sodyboje (duomenys neskelbtini). Ji matė, kad tėvai rašėsi, bet kas iš tėvų rašėsi, ji negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) regiono tėvai pasirašinėjo ne tik atvejo vadybos žurnalus, bet ir sutartis, anketas. Ji už nieką nepasirašinėjo. D. Ž. sutartis pasirašė pas A. S. kabinete. Ji nunešė D. Ž. sutartis, projekto dalyvių anketas A. S. į kabinetą, kur buvo A. S. ir D. Ž.. Kaip D. Ž. pasirašinėjo, ji nematė, bet pasiėmė minėtus dokumentus, pasirašytus D. Ž.. E. Š. sutartį 2019 m. birželio mėn. ji vežė į (duomenys neskelbtini) klinikas, kur E. Š. buvo su dviem mergaitėm. E. Š. jos akivaizdoje pasirašė anketą, sutartį ir atvejo vadybos žurnalą. 2019 m. gegužės-spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose už A. K., E. Š., A. R., A. Š., R. M., D. S., S. Č., L. J., D. I. ((duomenys neskelbtini) regionas), A. P., A. A., E. L. , V. P., G. S., A. A. ((duomenys neskelbtini) regionas) ji nepasirašinėjo. Visi užsiėmimai vyko po valandą, atvykęs vaikas galėjo turėti vieną, du, tris arba keturis užsiėmus, kiekvieną kartą individualiai. Atvejo vadybos žurnalai (duomenys neskelbtini) regiono buvo sudaromi iš anksto einamajam mėnesiui. Jei vaikas suserga ar dėl kitos priežasties neatvyksta ir apie neatvykimą tėvai praneša, užsiėmimai nubraukiami, žurnalas pataisomas. Jei vaikas neatvyksta ir apie tai tėvai nepraneša, užsiėmimų laikas, valandos žurnale paliekamos. Įvykusiais buvo laikomi ir tie užsiėmimai, į kuriuos tėvai neatvyko dėl jų kaltės iš anksto nepranešus. Tokių neatvykimų nepranešus buvo nedaug. Tėvai iš anksto žinojo, kokios užsiėmimų dienos, valandos jiems paskirtos. Gali būti, kad specialistai derino su tėvais užsiėmimų datas, laikus. D. S. buvo (duomenys neskelbtini) regiono atvejo vadybininkė, M. K. - (duomenys neskelbtini) regiono atvejo (duomenys neskelbtini). Vadybininkai bendravo su tėvais, dalyvavo susitikimuose su tėvais. Susitikimuose su tėvais ji nedalyvavo, todėl plačiau apie atvejo vadybininko darbą ji negali pasakyti. Atlyginimo LPF (duomenys neskelbtini) jai nemokėjo, tai buvo jos savanoriška veikla (bylos tomas 6, lapai 138-142, 200-202).

6.1. Teisiamojo posėdžio metu LPF (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Laurynas Pakštaitis parodė, kad kaltinimas LPF (duomenys neskelbtini) aiškus, kaltu LPF (duomenys neskelbtini) neprisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. Susirašinėjimas tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir VVTAĮT parodo, kad nebuvo aiškumo tarp užsakovo ir paslaugos teikėjo. Dėl nesusipratimų, įvairių užsakovo, rangovo ar vykdytojo nesuderintų veiksmų, dėl sutarties neapibrėžtumo kilo daug neaiškumų. Elektroninis laiškas, siųstas 2021 m. lapkričio 29 d. 10.53 val., parodo, kad buvo nuolat derinama, kokie turi būti pridedami dokumentai atsiskaitymui, ar valandos turi būti išskaidytos. S. A. nurodė, kaip dėlioti valandas, jei bus daugiau valandų, už perviršį nebus mokama. Tai parodo, kad užsakovas keitė savo poziciją ir nuomonę.

6.2. Ikiteisminio tyrimo metu LPF (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Laurynas Pakštaitis parodė, kad LPF (duomenys neskelbtini) inkriminuotų nusikalstamų veikų nedarė, dokumentų neklastojo ir apgaule svetimo turto neįgijo, niekam turtinės žalos nepadarė. LPF (duomenys neskelbtini) dėl dalyvavimo įtarime nurodytame projekte patyrė didelių nuostolių - finansinių, laiko, moralinių. Juridinio asmens įvaizdžiui padaryta nepataisoma žala (bylos tomas 8, lapai 68-70, 76-78).

7.1. Teisiamojo posėdžio metu A. K. parodė, kad 2019 m. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) sukurtoje (duomenys neskelbtini) grupėje ji rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad organizuojama atvejo vadybos paslauga ir renkamos šeimos, norinčios pasinaudoti šia paslauga. Ji užpildė nedidelį klausimyną, anketą, taip pat pridėjo vaiko diagnozės išrašą, poreikių nustatymo pažymą, kuriuos išsiuntė nurodytais kontaktais. Po kurio laiko, 2019 m. balandžio mėn., LPF (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu ją informavo, kad jos šeima yra atrinkta į šeimų, kurioms bus teikiama atvejo vadybos paslauga, sąrašą, o jos šeima yra kviečiama dalyvauti LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamoje stovykloje 2019 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį. Dar iki minėtos stovyklos ji buvo kviečiama atvykti į susitikimą, tačiau pastarajame dalyvauti ji negalėjo, nes susirgo jos dukra. Ji pasirašė ir LPF (duomenys neskelbtini) nusiuntė skenuotą sutartį dėl paslaugų teikimo, kadangi, kaip minėjo, dėl dukros ligos ji negalėjo atvykti į susitikimą su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais pasirašyti sutartį. Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais iki stovyklos ji bendravo tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu. LPF (duomenys neskelbtini) atstovavo moteris, vardu D., kuri buvo atvejo vadybininkė, o elektroniniu paštu ji galėjo bendrauti tiek su D., tiek su moterimi, vardu S. (ji to neprisimena). Iki stovyklos su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo apie tai, ar ji tikrai negalės dalyvauti susitikime, kuriame turėjo būti aptartas projektas bei pasirašyta sutartis. Į stovyklą (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje (duomenys neskelbtini) ji važiavo su dukra ir vyru. Stovykla truko (duomenys neskelbtini) dienas, stovyklos metu vyko šeimų susipažinimas, bendras pasipasakojimas, jai buvo pristatytas atvejo vadybos projekto (duomenys neskelbtini), atsakingas už jos vaiką - D.. Stovyklos metu buvo teikiamos paslaugos šeimoms ir vaikams: įvairios šeimų terapijos - (duomenys neskelbtini), taip pat ji bendravo su psichologais, kineziterapeute, o tuo metu su vaikais užsiėmė (duomenys neskelbtini). Stovykla jos šeima liko labai patenkinta. Pasibaigus stovyklai ji turėjo gauti kažkokius išrašus, pastebėjimus, bet prasidėjo teisiniai procesai ir ji nieko negavo. Ji mano, kad jei prieš stovyklą LPF (duomenys neskelbtini) ji nusiuntė skenuotą sutartį, tai stovykloje jai turėjo duoti pasirašyti originalią sutartį, tačiau ji to neprisimena. Po stovyklos ji du kartus daugiafunkciniame centre, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), buvo susitikusi su D., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, kuriuos D. užsirašė. Susitikimai su D. trukdavo po valandą. Jos vyras taip pat turėjo susitikti su D., bet tai padaryti nespėjo, nes, kaip ji minėjo, prasidėjo teisiniai procesai. Ji tikėjosi, kad projektas tęsis toliau, kaip buvo numatyta - iki 2019 m. pabaigos, tačiau tam sutrukdė teisiniai procesai. Ji nežino, ar buvo sudarytas individualių poreikių vertinimo ir pagalbos planas - gal ir buvo sudarytas, bet ji šio plano nematė.

7.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad ji su vyru augina dukrą O. K., kuriai yra nustatytas (duomenys neskelbtini). 2019 m. socialinio tinklo (duomenys neskelbtini)grupėje, kurioje bendrauja mamos, auginančios (duomenys neskelbtini) vaikus, ji rado anketą dėl dalyvavimo LPF (duomenys neskelbtini) vykdomame projekte, kurioje buvo skelbiama, kad vyks (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regione gyvenančių šeimų, auginančių (duomenys neskelbtini) vaikus, atranka dėl dalyvavimo programoje, kurios metu bus teikiama nemokama kompleksinė pagalba šeimai - tėvams ir vaikams. 2019 m. (tikslios datos ji nepamena (ne vasarą)) ji užpildė anketą ir 2019 m. balandžio 29 d. iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) į savo elektroninio pašto dėžutę iš LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojos D. S. ji gavo elektroninį laišką, kuriame buvo pranešta, kad jos šeima yra atrinkta dalyvauti projekte, taip pat ji buvo informuota dėl dalyvavimo stovykloje bei reikiamų dokumentų pateikimo. 2019 m. birželio 19 d. ji gavo elektroninį laišką dėl organizuojamo susitikimo (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms, kuris turėjo vykti 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) A. S. mokykloje. Į šį susitikimą ji neatvyko, kadangi negalėjo. Tada jai paskambino D. S., kuri pasakė registruotu paštu atsiųsianti sutartį, kurią ji turėsianti pasirašyti ir atsivežti į stovyklą. Šią sutartį gavusi registruotu paštu ji šią sutartį pasirašė ir atvežė į stovyklą, vykusią 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) dienomis (duomenys neskelbtini) sodyboje (duomenys neskelbtini). Vaikui ir vienam suaugusiam stovykla buvo nemokama. Kadangi stovykloje dalyvavo ir jos vyras, jos šeimai reikėjo sumokėti (duomenys neskelbtini) eurų. Stovykloje dalyvavo apie (duomenys neskelbtini) šeimų: (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) regiono ir (duomenys neskelbtini) - iš (duomenys neskelbtini). Stovykloje ji pirmą kartą susitiko su A. S. ir S. M. P., taip pat pirmą kartą pamatė pačią D. S., kuri buvo atsakinga už (duomenys neskelbtini) regiono šeimas. Buvo sudaryta stovyklos programa, pagal kurią vyko įvairūs užsiėmimai: dalyvavo psichologai, psichiatrai, kiti specialistai bei savanoriai. Atskirai vyko tėvelių užsiėmimai, terapijos, o savanoriai užsiimdavo su vaikais. Ar stovyklos metu jai buvo duoti pasirašyti kokie nors dokumentai, ji nepamena. Būnant stovykloje jau buvo kalbama, kad greičiausiai šis projektas bus nutrauktas. Pasibaigus stovyklai jos šeimai turėjo būti pateiktos specialistų išvados ir rekomendacijos, tačiau jos šeima jokių išvadų ir rekomendacijų negavo. Po stovyklos rugpjūčio mėn. gale arba rugsėjo mėn. (tikslios datos ji nepamena) (duomenys neskelbtini) mokykloje įvyko jos ir D. S. susitikimas, kurio datą ir laiką D. S. derino telefonu. Susitikimo, vykusio apie dvi valandas, metu D. S. jos klausinėjo, kokių paslaugų trūksta, kokie poreikiai ir pan. Ar susitikimo metu ji pasirašinėjo kokius nors dokumentus, ji nepamena. Pokalbiui su D. S. turėjo susitikti ir jos vyras, tačiau jis tai padaryti negalėjo. Po jos susitikimo su D. S. jos šeima daugiau niekur nebuvo kviečiami ir niekur nedalyvavo. 2020 m. kovo 7 d. į elektroninio pašto dėžutę iš LPF (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutės ji gavo laišką, kuriame buvo pateiktos ataskaitos, dokumentai, atvejo vadybos paslaugos žurnalas (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius. Minėtame žurnale nurodytomis datomis – 2019 m. gegužės 21, 23, 30 dienomis ir 2019 m. birželio 4, 12, 17 dienomis ji su dukra jokiuose užsiėmimuose nedalyvavo ir jokiame žurnale pasirašyti negalėjo. Ji negali neigti, kad minėtomis dienomis jai buvo skambinta, nes D. S. tikrai ne kartą buvo jai skambinusi ir su ja bendravusi (bylos tomas 4, lapai 155-157).

7.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad O. K. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė A. K. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 43-44).

7.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. K. sudaryta 2019 m. gegužės 12 d. (bylos tomas 2, lapas 162).

7.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 21, 23 ir 30 dienomis O. K. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. K. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

7.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir O. K. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

7.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 4, 12 ir 17 dienomis O. K. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. K. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

7.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir O. K. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

8.1. Teisiamojo posėdžio metu A. K. (buvusi pavardė L.) parodė, kad (tikslaus laiko ji neprisimena) socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad galima dalyvauti projekte, kurio metu vaikams su tėveliais bus teikiama atvejo vadybos paslauga. Skelbime nurodytais kontaktais ji nusiuntė medicininius dokumentus, įrodančius, kad jos dukrai nustatytas (duomenys neskelbtini), taip pat savo anketinius duomenis. Gana greitai 2019 m. balandžio 16 d. su ja susisiekė LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, vardu S., kuri paprašė pasirašyti sutartį. Ji neprisimena, ar sutartį ji pasirašė ir šią nusiuntė LPF (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu arba paštu, ar šią sutartį ji pasirašė vėliau nuvykusi į stovyklą. Su S. telefonu ji bendravo mažiausiai vieną kartą, S. prašė dokumentų dėl neįgalumo. Po kurio laiko ji buvo pakviesta į susitikimą, vykusį vienoje iš mokyklų (duomenys neskelbtini). Į susitikimą ji atvyko su dukra E. L.. Susitikime taip pat buvo moteris, vardu L., su sūnumi, vardu T., LPF (duomenys neskelbtini) atstovavo moteris, vardu A., kurios pavardės ji nepamena, ir dar viena mergaitė (duomenys neskelbtini). Susitikimas truko mažiausiai valandą, susitikimo metu jie kalbėjosi apie savo vaikus, vaikų tėvai pasipasakojo, su kokiomis bėdomis ir iššūkiais jie susiduria, A. papasakojo savo istoriją, kad šios vaikas buvo su (duomenys neskelbtini), taip pat susitikimo metu buvo trumpai aptarta projekto eiga. Po kurio laiko vasarą (gal birželio ar liepos mėnesį) ji kartu su dukra nuvyko į stovyklą, vykusią (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). Stovykloje buvo kiti tėveliai, šių vaikai, specialistai, (duomenys neskelbtini): buvo vyras, vardu M., kuris buvo pristatytas kaip (duomenys neskelbtini) (M. dalyvavo bendruose pasikalbėjimuose, tame rate ir su tėveliais, taip pat jis davė savo kontaktus, jei kam nors bus poreikis su juo susisiekti), (duomenys neskelbtini), vardu D.. Stovykla truko gal tris dienas. (duomenys neskelbtini) pasiimdavo vaikučius, o tėveliams buvo pokalbiai su psichologu, piešimo terapija, šokio terapija, pietūs, vakarienė. Tėvams buvo pasikalbėjimo pokalbis rate, tuo tarpu vaikų rezultatų aptarimo nebuvo – tiesiog ateidavo savanoris ir pasakydavo, kaip vaikas reagavo būdamas su juo arba kad kitas (duomenys neskelbtini) paėmė vaiką, nes gal su tuo (duomenys neskelbtini) vaiko biolaukai nesutapo. Ji neatsimena, ar stovyklos metu ji būtų gavusi kokių nors rekomendacijų- jei ir buvo dalinamasi rekomendacijomis, tai gal bendrame rate. Ji prisimena, kad viena mamytė, kurios vaiko sindromas buvo toks pats, kaip ir A., labai ilgai bendravo su A., kuri dalino šiai mamytei daug patarimų, nes mamytė buvo visai šviežia. Būnant stovykloje kelios mamos buvo kažko nepasirašiusios, taigi šios mamos pasirašinėjo administracinėse patalpose prie įėjimo. Jai atrodo, kad S. ir jos prašė pasirašyti sutartį, nes ir ji buvo nepasirašiusi. Ji neatsimena, kokiuose dokumentuose ji pasirašė. Ji su D. susitarė po stovyklos susitikti. Kada vyko susitikimas, ji neprisimena. Susitikimas vyko toje pačioje mokykloje, kurioje jos buvo susitikusios prieš stovyklą. Susitikimo metu jos kalbėjosi apie socialinį gyvenimą auginant neįgalų vaiką, apie tėvelių jausmus. Pokalbis vyko ilgai – apie tris valandas, jos šiltai pakalbėjo, ji buvo klausiama, kaip ji jaučiasi, kaip jaučiasi socialiniame gyvenime, nes tuo metu ji nedirbo. Susitikimo metu jos kalbėjo apie vaiko ir šeimos individualių poreikių vertinimo ir pagalbos planą, D. sudarinėjo tikslinę atvejo vadybą, kuo galėtų padėti, nes turėjo būti atgalinis ryšys, bet po to viskas nutrūko. Pokalbis su D. jai padėjo, nes ji išsikalbėjo. Ar su D. buvo susitikęs ir jos vyras, ji nežino. Kaip ji suprato, atvejo vadyba turėjo trukti ilgiau, turėjo vykti daugiau susitikimų, bet A. buvo minėjusi, kad su tuo projektu kažkas negerai, tai ji ir manė, kad projektas pasibaigė, nes negavo finansavimo. Jai esminis dalykas buvo sudalyvauti stovykloje, susitikti ir pabūti su tėveliais. Dalyvaudama stovykloje ji tikėjosi paslaugų tėvams, ją labiausiai suviliojo tai, kad dėmesys buvo labiau į tėvus, o ne į vaikus. Ar ji pildė klausimyną, ji neprisimena - kažkokį klausimyną ji pildė registruodamasi į stovyklą, o klausimyno po stovyklos ji nepamena – kažkokį klausimyną pildė D..

8.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, kad ji augina dukrą E. L., kuriai nustatytas (duomenys neskelbtini) sindromas ir (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. pradžios ji su dukra pradėjo dalyvauti (duomenys neskelbtini) labdaros fonde, kuriame dalyvavo visus metus, nes minėtas projektas buvo patvirtintas metams laiko. Iš socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) sužinojusi apie LPF (duomenys neskelbtini), pagal internetinę nuorodą ji (duomenys neskelbtini) tinklalapyje užpildė anketą ir po kurio laiko į savo elektroninio pašto dėžutę iš LPF (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutės gavo pranešimą, kuriame buvo prašoma dėl dalyvavimo projekte pateikti reikiamus dokumentus: dukros neįgalumo lygio pažymos kopiją, gimimo liudijimą ir kitus dokumentus. Be to, elektroniniu paštu jai buvo atsiųsta ir kita informacija apie projektą. Jai elektroniniu paštu pateikus visus dokumentus (tikslios datos ji nepamena) jai paskambino (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., su kuria ji susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) mokykloje. Sutartą dieną (tikslios datos ji nepamena) sutartoje vietoje įvyko tėvelių ir vaikučių, turinčių (duomenys neskelbtini), susitikimas. Be jos į susitikimą atvyko dar dvi mamytės su vaikučiais: A. Š. ir L. J.. Į susitikimą atvyko ir A. S., S. P. su dukra. Susitikimo metu buvo projekto pristatymas, pačių mamyčių pasisakymai, kažkokių dokumentų užpildymas. Taip pat buvo suorganizuota stovykla: buvo numatytos dvi datos – 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) dienos bei to paties mėnesio pabaigoje. (duomenys neskelbtini) dalyvavo rugpjūčio pradžioje (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje, į kurią atvažiavo iki dešimties šeimų su vaikučiais. Stovykloje dalyvavo A. S., S. P., D. S. ir daug kitų specialistų bei savanorių. Stovykloje vyko įvairūs užsiėmimai, buvo sudaryta intensyvi programa, tėveliai užsiėmimuose dalyvaudavo atskirai nuo vaikučių, su kuriais užsiimdavo savanoriai. Pasibaigus stovyklai visi šeimos nariai turėjo susitikti su D. S., kadangi ši buvo atsakinga už šeimos įvertinimą. LPF (duomenys neskelbtini) vykdė atvejo vadybos projektą. Maždaug per mėnesį po stovyklos (tikslios datos ji nepamena) toje pačioje vietoje (duomenys neskelbtini) ji susitiko su D. S., su kuria šnekėjo apie dvi valandas; taip pat atskirai be jos su D. S. susitiko ir jos vyras, su kuriuo pokalbis vyko apie tris valandas. D. S. turėjo sudariusi klausimyną, kurį reikėjo užpildyti. Iš pokalbio su D. S. ji suprato, kad projekto finansavimas yra nutraukiamas (apie tai jau buvo užsiminta ir stovykloje), todėl ji suprato, kad toliau kažko tikėtis iš projekto negalima. Tai buvo paskutinis susitikimas su šio (duomenys neskelbtini) atstovais. Apklausos metu jai parodytuose dokumentuose: 2019 m. gegužės 12 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašyta jos ranka; projekto dalyvio apklausos anketoje antrame lape prie rankraštinio įrašo „A. K.“ yra pasirašyta jos. Jei ji neklysta, šiuos dokumentus ji galėjo pasirašyti pirmo susitikimo su A. S. metu arba ji šiuos dokumentus galėjo gauti elektroniniu paštu, kai jai buvo siunčiami dokumentai prašant šiuos pasirašyti ir išsiųsti atgal (šių dokumentų pasirašymo aplinkybių ji neprisimena). Apklausos metu jai parodytuose atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo eilutėje „E. L.“ yra pasirašyta ne jos. Jokiuose atvejo vadybos užsiėmimuose nei ji, nei jos dukra ar vyras gegužės 22, 27, 31 dienomis bei birželio 5, 12, 21 dienomis po vieną valandą nedalyvavo, kas už juos pasirašė, ji nežino. Ji net nepamena, kad ji būtų informuota apie rengiamus užsiėmimus nurodytomis datomis (bylos tomas 5, lapai 40-41).

8.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad E. L. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė A. K. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 45-46).

8.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. K. sudaryta 2019 m. gegužės 12 d. (bylos tomas 2, lapas 163).

8.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 22, 27 ir 31 dienomis E. L. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas nenurodytas, tačiau yra paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

8.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir E. L. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

8.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 5, 12 ir 21 dienomis E. L. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas nenurodytas, tačiau yra paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

8.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir E. L. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

9.1. Teisiamojo posėdžio metu E. Š. parodė, kad jos draugė A. R. papasakojo jai apie LPF (duomenys neskelbtini). Pakalbėjusi su A. S. ji gavo kvietimą (kada tiksliai, ji nepamena) atvažiuoti į stovyklą, turėjusią vykti 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) dienomis. Vėliau iki stovyklos ji tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu bendravo su LPF (duomenys neskelbtini) atstove, vardu S.. Paprašyta S. pastarajai ji siuntė savo dukros neįgalumo dokumentus, gimimo liudijimą. 2019 m. birželio 30 d. elektroniniu paštu ji S. paprašė atsiųsti jai sutartį, bet S. jai į laišką taip ir neatsakė ir sutarties neatsiuntė. Ji buvo kviečiama 2019 m. liepos 1 d. atvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau atvykti į susitikimą ji negalėjo, apie ką elektroniniu paštu informavo S.. 2019 m. liepos 17 arba 18 dieną, kai ją su vaikais išleido iš klinikų, pas ją į palatą atėjo S., kuri davė jai pasirašyti kažkokį dokumentą – sutartį ar anketą, kurioje reikėjo įrašyti savo bei vaiko duomenis. Su S. ji kalbėjo apie dvi valandas, pasakojo apie vaiko poreikius, sakė, kad su mergaite sunku susitarti. S. jai papasakojo, kad stovykloje jai padės psichologai, jai buvo labai gražiai nupiešta ji ir tikėjosi gausianti psichologo pagalbą. Tuomet S. ją ir jos vaikus savo automobiliu nuvežė į stotį. Kadangi viena jos dukra užmigo, S. šią nešė, t. y. tą dieną S. jai padėjo. Stovykloje, į kurią ji buvo kviesta, ji nedalyvavo, 2019 m. rugpjūčio 7 d. su dukra buvo (duomenys neskelbtini). Tuomet jai buvo pasiūlyta į stovyklą atvažiuoti 2019 m. rugsėjo mėn. su (duomenys neskelbtini) tėveliais, bet ji nenuvyko ir į minėtą stovyklą, kadangi jos abu vaikai ėjo į darželį. Jokiuose grafikuose ji nepasirašinėjo, grafike nurodytomis dienomis jokiuose užsiėmimuose su LPF (duomenys neskelbtini) nedalyvavo. Su A. S. ji buvo susitikusi 2020 m. sausio 14 d. atvykusi į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), susitikimo metu jos maloniai pabuvo, pasikalbėjo apie problemas. D. S. jai nepažįstama. Jai nebuvo pristatytas atvejo (duomenys neskelbtini). Būdama ligoninėje ji jokių laiškų negavo. Be to, ji negavo jokių laiškų, adresuotų A. R..

9.2. Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad jos dukrai K. Š. nustatyta liga, kurios kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jai bandant viešoje erdvėje ieškoti specialistų, kurie padėtų jos dukrai, jos draugė A. R. 2019 m. pavasarį rekomendavo jai LPF (duomenys neskelbtini), kuris, anot A. R., padeda neįgaliems žmonėms. 2019 m. kovo mėn. ji iš savo elektroninio pašto dėžutės į LPF (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) parašė laišką, prašydama suteikti pagalbą. 2019 m. kovo 29 d. elektroniniu paštu iš LPF (duomenys neskelbtini) ji gavo pranešimą apie tai, kad ji ir jos dukra įtrauktos į LPF (duomenys neskelbtini) parengtą projektą dėl stovyklos neįgaliems vaikams, kuri vyks 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) dienomis sodyboje (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės ir birželio mėnesiais ji elektroniniu paštu susirašinėjo su LPF (duomenys neskelbtini) atstove S. M. P., prisistačiusia LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Telefonu paprašyta S. M. P. ji elektroniniu paštu siuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, K. Š. neįgalumo pažymėjimo ir medicininių dokumentų nuotraukas. Ji nežino, kur yra LPF (duomenys neskelbtini) patalpos ir niekada šiose nebuvo. 2019 m. liepos 14-18 dienomis ji su savo dukromis K. Š. ir G. Š. buvo (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), medicininiams tyrimams. Būdama Santaros klinikose ji paskambino S. M. P., kuriai pranešė esanti (duomenys neskelbtini) ir jos susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 18 d. dienos metu į (duomenys neskelbtini) palatą atėjo S. M. P., kuri atnešė jai pasirašyti kažkokius dokumentus dėl rengiamos stovyklos (duomenys neskelbtini), turėjusios vykti 2019 m. rugpjūčio mėn. Sutarties pradžioje savo dešine ranka ji parašė savo vardą ir pavardę, K. Š. vardą ir pavardę, gimimo metus ir sutarties pabaigoje pasirašė. Tą pačią dieną S. M. P. savo automobiliu ją su dukromis iš (duomenys neskelbtini) nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Nors ji pasirašė sutartį su LPF (duomenys neskelbtini) dėl dukros stovyklos (duomenys neskelbtini) sodyboje 2019 m. rugpjūčio mėn., tačiau į šią stovyklą ji su dukra neišvyko. 2019 m. rugpjūčio mėn. (tikslios datos ji nepamena) ji paskambino S. M. P., norėdama paklausti, dėl kokių priežasčių jos dukra nebuvo pakviesta į stovyklą. S. M. P. atsakė, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. stovykloje buvo daug vaikų, todėl jos dukrai neužteko vietos, ir pasiūlė jos dukrai atvykti į stovyklą 2019 m. rugsėjo mėn. Ji su šiuo pasiūlymu sutiko. 2019 m. rugsėjo mėn. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai dėl stovyklos su ja nesusisiekė, todėl 2019 m. rugsėjo mėn. ji savo dukras išleido į darželį. 2020 m. sausio mėn. jos draugė A. R. vėl pasiūlė LPF (duomenys neskelbtini) rengiamą stovyklą neįgaliems vaikams, turėjusią vykti 2020 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini), ir davė A. S. telefono numerį. 2020 m. sausio mėn. pradžioje ji paskambino A. S. ir susitarė susitikti 2020 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 14 d. ji su K. Š. traukiniu atvyko į (duomenys neskelbtini), kurio centre susitiko su A. S., kuri nuvedė jas į (duomenys neskelbtini), kurios adreso ji neatsimena. (duomenys neskelbtini) ji su K. Š. buvo pirmą kartą: ji bendravo su A. S., o K. Š. S. M. P. išsivedė į kitą patalpą, kurioje jos dukra žaidė su kitais vaikais. (duomenys neskelbtini) ji buvo apie keturias valandas, po ko su K. Š. išvyko į (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 14 d. jai paskambino S. D., prisistačiusi Europos socialinio (duomenys neskelbtini) agentūros Projektų valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini), ir klausinėjo jos apie LPF (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas ir rengiamas stovyklas. Apklausos metu jai pateiktą 2019 m. gegužės 22 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ji mato pirmą kartą, parašas šioje sutartyje yra ne jos. Ši sutartis turiniu ir forma visiškai skiriasi nuo 2019 m. liepos 18 d. pasirašytos sutarties, kurią jai pateikė S. M. P. Santaros klinikose. Apklausos metu jai pateiktoje projekto dalyvio apklausos anketoje yra ne jos parašas ir ne jos ranka parašytas vardas ir pavardė. Šią projekto dalyvio apklausos anketą ji mato pirmą kartą, tokios anketos ji niekada nepildė. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione taip pat yra ne jos parašas. Kas galėjo šiuose dokumentuose suklastoti jos parašą, ji nežino (bylos tomas 5, lapai 60-64).

9.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad K. Š. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė E. Š. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapas 40).

9.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir E. Š. sudaryta 2019 m. gegužės 22 d. (bylos tomas 2, lapas 164).

9.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 22, 28 ir 31 dienomis K. Š. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta (duomenys neskelbtini) D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – E. Š. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

9.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir K. Š. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

9.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 3, 5, 10 ir 19 dienomis K. Š. suteikta po 1 val. (iš viso – 4 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – E. Š. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

9.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir K. Š. – 4 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

10.1. Teisiamojo posėdžio metu A. R. parodė, kad ji turi du vaikus, vienam iš kurių 2019 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini) buvo daryti (duomenys neskelbtini) tyrimai. (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad jos vaikas išgyvens daugiausia (duomenys neskelbtini) metus. Apie tą ligą informacijos mažai, ji anglų kalbos nesupranta. Ieškodama informacijos ji rado informaciją apie tai, kad Lietuvoje buvo du atvejai, kuomet vaikai, sirgę tokia pačia liga, kaip ir jos sūnus, mirė maži, taip pat rado tų dviejų vaikų istoriją, šių vaikų mamą – A. S.. Ji nežinojo, kas tokia yra A. S. ir ką pastaroji daro - jai tai buvo nesvarbu; daug svarbiau jai buvo rasti žmogų iš Lietuvos, kuris būtų auginęs tokiu sindromu sergantį vaiką ir pasakytų jai informaciją. A. S. ji susirado socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ir pradėjo su šia bendrauti: A. S. papasakojo jai apie vaiko priežiūrą, nes patys gydytojai jai nieko apie tai negalėjo papasakoti, taip pat techninius dalykus, susijusius su šiuo sindromu. Jai reikėjo pagalbos ne tik dėl jaunesnio sūnaus ligos, bet ir psichologinės pagalbos jai pačiai. Po kiek laiko ji su A. S. pradėjo šnekėti apie LPF (duomenys neskelbtini). A. S. papasakojus jai apie rengiamą stovyklą ji tuo susidomėjo, nes jai svarbus vaikų auklėjimas, svarbu dėl vaiko, sergančio sunkia liga. Kadangi ji pažįsta E. Š., taip pat auginančią (duomenys neskelbtini) dukrą, apie šią stovyklą ji papasakojo ir E. Š.. Ji parašė LPF (duomenys neskelbtini) dėl minėtos stovyklos ir kartu su dviem vaikais į stovyklą pateko. Nuo vasario iki liepos mėnesio su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji nebuvo susitikusi, bendravo elektroniniu paštu, taip pat gal vieną kartą skambino - tai buvo susiję su ta stovykla, dokumentų pasirašymu. Jos prašė pateikti vaikų gimimo liudijimus, nes į stovyklą ji vežėsi ir savo vyresnį vaiką, taip pat jaunesnio sūnaus neįgalumo dokumentą, jos dokumentą. Jai atrodo, kad pasirašytų dokumentų siųsti jai nereikėjo, bet stovykloje ji pasirašinėjo sutartis ir, pavyzdžiui, patvirtinimą, kad paslaugos jai yra suteiktos (šiuo metu ji netiksliai prisimena, ką ji pasirašinėjo, bet stovykloje ji tikrai pasirašinėjo). Stovykla vyko berods liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). Stovykloje vaikai buvo su (duomenys neskelbtini)s, žaisdavo, buvo daug veiklų – vaikai piešdavo, darė rankdarbius (ji turi kelis išlikusius darbelius), tuo tarpu tėvai reabilitavosi su kitais specialistais. Stovykloje buvo dailės terapeutė, socialinė darbuotoja, A. S., psichologas, daugiau specialistų ji nepamena. Taip pat ji nepamena, kas buvo jos atvejo (duomenys neskelbtini). Per pietus tėvai susitikdavo su vaikais, pasišnekėdavo, pabendraudavo. Stovykloje jos neprašė pasirašyti už paslaugas, kurių ji negavo – ji rašėsi tik už tai, kas buvo. Stovyklos metu jai ir jos vaikams buvo suteikta didelė paslauga: ji pailsėjo nuo vaikų, pati reabilitavosi psichologiškai, taip pat vaikai kažkiek atsipalaidavo. Jos vyresniam sūnui psichologiškai palengvėjo, kai jis pabendravo su kitais vaikais, pabuvo su (duomenys neskelbtini) - jis atsigavo. Stovykloje suteiktų paslaugų kokybę ji įvertino „10+“. Po stovyklos ji su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais intensyviai nebendravo. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai elektroniniu paštu patarė jai rašyti laišką AB (duomenys neskelbtini), kad ši įmonė jos ir dar vienos moters, auginančios du vaikus, šeimoms per LPF (duomenys neskelbtini) suteiktų kompleksinę pagalbą - nuo reabilitacijų iki psichologinės pagalbos, bet kadangi tuo metu ji jau buvo informuota apie įtartinas LPF (duomenys neskelbtini) veikas, tiek ji, tiek minėta jos draugė pasitariusios šio pasiūlymo atsisakė. 2019 m. gegužės mėn. M. R. nebuvo suteikta 3 val. paslaugų; liepos mėn. 3-4 val. paslaugų, neįskaitant stovyklos, jai nebuvo suteiktos; ji nepamena, ar rugpjūčio mėnesį jai buvo suteikta kokių nors paslaugų. Ji nepamena, ar kas nors telefonu ar elektroniniu paštu jai aiškino apie atvejo vadybą. Apie (duomenys neskelbtini) kažkas minėjo, bet ji negali atsiminti, kas. Ji nepamena, ar iki stovyklos buvo sudarytas individualių poreikių vertinimo ir pagalbos planas, tvarkaraštis. Ji nepamena, kiek laiko birželio mėnesį ji bendravo su A. S. – jos bendraudavo vadinamais techniniais dalykais apie M. R. ligą, trumpų pokalbių nebuvo. Ji turi daugiau problemų ir neturi laiko galvoti, kiek laiko ir su kuo kalbėjo. Su A. S. ji bendravo kaip su eiliniu žmogumi, turėjusiu vaikučius, sergančius tuo pačiu sindromu. Jai buvo įdomi A. S. patirtis, ji norėjo išsikalbėti, kad jai būtų šiek tiek lengviau – užėjus kokiam neramumui dėl jaunesnio sūnaus ji pasiskambindavo A. S., bet nebuvo taip, kad birželio, liepos ar rugpjūčio mėnesiais konkrečią dieną konkrečią valandą ji susitinka su A. S.. S. M. P. ji nepažįsta, tačiau S. M. P. siuntė jai elektroninį laišką. Ji nepamena, kad S. M. P. būtų jos prašiusi pakalbėti su E. Š. ar šiai kažką perduoti. Jei jai būtų atsiuntę E. Š. adresuotą laišką, pastarąjį ji būtų perdavus E. Š.; jei būtų buvęs prašymas perduoti laišką E. Š., ji būtų tai padariusi, bet ji nieko negavo ir jos niekas tai padaryti neprašė. E. Š. į stovyklą nevažiavo, tačiau ji nepamena, kodėl. E. Š. skirta informacija į jos naudojamą elektroninio pašto dėžutę nebuvo siųsta.

10.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad jos sūnus M. R. (duomenys neskelbtini). Internete ieškodama informacijos dėl sūnaus ligos gydymo būdų ji rado straipsnį, kuriame buvo pasakojama, kad vaikus su tokia pačia ligos diagnoze augino A. S.. Pradėjusi ieškoti A. S. kontaktų socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji rado A. S. paskyrą ir naudodamasi programėle (duomenys neskelbtini) susisiekė su A. S.. Pastaroji davė jai savo telefono numerį. 2019 m. kovo mėn. A. S. telefonu jai pristatė LPF (duomenys neskelbtini) kaip instituciją, teikiančią paramą ir psichologinę pagalbą šeimoms, auginančioms vaikus su ligomis. Norėdama gauti paramą iš LPF (duomenys neskelbtini) ji į šį fondą elektroniniu paštu siuntė M. R. medicininius dokumentus dėl stovyklos, turėjusios vykti 2019 m. liepos mėn. A. S. ją telefonu kvietė atvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau ji niekada šioje klinikoje nebuvo. Kaip ji suprato iš pokalbių telefonu su A. S., (duomenys neskelbtini) yra susijusi su LPF (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą su LPF (duomenys neskelbtini) atstove A. S. ji buvo susitikusi 2019 m. vasario ar kovo mėn. Lietuvos Respublikos Seimo rūmuose, kuriuose vyko konferencija apie (duomenys neskelbtini) turinčius žmones. Antrą kartą su A. S. ji susitiko 2019 m. liepos mėn. sodyboje (duomenys neskelbtini), kurioje buvo stovykla šeimoms su neįgaliais vaikais. Ji neatsimena, ar ji bendravo su S. M. P. ir D. S.. Minėtoje stovykloje buvo teikiamos specialistų socialinės ir psichologinės konsultacijos ten buvusiems tėvams ir jų neįgaliems vaikams. Šioje stovykloje buvo ji bei jos sūnūs M. R. ir G. R., M. R. gavo ten buvusių savanorių psichologinę ir socialinę pagalbą. Kadangi stovykloje buvo daug (duomenys neskelbtini), teikiančių socialinę ir psichologinę pagalbą, jų vardų ir pavardžių ji neatsimena. A. S. siūlydavo jai atvykti į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), tačiau ji neatvykdavo. Apklausos metu jai pateiktoje 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne jos parašas, o projekto dalyvio apklausos anketoje yra jos parašas, jos ranka parašyti vardas ir pavardė. Projekto dalyvio apklausos anketą ji pildė ir pasirašė 2019 m. liepos mėn. būdama sodyboje (duomenys neskelbtini). Apklausos metu jai pateiktoje 2019 m. gegužės ir birželio mėnesių paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „A. R.“ yra ne jos parašas. Šį dokumentą ji mato pirmą kartą (bylos tomas 5, lapai 109-112).

10.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad M. R. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė A. R. ir atvejo (duomenys neskelbtini) D. S. (bylos tomas 2, lapai 41-42).

10.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. R. sudaryta 2019 m. gegužės 21 d. (bylos tomas 2, lapas 165).

10.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 22, 27 ir 29 dienomis M. R. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. R. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

10.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir M. R. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

10.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 7, 13 ir 18 dienomis M. R. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. R. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

10.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir M. R. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

11.1. Teisiamojo posėdžio metu A. Š. parodė, kad 2019 m. balandžio mėn. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji pamatė pasiūlymą (duomenys neskelbtini) turinčių vaikų šeimoms dalyvauti pilotiniame tyrime dėl atvejo vadybos. Užpildžiusi registracijos formą ji užsiregistravo dalyvauti minėtame projekte ir po kurio laiko – 2019 m. balandžio 29 d. iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ji gavo patvirtinimą, kad jos šeima atrinkta dalyvauti minėtoje programoje, bei informaciją, kad bus vykdoma atvejo vadybos pilotinė programa, kurios pagrindinės veiklos bus vykdomos stovykloje, vyksiančioje rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini), o prieš stovyklą bus organizuojamas susitikimas; pati programa turėjo trukti iki 2019 m. pabaigos; buvo renkama po (duomenys neskelbtini) šeimų iš trijų skirtingų regionų, kiekvieno regiono šeimos turėjo susitikti atskirai. Ji buvo prašoma pateikti dokumentus, nes dalyvauti programoje atrinko šeimas pagal tam tikrus kriterijus: negalia turėjo būti nustatyta ne daugiau nei prieš (duomenys neskelbtini) metus, tai reikėjo neįgaliojo pažymėjimo su ligos kodais, savo asmens kodo, gyvenamosios vietos adreso. Ji šių dokumentų iš karto nepateikė, todėl vėliau jai buvo siunčiami pakartotiniai elektroniniai laiškai su prašymais pateikti dokumentus. Po minėtais laiškais pasirašė S. M. P.. Ji prašomą informaciją pateikė. Vėliau ji kelis kartus su A. S. telefonu derino pirmojo susitikimo detales, nes siūloma data jai netiko, tuomet buvo siūloma kita data. Susitikimas įvyko 2019 m. liepos 1 d. A. S. daugiafunkciniame centre, esančiame (duomenys neskelbtini), susitikime dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovės A. bei S. ir šeimos, su kuriomis vėliau ji susitiko stovykloje. Į susitikimą ji atvyko su dukra. Tai buvo susipažinimo susitikimas, kurio metu šeimos pildė dokumentus, bendravo. Pokalbis buvo bendrai su kitais tėveliais. Kiek truko susitikimas, ji nežino, nes ji su dukra į šį susitikimą atvyko pavėlavusios, jos su dukra dalyvavo 1-2 val. Susitikime ji užpildė anketą, kurią atidavė LPF (duomenys neskelbtini) atstovams: tai buvo bendro pobūdžio anketa apie tai, kas jie yra, kuo skundžiasi jos vaikas ir t. t. Susitikimo metu jos kalbėjo ir apie tai, kas yra atvejo vadyba, kaip jie gyvena, kuo skundžiasi, kaip vyksta vaikų, tame tarpe turinčių sunkią (duomenys neskelbtini), auginimas, kokių poreikių, lūkesčių turi, kokia programos esmė. Ji suprato, kad atvejo vadyba yra platesnis požiūris į sunkią (duomenys neskelbtini) turinčių vaikų šeimą, nes tai nėra tik tas vienintelis asmuo, kuris turi savo specifinius poreikius - pasikeičia visos šeimos gyvenimas; buvo kalbama, kad poreikių turi ne tik vaikai, turintys sunkią (duomenys neskelbtini), bet ir jo šeimos nariai, kaip laiku išgirsti tuos poreikius, ką su jais daryti ir pan. Jai buvo siųsta sutartis ir tuomet buvo stovykla, kurioje dalyvavo ji ir dukra. Jos vyras stovykloje nedalyvavo, tačiau po stovyklos buvo susitikęs su atvejo vadybininke. Stovykla buvo rugpjūčio (duomenys neskelbtini) d. - pirmadienį jos atvyko, o penktadienį išvyko. Į stovyklą susirinko (duomenys neskelbtini) šeimų, auginančių (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus. Tėvai turėjo savo veiklas, vaikai – savo veiklas. Veiklos buvo įvairios: individualios konsultacijos, grupinės šokio, muzikos terapijos. Taip pat būdavo ir kartu su vaikais leidžiamas laikas. Stovykloje su vaikais dirbo muzikos terapeutė, kineziterapeutė, logopedė. Stovykloje buvo du lapai: žiniaraštis ir paslaugos žurnalas, tačiau ar ji šiuose dokumentuose pasirašinėjo, ji neatsimena - pro miglą ji prisimena stalą stovykloje viešbučio fojė ir ant stalo sudėtus porą lapų, kuriuos ji pasirašė porą kartų. Į stovyklos pabaigą ji sužinojo, kad programa bus nutraukta anksčiau laiko. Po stovyklos jos vyras buvo porą kartų (duomenys neskelbtini) susitikęs su atvejo vadybininke D. S. - vyras jai pasakojo, kad jie kalbėjo apie tai, koks jų gyvenimas dabar, koks buvo iki to laiko, kas ir kaip keičiasi, socialiniai ryšiai su aplinka. Daugiau susitikimų nebuvo. Ji vertina, kad atvejo vadybos paslauga jai buvo suteikta, pretenzijų ji neturi. Būtų buvę smagu gauti kažkokią reziumė, bet ji supranta, kad programa buvo nutraukta. Ji pati už stovyklą nemokėjo. Susitikime prieš stovyklą dalyvavo tie patys asmenys, kaip ir vėliau stovykloje. Iki stovyklos jai siųstuose elektroniniuose laiškuose D. S. buvo taip pat pridėta kaip adresatas kaip atvejo vadybininkė, tačiau su D. S. iki stovyklos susitikusi ji nebuvo. Jai stovykla gerokai praplėtė akiratį ir supratimą, kad jų tokia šeima yra ne viena su tokiais pačiais iššūkiais, vargais; atsirado didesnė bendrystė. Stovykla jai padėjo suprasti, kad jos vaikas taip pat yra socialinis asmuo, jam yra gerai būti net tik su mama, ne tik su šeima - jis atranda malonumą būti ir su kitais žmonėmis, gali taip pat atlikti kitas veiklas. Dėl stovyklos tų pačių metų rudenį lengvai prasidėjo darželis. Ta kruopa, kurią jie išsinešė iš stovyklos, jiems parodė kitus horizontus.

11.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini) E. Š.. 2019 m. pavasarį (tikslios datos ji neprisimena), socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji pamatė LPF (duomenys neskelbtini) skelbimą, kuriame buvo siūloma registruotis ir dalyvauti konkurse (duomenys neskelbtini) - atrinkti neįgalūs vaikai kartu su šeima turėtų galimybę atvykti į stovyklą, esančią (duomenys neskelbtini), kur įvertinus vaiko ir visos šeimos poreikius būtų teikiamos specialistų konsultacijos, pagalbos plano parengimas ir kitos paslaugos. 2019 m. balandžio 29 d. į savo elektroninio pašto dėžutę iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ji gavo pranešimą, kad jos šeima buvo atrinkta dalyvauti minėtame LPF (duomenys neskelbtini) rengiamame projekte (duomenys neskelbtini) stovykloje. Laiške buvo nuoroda į anketą, kurią, norėdama dalyvauti šio (duomenys neskelbtini) vykdomame projekte, ji turėjo užpildyti. Ji užpildė anketą, pateikė prašomų dokumentų kopijas - vaiko neįgaliojo pažymėjimą ir neįgalumo lygio pažymą. 2019 m. birželio 19 d. iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ji gavo pranešimą, pasirašytą D. I. P. vardu, kuriame buvo nurodyta, kad 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), vyks susitikimas su atvejo vadybos projekto (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis. Nurodytą dieną ji nuvyko į minėtą mokyklą. Kadangi ji vėlavo į susitikimą, jai skambino A. S., kuri pasitikslino, ar ji atvyks į susitikimą. Susitikime dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovės A. S., S. M. P., D. I. P. ir konkurso būdu atrinktos šeimos. Susitikimo metu S. M. P. pateikė jai ir kitiems tėvams anksčiau užpildytas anketas, kurias reikėjo peržiūrėti ir pasirašyti (apklausos metu jai buvo pateikta šios anketos kopija - anketos antrame lape yra jos ranka įrašytas jos vardas ir pavardė ir šalia esantis jos parašas). Susirinkimo metu A. S. pristatė LPF (duomenys neskelbtini) vykdomą atvejo vadybos projektą. 2019 m. liepos mėn. (tikslios datos ji neprisimena) elektroniniu paštu jai buvo atsiųsta LPF (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartis, kurią ji atsispausdino, įrašė sutarties pasirašymo datą – 2019 m. liepos 16 d., sutartį nufotografavo ir elektroniniu paštu pateikė LPF (duomenys neskelbtini). Šios sutarties originalą ji turėjo pateikti atvykusi į (duomenys neskelbtini) stovyklą, tačiau buvo pamiršusi šią sutartį paimti, todėl vėliau, jau sugrįžusi iš stovyklos, originalią sutartį į LPF (duomenys neskelbtini) išsiuntė paštu (apklausos metu jai pateiktoje paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje yra jos parašas). (duomenys neskelbtini) regiono atrinktoms šeimoms į stovyklą reikėjo vykti 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) d. Stovyklos trukmė buvo penkios dienos, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini)d. 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) d. ji kartu su dukra atvyko į (duomenys neskelbtini) stovyklą, kur jos buvo apgyvendintos. Ji kartu su dukra stovykloje išbuvo visas penkias dienas, stovykloje jai ir jos dukrai buvo suteiktos visos dienotvarkėje aprašytos paslaugos (dienotvarkė jai buvo pateikta 2019 m. liepos 26 d. elektroniniu paštu, šią dienotvarkę ji pateikia prie apklausos protokolo). Stovykloje jai teko bendrauti su LPF (duomenys neskelbtini) atstovėmis A. S., S. M. P., D. I. P., D. S., su paslaugas teikiančiais specialistais, (duomenys neskelbtini), gydytojais (psichoterapeutu, kineziterapeutu, šokio ir judesio terapeute, dailės terapeute, logoterapeute, muzikos terapeute). Ji ir jos dukra dalyvavo visose dienotvarkėje nurodytose veiklose. Atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „A. Š.“ esantys parašai panašūs į jos, tačiau to tvirtinti ji negali, kadangi ji pasirašinėja daug įvairių dokumentų ir ne visada pamena, kada ir kokius. Po stovyklos, 2019 m. rugpjūčio mėn. (tikslios datos ji neprisimena) jos vyras E. Š., iš anksto susitaręs su LPF (duomenys neskelbtini) atstovėmis, dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamame susitikime (duomenys neskelbtini) A. S. mokyklos patalpose, kuriame, kiek ji žino, dalyvavo ir minėto (duomenys neskelbtini) atstovė D. S.. Ji pati šiame susitikime nedalyvavo (bylos tomas 4, lapai 189-192).

11.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad E. Š. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė A. Š. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 47-48).

11.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. Š. sudaryta 2019 m. liepos 16 d. (bylos tomas 2, lapas 167).

11.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 22, 24 ir 29 dienomis E. Š. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. Š. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

11.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir E. Š. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

11.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 5, 11 ir 17 dienomis E. Š. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. Š. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

11.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir E. Š. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

12.1. Teisiamojo posėdžio metu R. S. parodė, kad 2019 metais (berods balandžio mėn., tikslaus laiko ji neprisimena) kažkokiame internetiniame puslapyje ji rado skelbimą, kviečiantį tėvus, turinčius (duomenys neskelbtini) vaikus, nemokamai dalyvauti LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamoje stovykloje. Ji užpildė bei nurodytu adresu išsiuntė anketą ir (duomenys neskelbtini) neįgalumo dokumentus ir po kurio laiko buvo informuota, kad jos šeima pateko į tą stovyklą. Šeima turėjo pasirinkti, ar stovykloje dalyvaus tik mama su vaiku, ar ir tėtis bei kitas vaikas, bet tai papildomai kainuos. Į stovyklą ji važiavo su (duomenys neskelbtini) A. S. ir (duomenys neskelbtini) E., už kurią ji mokėjo 50 eurų – visa kita jai nekainavo. Prieš stovyklą ji elektroniniu paštu buvo kviečiama į kažkokią mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), pasirašyti dokumentų, bet ji negalėjo dalyvauti minėtame susitikime ir į šį nuvykusi nebuvo. Kas susirašinėjimuose atstovavo LPF (duomenys neskelbtini), ji nepamena. Stovykla buvo 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) ir truko gal keturias dienas nuo pirmadienio iki ketvirtadienio, o penktadienį ryte jie išvažiavo. Tėvams buvo užsiėmimai po valandą: buvo psichologo konsultacijos, muzikos, dailės, šokio užsiėmimai - užimtumas buvo didelis, jie visą laiką buvo užimti, net telefono nebuvo kada paimti į rankas, buvo veiksmas - pavalgo ir vėl eina, o tuo metu jos vaikai buvo su (duomenys neskelbtini), darydavo kažkokius darbelius, piešdavo. Vaikų ji beveik nematė – su šiais susitikdavo tik tada, kai reikėdavo eiti valgyti ir miegoti. Ji nematė, ką daro vaikai – tik matė piešinius: kojytės, rankytės antspaudus. Ką stovykloje davė pasirašyti, tą ji ir pasirašė: kokius tris kartus ji tikrai pasirašė ant lentelių, bet gal ne ant visų pasirašė, kai ji du kartus nebuvo, tai gal kažkur jos parašo ir trūko. Po stovyklos LPF (duomenys neskelbtini) atstovai jai sakė, kad reikia susitikti, bet ji į susitikimą nenuvyko, nes vyko skyrybų procesas, tai ne tas buvo galvoje. Dalyvaudama šiame projekte ji tikėjosi, kad jos (duomenys neskelbtini) suteiks daugiau visko, kad bus kineziterapeutė, dukra mankštinsis, tačiau stovykloje dirbo daugiau su tėvais. Ji daugiau nevažiuotų į tokią stovyklą, nes ji nusivylė, kadangi jai tų paslaugų nereikėjo ir ji norėjo, kad daugiau paslaugų suteiktų jos dukrai, tačiau ji gavo savaitę poilsio. Prieš tai jai niekas nepasakojo, kokios paslaugos bus suteiktos stovyklos metu.

12.2. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. (buvusi pavardė M.) parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini) A. S.. 2019 m. internete ji pastebėjo skelbimą apie neįgaliems vaikams teikiamas paslaugas. Skelbime buvo nurodyta, jog reikia užpildyti anketą apie neįgalų vaiką ir pateikti pažymą, patvirtinančią sunkų neįgalumą, kadangi tame tinklalapyje buvo nurodyta, kad paslaugos yra teikiamos tik sunkią (duomenys neskelbtini) turintiems vaikams, kuriems neįgalumas būtų nustatytas ne daugiau kaip dviejų metų laikotarpyje; taip pat skelbime buvo nurodyta, kad reikia pateikti savo elektroninio pašto adresą. Atlikusi nurodytus veiksmus bei skelbime nurodytu būdu pateikusi minėtus duomenis po dviejų - keturių savaičių į savo elektroninio pašto dėžutę gavo elektroninį laišką, informuojantį, kad ji kartu su savo neįgaliu vaiku yra kviečiami į neįgalių vaikų stovyklą. Elektroniniame laiške ji buvo klausiama, ar ji ketina vykti į stovyklą ir, jeigu taip, ar kartu vyks kiti asmenys, kuriems bus taikomas papildomas mokestis (jai ir jos neįgaliam vaikui mokestis nebuvo taikomas). Į šį elektroninį laišką ji atsakė, kad kartu su ja vyks dar vienas vaikas. Ji buvo informuota, kad papildomai ji turės sumokėti 80 eurų. Ji su šia sąlyga sutiko ir likus apie porai savaičių iki stovyklos pradžios jai buvo pranešta, kad ji turi sumokėti minėtą 80 eurų mokestį. Šį mokestį ji pervedė į nurodytą banko sąskaitą. Ji du kartus iki stovyklos pradžios buvo kviečiama atvykti susipažinti su projektu, tačiau dėl kitų savo planų į šiuos susitikimus ji nebuvo nuvykusi. Ji pamena siuntusi pažymą dėl neįgalumo, tačiau ar ji siuntė kokius nors kitus dokumentus, ji neprisimena. Kur yra LPF (duomenys neskelbtini) patalpos, ji nežino, tačiau iš kitų stovykloje dalyvavusių vaikų tėvų ji girdėjo, kad susitikimai projekto pristatymui vyko kažkokioje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini). Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais A., D. ir S., kurių pavardžių ji neprisimena, bei dar trimis asmenimis, kurių vardų ir pavardžių ji taip pat neprisimena, ji buvo susitikusi tik stovykloje. Iš minėtų asmenų veiklos ji suprato, kad A. buvo projekto (duomenys neskelbtini), D. buvo (duomenys neskelbtini), o S. - (duomenys neskelbtini). Stovyklos metu susitikimai su šiais asmenimis vyko gyvai. Visą dieną vyko visokios veiklos, t. y. stovyklos dalyviai nuolat buvo užimti: buvo dailės terapija, šokių terapija, psichologo paslaugos, vyko pastovūs bendri stovyklos dalyvių pokalbiai rate. Ji dalyvavo visuose minėtuose užsiėmimuose. Stovykloje buvo savanorių komanda, kuri rūpinosi neįgaliais vaikais tuo metu, kai šių vaikų tėvams vyko užsiėmimai. Vykdama į stovyklą ji manė, kad neįgaliems vaikams bus teikiamos kineziterapijas paslaugos, tačiau tokių užsiėmimų nebuvo. Iš šios stovyklos ji suprato, kad ši buvo skirta ne neįgaliems vaikams, o jų tėvams. Bendrus tėvų pokalbius vedė A., o psichologinius bei piešimo užsiėmimus - atskiri mokytojai. Apklausos metu jai parodytoje 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų tiekimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmajame puslapyje esantys rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini)“, „A. S.“, „R. M.“ yra rašyti jos pačios, o po vardu ir pavarde esantis parašas yra jos. Minėtos sutarties trečiajame puslapyje prie spausdintinių jos vardo ir pavardės esantis parašas yra jos pasirašytas. Jai parodytuose atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius grafoje prie jos pavardės esantys parašai yra ne jos pasirašyti (bylos tomas 4, lapai 36-39).

12.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad A. S. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė R. M. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 49-50).

12.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir R. M. sudaryta 2019 m. gegužės 21 d. (bylos tomas 2, lapas 168).

12.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 21, 28 ir 30 dienomis A. S. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – R. M. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

12.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. S. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

12.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 6, 11 ir 18 dienomis A. S. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – R. M. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

12.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. S. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

13.1. Teisiamojo posėdžio metu S. Č. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini). 2019 m. (tikslaus laiko ji neprisimena) kineziterapeutei, dirbusiai su jos dukra, ją informavus, kad vyks stovykla, kurioje dalyvaus neįgalūs vaikučiai su tėveliais ir kurioje bus teikiama specialistų - psichologo, ergoterapeuto, kineziterapeuto pagalba, ji susidomėjo šiomis veiklomis, užpildė anketą ir 2019 m. gegužės 19 d. gavo elektroninį laišką, kuriame ji buvo informuota, kad jos šeima yra atrinkta dalyvauti minėtoje stovykloje. Vėliau birželio mėnesio pabaigoje ji buvo paprašyta atvykti į mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), susitikimui su A., S. ir dar viena jauna mergina. 2019 m. birželio mėn. pabaigoje (tikslaus laiko ji neprisimena) nurodytu laiku jai nuvykus į minėtą mokyklą jai buvo papasakota, kas yra numatyta, kokios veiklos planuojamos stovykloje, ko galima tikėtis, ji buvo supažindinta su atvejo vadybininko pareigybe, buvo kalbėta apie jos (duomenys neskelbtini) neįgalumą, kokios diagnozės, su kokiais sunkumais susiduria vaikui tapus neįgaliam, ji buvo klausiama, ko ji tikisi – jie bendravo apie vaiko neįgalumą ir apie palengvinimą tėvams, kad būtų kuo lengviau susirasti visus reikiamus dokumentus, specialistus. Susitikimas truko apie 1 val. Susitikime dalyvavo ji viena, nes bendrame susitikime dalyvauti ji negalėjo, todėl jai paskyrė kitą laiką. Iki susitikimo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo telefonu, nes derinosi susitikimo laiką, taip pat elektroniniu paštu jai buvo siųsti informacinio pobūdžio laiškai. Jei ji gerai atsimena, prieš susitikimą mokykloje ji bendravo su A.. Ji neatsimena, ar susitikimo metu ji kažką pasirašinėjo, bet jai atrodo logiška kažką pasirašyti. Po susitikimo LPF (duomenys neskelbtini) ji siuntė savo asmens dokumento, taip pat vaiko neįgalumo dokumento kopiją. Stovykla vyko 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) dienomis (duomenys neskelbtini). Stovykloje dalyvavo jos trijų asmenų šeima: jos vyras, ji ir dukra. Už vyrą jai reikėjo mokėti 150 eurų, o jai su dukra stovykla buvo nemokama (apie mokėjimą už vyrą ji buvo informuota iš anksto). Stovykloje bendrai dalyvavo (duomenys neskelbtini) šeimų. Pirmą dieną nuvykus į stovyklą buvo susipažįstama, pasakojama apie veiklas, ant durų buvo surašyta dienotvarkė, kas ir kur vyks - pirma diena buvo daugiau pažintinė. Antrą dieną buvo atvykusi šokio terapeutė, trečią dieną buvo išvyka į ūkį, visa šeima galėjo bendrauti su arkliukais, pavažinėti. Dar kitą dieną jie važiavo aplankyti (duomenys neskelbtini) piliakalnius, kur buvo atvykusi gyvo garso grupė. Taip pat buvo piešimo terapeutė. Kai tėvams vykdavo veiklos, vaikučius prižiūrėdavo savanoriai. Nuotraukose ji matė, kad buvo delniukų piešimas su dažais. Po stovyklos toje pačioje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), ji buvo susitikusi su LPF (duomenys neskelbtini) atstove D. kaip su atvejo vadybininke bei su psichologu iš (duomenys neskelbtini), buvusiu ir stovykloje, kurio vardo ir pavardės ji neprisimena. Jie kalbėjo apie tai, kaip įsivaizduojama vaiko ateitis, kokios lengvatos - buvo panašus pokalbis kaip ir pirmą kartą su A., apie palengvinimą auginant vaiką su negalia. Pirmas susitikimas buvo su ja, o antras - su jos vyru, antrame susitikime ji nedalyvavo. Stovykla jai davė 100 procentų naudos – prasidėjo emocinis gijimas, nes kai vaikui buvo nustatyta negalia, tai buvo toks jausmas, kad čia jiems vieniems taip; buvo labai didžiulė emocinė nauda, jai su vyru buvo atspirties taškas, jie pradėjo emociškai sveikti.

13.2. Ikiteisminio tyrimo metu S. Č. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini) U. Č.. 2019 m. gegužės mėn. kito neįgalaus vaikučio mama, kurios pavardė K., pasiūlė jai sudalyvauti LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamame konkurse, kurio metu atrankos būdu bus atrinktos šeimos, turinčios (duomenys neskelbtini) vaikus, kurios turėtų galimybę atvykti į stovyklą (duomenys neskelbtini), kurioje įvertinus vaiko ir visos šeimos poreikius būtų teikiamos specialistų konsultacijos, teikiamos kitos paslaugos. 2019 m. gegužės mėn. (tikslios datos ji neprisimena) elektroniniu paštu į LPF (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutę ji nusiuntė laišką, kuriame nurodė norinti dalyvauti minėto (duomenys neskelbtini) paskelbtame konkurse. 2019 m. gegužės 19 d. elektroniniu paštu iš LPF (duomenys neskelbtini) ji gavo atsakymą, kad jos šeima turi galimybę nuvykti į stovyklą (duomenys neskelbtini), kur neįgaliems vaikams ir jų šeimos nariams bus suteikiamos specialisto paslaugos, bei buvo pranešama, kad 2019 m. birželio mėn. pabaigoje ar liepos mėn. pradžioje (tikslios datos ji nepamena) (duomenys neskelbtini) A. S. mokykloje vyks susitikimas su atvejo vadybos projekto (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis. Nurodytą dieną ji nuvyko į minėtą mokyklą. Susitikime dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovės A. S., S. M. P., D. I. P.. Daugiau šeimų šiame susitikime nedalyvavo. Susitikimo metu A. S. ir S. M. P. išklausinėjo ją apie dukrą, problemas, dukros ir sveikatos būklę, jos kaip mamos savijautą, taip pat trumpai papasakojo apie LPF (duomenys neskelbtini) vykdomą programą, kokios pagalbos gali tikėtis jos šeima nuvykdama į stovyklą (duomenys neskelbtini). Jai sutikus kartu su vaiku vykti į stovyklą, šio susitikimo metu jai buvo pateikta anketa, kurią ji tuoj pat užpildė. Taip pat jai buvo pateikta paslaugų teikimo sutartis. Apklausos metu jai pateiktuose dokumentuose – 2019 m. gegužės 9 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) bei projekto dalyvio apklausos anketoje yra jos parašai ir jos ranka parašyti jos vardas, pavardė. Stovykloje (duomenys neskelbtini) kartu su vyru K. Č. ir dukra U. ji buvo nuo 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) d. iki 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) d. Jai ir dukrai visos stovykloje suteiktos paslaugos buvo nemokamos, o jos vyrui pragyvenimas kainavo 150 eurų. Apie tai jie buvo informuoti. Kiek ji pamena, 150 eurų ji sumokėjo pavedimu į nurodytą LPF (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Stovykloje jai teko bendrauti su LPF (duomenys neskelbtini) atstovėmis A. S., S. M. P., D. I. P., D. S., su paslaugas teikiančiais specialistais, (duomenys neskelbtini), gydytojais. Ji, jos vyras ir dukra dalyvavo visose dienotvarkėje nurodytose veiklose. Stovykloje jos šeima išbuvo visą nustatytą laiką. 2019 m. rugsėjo mėn. jai telefonu paskambino D. S., kuri tarėsi dėl susitikimo su ja ir jos vyru. Susitikimai vyko 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) mokykloje, ji ir jos vyras važiavo į susitikimą atskirai. Susitikimo metu su ja bendravo D. S., susitikime su vyru buvo D. S. kartu su psichologu. Daugiau susitikimų su LPF (duomenys neskelbtini) nebuvo. Atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „S. Č.“ labai sunku įžiūrėti parašą, todėl ji negali tvirtinti, ar tai jos parašas. Kadangi ji pasirašinėjo daug įvairių dokumentų, galėjo pasirašyti ir šiame žurnale (bylos tomas 5, lapai 20-23).

13.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad U. Č. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė S. Č. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 53-54).

13.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. PTS-19-18 tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir S. Č. sudaryta 2019 m. gegužės 9 d. (bylos tomas 2, lapas 170).

13.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 21, 28 ir 29 dienomis U. Č. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – S. Č. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

13.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir U. Č. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

13.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 6, 13 ir 19 dienomis U. Č. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – S. Č. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

13.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir U. Č. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

14.1. Teisiamojo posėdžio metu L. J. parodė, kad 2019 m. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji pamatė skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) kviečia šeimas, auginančias (duomenys neskelbtini) vaikus iki (duomenys neskelbtini) metukų (duomenys neskelbtini) regione, dalyvauti projekte ir pasinaudoti paslaugomis, susijusiomis su pagalba neįgaliems vaikams. Apie minėto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. ji buvo girdėjusi anksčiau, be to, ir kineziterapeutė užsiminė apie šį projektą, taigi ji berods birželio mėnesį užpildė anketą socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) platformoje ir po kurio laiko iš LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)s, kurios nei vardo, nei pavardės ji neprisimena (ne A. S.) gavo kvietimą dalyvauti minėtame projekte. Dar po kurio laiko jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė ir pakvietė susitikti (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje prie (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku (berods gegužės mėnesį) ji nuvyko į minėtą mokyklą. Susitikime dalyvavo dar kelios mamos. Susitikimo metu LPF (duomenys neskelbtini) atstovės A. S. ir moteris, su kuria ji susirašinėjo elektroniniu paštu dėl sutarties pasirašymo (vardo ji neatsimena, bet gali būti S.) jiems paaiškino apie projektą, apie galimybes, apie vaikus (pvz., kas padeda viduriams, dėl maitinimo) - jie sėdėjo ir dalinosi informacija, kaip padėti vaikams. Ji kažką pasirašė - sutartį, kad ji sutinka dalyvauti projekte. Ar jai reikėjo pateikti vaiko dokumentus, ji neatsimena. Stovykloje nemokamai galėjo dalyvauti vaikas ir mama, už tėtį reikėjo mokėti 100 eurų, o už kitą vaiką – 50 eurų. Stovykla vyko 2019 m. rugpjūčio mėn. prie (duomenys neskelbtini) ir truko penkias dienas. Į stovyklą važiavo visa jų keturių asmenų šeima, iš viso buvo (duomenys neskelbtini) šeimų. Stovykloje buvo terapijos suaugusiems, tuo metu savanoriai užsiimdavo su vaikais: jos vaikas piešė, rodė piešinius, reikėjo atspėti, kuris piešinys kurio vaiko. Vaikai važiavo susipažinti su arkliais. Nuo 9.00 val. prasidėdavo pusryčiai, mankšta, tuomet būdavo užsiėmimai tėvams. Pirmas dienas būdavo pokalbiai, šeimos papasakodavo savo istorijas, kas nesiseka, vėliau buvo pietūs, tuomet šokio terapija, dailės terapija ir taip kiekvieną dieną. Penktadienį po pietų jie išvažiavo namo. Stovyklą ji atsimena ir šiuo metu - tos penkios dienos jiems buvo rojus. Ji nepamena, kad po stovyklos būtų pateiktos kažkokios rekomendacijos, tačiau po stovyklos (berods pirmąją rugsėjo mėnesio savaitę) ji ir jos vyras važiavo į susitikimą toje pačioje mokykloje su D. S. aptarti, apibendrinti: iš pradžių važiavo ji, po to – jos vyras. Jos susitikimas su D. S. truko apie 1 val., o vyro – taip pat apie 1 val. Apie ką susitikimo metu jos kalbėjo, ji nepamena - kiek ji atsimena, buvo apibendrinimas, ji išsakė lūkesčius, kokios pagalbos tikisi. Stovyklos metu S. ir A. S. ragino šeimas pasirašyti dokumentuose - pasirašyti atnešė kiekvienam individualiai ir ji kažkur kažką rašėsi - kiek ji atsimena, ji rašėsi kažkokiuose lapuose, kurie buvo jai atnešti. Susitikime mokykloje ji taip pat rašėsi lape su daug linijų, daug langelių. Individualių poreikių vertinimo ir pagalbos plano ji nematė. Ji nėra tikra, ar lape su linijomis ji pasirašė ties savo pavarde, neatsimena, ar tik parašą reikėjo pasirašyti, ar ir įrašyti vardą bei pavardę. Ji nemano, kad susitikimų, vykusių mokykloje, metu jai buvo suteiktos atvejo vadybos paslaugos. Atvejo vadybos paslaugas ji supranta taip: kai ko nors nežinai, kreipiesi į vadybininką ir tau suteikiama pagalba, kažkur nukreipiama. Kita vertus, ji supranta, kad vadybininkui norint suteikti jai pagalbą reikia susipažinti su jos situacija.

14.2. Ikiteisminio tyrimo metu L. J. parodė, kad dėl dalyvavimo LPF (duomenys neskelbtini) vykdomame atvejo vadybos projekte ji bendravo su minėto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) (šios vardo ir pavardės ji neprisimena), su kuria ji susirašinėjo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Dėl projekto, jai atrodo, skambino pati šio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., kuri informavo, kad jos šeima yra atrinkta dalyvauti minėtame projekte ir nurodė susisieksianti elektroniniu paštu. Po kurio laiko iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ji gavo kvietimą atvykti į A. S. mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), nes rugpjūčio mėnesį bus organizuojama stovykla visai šeimai, ir paprašė atsiųsti vaiko neįgalumo pažymėjimą bei pažymą dėl neįgalumo. Jai su neįgaliu vaiku stovykla turėjo būti nemokama, o už vyrą ir papildomą vaiką reikia primokėti 200 eurų už abu. Susitikime, vykusiame birželio mėnesį, ji bendravo su A. S. ir S. P., kurios papasakojo apie projektą ir kaip norėtų šį įgyvendinti. Kitas susitikimas buvo penkias dienas trukusioje stovykloje (duomenys neskelbtini), kur buvo ir psichologas, ir dailės terapija, ir šokio terapija. Po stovyklos rugpjūčio mėnesio gale ji taip pat buvo nuvykusi į minėtą mokyklą susitikti su D. S.: jos kalbėjosi ilgai apie stovyklą, kuo fondas gali jai padėti, ko tikisi ir pan. Taip pat D. S. mielai bendravo ir telefonu. Jos vyras G. J. taip pat bendravo su visomis minėtomis moterimis. LPF (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) ji nėra buvusi, susitikimai vykdavo minėtoje mokykloje. Apklausos metu jai parodytoje 2019 m. gegužės 20 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos parašas, tačiau ji tiksliai neprisimena, kada ji pasirašė - gali būti, kad šią sutartį jai atsiuntė paštu, ji šią sutartį pasirašė ir nuskenavusi nusiuntė į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Ji nėra įsitikinusi, kad apklausos metu jai parodytuose atvejo vadybos paslaugų žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „L. J.“ yra jos parašai; mano, kad tai nėra jos parašai. Kitas šeimos narys negalėjo pasirašyti jokiu būdu (bylos tomas 4, lapai 116-119).

14.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad T. J. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė L. J. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 57-58).

14.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir L. J. sudaryta 2019 m. gegužės 21 d. (bylos tomas 2, lapas 171).

14.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 21, 27 ir 30 dienomis T. J. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – L. J. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

14.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir T. J. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

14.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 4, 10 ir 20 dienomis T. J. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – L. J. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

14.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir T. J. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

15.1. Teisiamojo posėdžio metu D. I. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini). Apie LPF (duomenys neskelbtini) bei pastarojo vykdomą projektą ji sužinojo iš rekomendacijų. 2019 m. pavasarį ji pasirašė kažkokius dokumentus, kuriuos nusiuntė elektroniniu paštu LPF (duomenys neskelbtini). Taip pat ji telefonu bendravo su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuri siuntė kažkokius dokumentus, sakė, kur ir kada atvykti. Telefonu ji stengėsi nurodyti, kuo vaikas serga, kokios jo bėdos, pateikė reikiamą informaciją. Buvo organizuojami kažkokie susirinkimai, bet ji į šiuos nevykdavo ir telefonu apie tai pranešdavo. Į susitikimus ji buvo kviečiama daugiau nei vieną kartą. Rugpjūčio mėnesį ji su sūnumi vyko į sodybą (duomenys neskelbtini), kur kelias dienas vyko stovykla. Stovyklos metu ją konsultavo kaip mamą, jai buvo suteikta psichologinė pagalba apie vaiko poreikius. Vaikams pagalbą teikė kineziterapeutė, logoterapeutė. Stovykloje ji bendravo su LPF (duomenys neskelbtini) atstove, vardu D.. Stovykloje galėjo dalyvauti ir vyras, bet jis tuo metu dirbo ir į stovyklą atvažiuodavo po darbo, taigi ji nežino, ar jam buvo suteiktos paslaugos. Ji neatsimena, ar būdama stovykloje ji matė kokius nors žurnalus ir šiuose pasirašinėjo. Po stovyklos su vaiku būdama ligoninėje ji buvo susitikusi su D., su kuria aptarė tolesnius planus. Tuo metu jokių dokumentų ji nepasirašinėjo. Projekto metu ji gavo pagalbą tiek sau, tiek vaikui: sau ji gavo psichologinę pagalbą, išklausymą. Įspūdžiai po sodybos geri, teigiami. Ji negali paaiškinti, kaip ji suvokia atvejo vadybą. Sutarties su LPF (duomenys neskelbtini) ji turbūt neskaitė - gal šią „permetė akimis“, jai atrodė, kad viskas gerai, ir šią sutartį ji pasirašė.

15.2. Ikiteisminio tyrimo metu D. I. parodė, kad kartu su sutuoktiniu D. I. ji augina sūnų N. I., kuriam nuo gimimo nustatytas (duomenys neskelbtini). 2019 m. kineziterapeutė, pas kurią lankydavosi jos sūnus, jai papasakojo apie LPF (duomenys neskelbtini). Ji internete susirado šio (duomenys neskelbtini) kontaktus ir elektroniniu paštu susisiekė su šiuo fondu. Visus klausimus ji aptarė arba rašydama fondui elektroniniu paštu, arba skambindama telefonu. Ji bendravo su D. S., kuri telefonu pristatė jai LPF (duomenys neskelbtini) vykdomą atvejo valdybos projektą. Ji sutiko dalyvauti šiame projekte, kadangi projektas buvo gana vaizdžiai pateiktas ir ją tai sudomino; be to, ji elektroniniu paštu buvo gavusi informacinius pranešimus apie šį projektą. Data dėl susitikimo su D. S. (duomenys neskelbtini) buvo derinama dar iki kažkokių dokumentų pasirašymo, tačiau į susitikimą ji negalėjo atvykti, todėl ji į savo elektroninio pašto dėžutę gavo Paslaugų teikimo sutartį, kurią pasirašiusi ir nukopijavusi išsiuntė šią sutartį elektroniniu paštu. Ji nei karto nėra buvusi LPF (duomenys neskelbtini) patalpose ir nežino, kur šios yra. Susitikusi su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji nebuvo. 2019 m. rugpjūčio mėn. ji kartu su sūnumi N. vyko į stovyklą, kurią organizavo šis fondas. Stovykla vyko (duomenys neskelbtini) kažkokioje sodyboje. Stovykloje buvo ne mažiau kaip dešimt šeimų su vaikučiais. Stovykloje ji buvo penkias dienas. Būdama stovykloje ji bendravo su A. S., S. M. P., D. S.. Kaip ji suprato, A. S. buvo šio (duomenys neskelbtini), o S. M. P. ir D. S. - (duomenys neskelbtini). Stovyklaujant vyko konferencijos, jie diskutavo bendrais klausimais dėl šeimose esančių problemų, kiekviena šeima pasakodavo apie savo situaciją, tėvai dalyvaudavo paskaitose, buvo teikiamos specialistų paslaugos - psichologų, kineziterapeutų ir pan. Maždaug po savaitės po stovyklos jai su sūnumi gulint ligoninėje pas juos atvyko D. S., tačiau vėliau jos bendravimas su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais nutrūko. Ji tikėjosi, kad projektas vyks toliau, bet viskas greitai baigėsi. Apklausos metu jai parodytuose dokumentuose – 2019 m. gegužės 20 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir projekto dalyvio apklausos anketoje prie jos vardo ir pavardės yra jos pasirašyta, prie rankraštinio įrašo „D. I.“ yra jos parašas. Šiuos dokumentus ji buvo gavusi į savo elektroninio pašto dėžutę, šiuos dokumentus pasirašė ir išsiuntė atgal. Ji turėjo šių dokumentų originalus, tačiau vėliau šiuos išmetė. Apklausos metu jai parodytuose atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „D. I.“ yra ne jos parašai. Ji su sūnumi 2019 m. gegužės 21, 24, 29 dienomis bei birželio 3, 11, 20 dienomis po vieną valandą niekur nedalyvavo, taigi tikrai negalėjo pasirašyti šiuose žurnaluose (bylos tomas 5, lapai 2-4).

15.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad N. I. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė D. I. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 55-56).

15.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir D. I. sudaryta 2019 m. gegužės 20 d. (bylos tomas 2, lapas 172).

15.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 21, 24 ir 29 dienomis N. I. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. I. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

15.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir N. I. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

15.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 3, 11 ir 20 dienomis N. I. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. I. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

15.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir N. I. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

16.1. Teisiamojo posėdžio metu D. S. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini) D. S.. Apie LPF (duomenys neskelbtini) ji sužinojo 2019 m. iš socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) neįgaliųjų grupės, kurioje (duomenys neskelbtini) vaikus auginančios šeimos buvo kviečiamos į stovyklą. Reikėjo užpildyti anketą, elektroniniu paštu atsiųsti neįgalumą patvirtinančius dokumentus ir sutikimą dėl dalyvavimo projekte. Jai pateikus prašomus dokumentus po kurio laiko (po mėnesio ar dviejų, berods gegužės mėn.) jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, vardu S., ir pakvietė jos šeimą į stovyklą, kurioje ji su neįgaliu sūnumi galės dalyvauti nemokamai. Iš pradžių ji su šiuo pasiūlymu nesutiko, abejojo ar važiuoti, tačiau vėliau LPF (duomenys neskelbtini) atstovė skambino jai dar kelis – tris ar keturis kartus (pokalbiai trukdavo apie 10-15 min.) ir prašė atvažiuoti į stovyklą. Minėtų pokalbių metu buvo kalbama ir apie vaiko (duomenys neskelbtini), jos ir vaiko poreikius: ji S. papasakojo, kad atsilieka (duomenys neskelbtini), kad jis serga (duomenys neskelbtini), kad jiems reikalingi medikai, jeigu kas atsitiktų. S. jai pasakojo, kad jei sūnui kažkas atsitiks, jam bus suteikta medicininė pagalba, stovykloje bus specialistai, kurie vaikui padės. Jos sūnui prasidėjo atostogos, taigi ji sutiko važiuoti į stovyklą. Elektroniniu paštu iš S. gavusi laišką, prašantį pasirašyti sutartį dėl dalyvavimo stovykloje, ji šią sutartį pasirašė ir pastarąją išsiuntė S. elektroniniu paštu. Vėliau ji elektroniniu paštu S. siuntė ir sūnaus neįgalumą patvirtinančius dokumentus bei gimimo liudijimo kopiją. Jai atrodo, kad jai buvo siųsta ir kažkokia anketa, kurią užpildytą reikėjo paduoti stovykloje. Ji anketą užpildė ir nuvežė šią į stovyklą (jai taip atrodo, bet gal ji ir klysta). Iki stovyklos LPF (duomenys neskelbtini) atstovai jos nekvietė susitikti. 2019 m. rugpjūčio (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) dieną ji su sūnumi išvažiavo į stovyklą (duomenys neskelbtini). Stovykla truko penkias dienas. Stovykloje ji susipažino su A., S., D., buvo socialinė pedagogė, (duomenys neskelbtini), kurie juos pasitiko, palydėjo į priėmimą, palydėjo iki kambario. Rytais būdavo susirinkimai, vaikai būdavo su (duomenys neskelbtini), po to valgydavo pietus, būdavo pietų miegelis, ratas, užsiėmimai tėvams, o tuo metu vaikai būdavo su (duomenys neskelbtini). Su jos vaiku dirbo psichiatras, socialinė darbuotoja, buvo gal dar dailės terapija. Vaikus tėvai pasiimdavo vakare. Stovykloje ji išgirdo apie atvejo vadybą, kaip padėti vaikams. Paskutinę stovyklos dieną šviesi moteris pasikvietė ją ir apibūdino jos vaiką, pateikė išvadas, kurias padarė per keletą dienų, tačiau ji negavo jokio raštiško dokumento, plano ar kažko, kurioje būtų ta išvada. Už stovyklą ji nieko nemokėjo. Pirmą kartą atvykusi į stovyklą ji buvo pasimetusi, bet ten buvo malonūs ir paslaugūs žmonės. Jai ir jos sūnui stovykloje patiko, pretenzijų LPF (duomenys neskelbtini) ji neturi. Stovykloje paslaugų žurnalo ji nematė ir negirdėjo, kad reikia šį pasirašyti. Stovykloje jokių žurnalų ji nepasirašinėjo. Po stovyklos rugsėjo mėn. jai paskambino D., kuri paprašė atvažiuoti susitikti į kažkokią mokyklą. Susitikusios su D. jos kalbėjosi apie tai, kaip sekėsi stovykloje, kaip vaikas paaugo per metus, D. davė jai pasirašyti vieną ilgą žurnalą. D. klausinėjo apie jos šeimą, giminę.

16.2. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. parodė, kad ji augina (duomenys neskelbtini) D. S.. 2019 m. pavasario gale ar vasaros pradžioje (tikslaus laiko ji nepamena) socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) ji pamatė LPF (duomenys neskelbtini) skelbimą, kad užpildžius anketą atrankos būdu bus atrinkta dešimt neįgalių vaikų iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su vienu iš tėvų į stovyklą (duomenys neskelbtini). Jai užpildžius minėtą anketą po mėnesio jai paskambino moteris, prisistačiusi LPF (duomenys neskelbtini) S. M. P., kuri daug pasakojo apie rengiamą nemokamą stovyklą neįgaliam vaikui ir jo mamai, sakė, kad su neįgaliais vaikais ir tėvais dirbs specialistai. S. M. P. labai įkalbinėjo ją atvažiuoti su neįgaliu vaiku į stovyklą. Po šio pokalbio ji neapsisprendė, ar važiuoti į minėtą stovyklą, tačiau S. M. P. trijų telefoninių pokalbių metu įkalbėjo ją su neįgaliu sūnumi atvažiuoti į stovyklą (duomenys neskelbtini). Jai sutikus važiuoti į minėtą stovyklą, S. M. P. jos paprašė atsiųsti vaiko neįgalumą patvirtinančių dokumentų ir asmens dokumentų kopijas. Ji šiuos dokumentus pateikė elektroniniu paštu į LPF (duomenys neskelbtini) tinklalapyje nurodytą elektroninio pašto dėžutę. Jai reikėjo rinktis stovyklos pamainos laiką ir ji išsirinko 2019 m. rugpjūčio 5 d. Stovykla truko penkias dienas. Ji nėra buvusi LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, pirmas susitikimas su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais buvo stovykloje (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 5 d. – iki to laiko ji bendravo tik telefonu su S. M. P.. Stovykloje jos sūnus bendravo su dailės terapeute ir psichiatru, tačiau ji negali pasakyti, kiek kartų, nes vaikus tėvai palikdavo S. M. P. su (duomenys neskelbtini), kurie prižiūrėjo vaikus to, kol tėvai būdavo paskaitose, kurias vedė LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., kurią ji pažinojo iš televizijos, ir D. S. su psichiatru. Paskaitos buvo grupinės tėveliams. Su sūnumi stovykloje ji išbuvo visą priklausantį laiką, dalyvavo visose paskaitose; kokiose veiklose dalyvavo jos sūnus, ji nežino, nes jis, kaip ir kiti vaikai, buvo paliktas su (duomenys neskelbtini). Apklausos metu jai parodytoje 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir projekto dalyvio apklausos anketoje yra jos parašas ir jos ranka parašytas vardas ir pavardė. Šiuos dokumentus ji pasirašė paskutinę stovyklos dieną prieš išvažiuodama, pasirašyti šiuos dokumentus jai pateikė A. S.. Atvejo vadybos paslaugos žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės ir birželio mėnesius paslaugų gavėjo stulpelyje prie atspausdinto įrašo „D. S.“ yra ne jos parašas, t. y. šiuose dokumentuose ne ji pasirašė. Po stovyklos jai paskambino D. S. ir pakvietė visus tėvelius, dalyvavusius stovykloje, susirinkti į pokalbį (duomenys neskelbtini) B. B. mokykloje. Susitikimo metu D. S. klausinėjo, kokių paslaugų jiems trūksta, klausinėjo apie šeimos narius (bylos tomas 4, lapai 141-143).

16.3. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad D. S. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 22 d. Anketą pasirašė D. S. ir atvejo vadybininkė D. S. (bylos tomas 2, lapai 51-52).

16.4. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir D. S. sudaryta 2019 m. gegužės 21 d. (bylos tomas 2, lapas 169).

16.5. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. gegužės mėn. nurodyta, kad 2019 m. gegužės 24 ir 31 dienomis D. S. suteikta po 1 val. (iš viso – 2 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. S. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 84).

16.6. 2019 m. liepos 22 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir D. S. – 2 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 194, 197).

16.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. birželio mėn. nurodyta, kad 2019 m. birželio 4, 13 ir 18 dienomis D. S. suteikta po 1 val. (iš viso – 3 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodyta specialistė D. S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. S. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 85).

16.8. 2019 m. liepos 22 d. galutiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir D. S. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. liepos 22 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 195, 196).

17.1. Teisiamojo posėdžio metu A. P. parodė, kad 2019 m. socialiniuose tinkluose ji pamatė skelbimą, kad LPF (duomenys neskelbtini) teikia paslaugas vaikams, turintiems (duomenys neskelbtini), padeda su terapeutais, psichologais, logopedais. Ji užpildė prie skelbimo pridėtą anketą (reikėjo įrašyti vardą pavardę, vaiko duomenis), pridėjo vaiko neįgalumo dokumentus, gimimo liudijimą ir šiuos dokumentus elektroniniu būdu išsiuntė LPF (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko su ja susiekė LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, kuri kvietė į susitikimą - pirminį pokalbį, kurio metu viskas turėjo būti išaiškinta. Ji atsakė dar pagalvosianti, be to, jos vaikas tuo metu dar lankė (duomenys neskelbtini) centrą, taigi ji laukė, kol pasibaigs minėto centro veiklos. Jai dar kelis mėnesius skambinėjo iš LPF (duomenys neskelbtini) - vieną kartą jai skambino A. S., kitus kartus – kažkas iš minėto (duomenys neskelbtini) administracijos, bet paskaičiusi neigiamus atsiliepimus apie minėto (duomenys neskelbtini) veiklą (komentaruose buvo teigiama, kad vyksta tik pokalbiai, jokios konkrečios pagalbos vaikai negauna) ji apsigalvojo ir minėto (duomenys neskelbtini) veiklose nebedalyvavo. Ji nepasirašinėjo jokių sutarčių ir dokumentų su LPF (duomenys neskelbtini). M. K. ji nepažįsta, jai nei karto neskambino vyras iš LPF (duomenys neskelbtini). Atvejo vadybos projektą ji suprato taip, kad jie su vaiku atvyks į patalpas kaip vaikų (duomenys neskelbtini) centre, kur viename kabinete sėdi logopedės, kitame - psichiatrė, dar kitame - socialinė darbuotoja, tada ateini pas vieną specialistą, pabendrauji, jis pasižiūri vaiką, padeda jam, tėveliams.

17.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad ji kartu su sutuoktiniu augina (duomenys neskelbtini) A. P.. 2019 m. balandžio mėn. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji rado nuorodą su LPF (duomenys neskelbtini) anketa ir kvietimu dalyvauti šio (duomenys neskelbtini) organizuojamame atvejo vadybos projekte. Pranešime buvo rašoma, kad tai metų laikotarpio projektas tėvams, kurių vaikai turi (duomenys neskelbtini), projekte dalyvaujančiai šeimai bus suteikta pagalba dėl vaiko (duomenys neskelbtini), lavinimo, ugdymo, projekte dalyvaus specialistai, bus užsiėmimai. Ji užpildė anketos laukelius, įrašė sūnaus vardą, pavardę, gimimo metus, diagnozės kodą, savo kontaktinius duomenis ir anketą išsiuntė per nuorodos siuntimo funkciją. 2019 m. balandžio 29 d. elektroniniu paštu ji buvo informuota, kad jos šeima yra atrinkta dalyvauti atvejo vadybos projekte. Paprašyta ji 2019 m. gegužės 3 d. sūnaus neįgalumą patvirtinančius dokumentus siuntė į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), iš kurios jai tą pačią dieną atsakė, kad daugiau informacijos apie projekto veiklą bus pranešta 2019 m. gegužės 10 d. Jai tris ar keturis kartus skambino moterys iš LPF (duomenys neskelbtini), su kuriomis ji kalbėjo apie projektą – jai buvo svarbu, kur ir kada vyks užsiėmimai, kokie specialistai dalyvaus. LPF (duomenys neskelbtini) atstovės kalbėjo apie specialistus, bet konkrečių atsakymų dėl datų ir vietos ji negavo. Ji neatsimena, kokiais vardais prisistatė jai skambinusios moterys iš LPF (duomenys neskelbtini). Jos šeima nepradėjo ir nedalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) projekte, kadangi jau po to, kai buvo atrinkti į projektą, ji su vyru internete perskaitė ne pačius geriausius atsiliepimus apie LPF (duomenys neskelbtini) ir pasitarę nutarė projekte nedalyvauti. Kito skambučio metu moteriai, skambinusiai iš LPF (duomenys neskelbtini), ji pasakė projekte nedalyvausianti, nes gimė dar vienas vaikas ir jai nėra patogu važinėti į (duomenys neskelbtini) (ji gyvena (duomenys neskelbtini)). Sutarties su LPF (duomenys neskelbtini) ji nepasirašinėjo, su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais susitikusi nebuvo, M. K. nepažįsta. Apklausos metu jai parodytoje 2019 m. gegužės 9 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) antrame lape eilutėje ties atspausdintais jos vardu ir pavarde „A. P.“ yra ne jos rašytas parašas; apklausos metu jai parodytuose atvejo vadybos paslaugos žurnalų ((duomenys neskelbtini) regiono) už 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius lapų eilutėse su atspausdintu įrašu „A. P.“, „paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ yra ne jos ranka rašyti parašai; apklausos metu jai parodytoje projekto dalyvio anketoje yra ne jos ranka rašytas parašas - anketą ji pildė internetu, o jai parodytoje anketoje yra ranka parašytas parašas. 2019 m. liepos 18 d. ji gavo elektroninį laišką iš LPF (duomenys neskelbtini) atstovės S. M. P., kuriame ji buvo prašoma laisva forma parašyti atsisakymą nuo dalyvavimo LPF (duomenys neskelbtini) projekte, tačiau į šį laišką ji nieko neatsakė, kadangi telefonu LPF (duomenys neskelbtini) atstovus ji buvo informavusi projekte nedalyvausianti, sutarties ji nepasirašė, todėl jai buvo neaišku, ko ji atsisako (bylos tomas 2, lapai 180-183).

17.3. 2019 m. gegužės 9 d. LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamas A. S., ir A. P., atstovaujanti A. P., sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria LPF (duomenys neskelbtini) įsipareigojo A. P. teikti projekte (duomenys neskelbtini) numatytas atvejo vadybos paslaugas (bylos tomas 1, lapas 68).

17.4. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad A. P. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 1 d. Anketą pasirašė atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. (bylos tomas 1, lapai 137-138).

17.5. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. P. sudaryta 2019 m. gegužės 9 d. (bylos tomas 2, lapas 136).

17.6. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. nurodyta, kad 2019 m. liepos 31 d. A. P. suteiktos 3 val. atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 31).

17.7. 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. P. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugpjūčio 14 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 198, 199).

17.8. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. A. P. suteiktos 2 val. atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 32).

17.9. 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. P. – 2 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugsėjo 18 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 200, 201).

17.10. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. A. P. suteikta 3 val. atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 33, 34).

17.11. 2019 m. spalio 7 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. P. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 202, 203).

17.12. A. P. paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta 2019 m. spalio 7 d. dėl dalyvių įsipareigojimų nevykdymo, t. y. neatvykimo į sutartus susitikimus ir užsiėmimus bei susitarimų nesilaikymo (bylos tomas 1, lapas 66).

17.13. A. P. 2019 m. gruodžio 6 d. paaiškinime nurodė, kad ji su sūnumi A. P. buvo laimėję konkursą, bet atsisakė dalyvauti, nes jiems netiko sąlygos. Liepos 31 d., rugpjūčio 2 d. ir rugsėjo 6 d. atvejo vadybos paslaugos jiems nebuvo suteiktos, susitikimuose dėl atvejo vadybos paslaugos jie nedalyvavo (bylos tomas 1, lapas 67).

17.14. Galutinėje A. P. suteiktų paslaugų ataskaitoje nurodyta įgyvendinimo eiga: 2019 m. gegužės 13 d. – mama bendrauja tik telefonu ir vis randa priežastis nukelti susitikimo laiką; 2019 m. gegužės 23 d. – iki šiol neatliktas pilnas vaiko situacijos vertinimas, nei su mama, nei su kitais šeimos nariais nepavyksta susitikti. Mama sako, kad jiems patiems paslaugų nereikia, paslaugos reikalingos tik vaikui; 2019 m. birželis – liepa – atostogauja nuo birželio iki liepos pabaigos. Liepos mėnesį buvo vienas pokalbis; 2019 m. rugpjūtis – rugpjūčio mėnesį buvo vienas pokalbis. Neturi automobilio, atvykti į užsiėmimus sudėtinga; 2019 m. rugsėjis – rugsėjo mėnesį buvo vienas pokalbis; 2019 m. (duomenys neskelbtini) – mama informavo, kad (duomenys neskelbtini) ir šeimos tėčiui sulaukus palankaus darbo pasiūlymo užsienyje, šeimai nusprendus pasiūlymą priėmė. Todėl mama, likusi viena su dviem mažamečiais, nebeturi galimybės tęsti atvejo vadybos paslaugų A.. Pasiekti rezultatai: tėveliai priėmė informaciją, kad jiems svarbu žinoti (duomenys neskelbtini) turinčio sūnaus (duomenys neskelbtini) ypatumus ir būtina skatinti sūnaus raidą, nesitikint, kad „išaugs“. Nors mama dėl susidariusių nepalankių aplinkybių nebeturėjo galimybių tęsti plane numatytų užsiėmimų, tačiau planuoja paslaugas vaikui suteikti grįžus vyrui ir paaugus (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 7, lapai 161-163).

18.1. Teisiamojo posėdžio metu A. A. parodė, kad jos šeima nuo 2018 m. sausio mėn. buvo įtraukta į LPF (duomenys neskelbtini) veiklą - su ja susisiekė A. S. ir pasiūlė jos neįgaliam sūnui A. A. tam tikras paslaugas. Tuo metu jų visi dokumentai atitiko, sūnus surinko visus reikiamus taškus (turėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pradinių klasių mokinys), taigi 2018 m. sausio mėn. ji atvyko pasirašyti dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad jos šeima gauna devynių mėnesių kursą (duomenys neskelbtini), kurį iš dalies apmokės LPF (duomenys neskelbtini), o kitą dalį, esant galimybei, turėtų apmokėti jos šeima. Sutartis su LPF (duomenys neskelbtini) įsigaliojo 2018 m. kovo 13 d., tačiau dar iki to laiko tiek ji su vyru, tiek jos sūnaus seneliai atvykdavo į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas pasikalbėti su šio (duomenys neskelbtini) atstovais. Užsiėmimai buvo su pertraukomis: jie dalyvavo kovą, balandį, gegužę; vasarą ji paprašė, kad paslaugų nebūtų, ir į LPF (duomenys neskelbtini) veiklas jie sugrįžo tik kitais mokslo metais. Jos šeimai suteiktas atvejo vadybos paslaugas sudarė šie etapai: iš pradžių jie braižė poreikių žemėlapį, į kurio sudarymą atskirai buvo kviečiami tiek ji, tiek jos vyras, tiek jos sūnaus seneliai - žemėlapyje buvo nubraižytos jų stiprybės, silpnybės, ko trūksta šiuo metu, ko jie tikisi iš paslaugų, kai jie šias paslaugas gaus; 3-4 kartus buvo rengiami mokymai tėvams, kuriuose dalyvavo ji su keliomis mamomis ir kuriuose buvo mokoma, kaip susitvarkyti su vaiku, kaip atsipalaiduoti; tuomet jos sūnus kelis kartus gavo psichologo paslaugas; tuomet ji gavo psichologo paslaugas, daug dirbo dailės terapeutė, su kuria jie visuomet aptardavo rezultatus, dirbo kaniterapeutė G., su kuria ji taip pat aptardavo rezultatus - su šiais žmonėmis jos sūnus kontaktavo daugiausia. Ji bendravo su A. S., su kuria susitikdavo (duomenys neskelbtini) ir aptardavo situaciją, kaip jiems sekasi. Buvo dar viena darbuotoja, kuri atsiųsdavo užsiėmimų grafikus. (duomenys neskelbtini) buvo suradusi G. R., kuri nuo 2018 m. gruodžio mėn. pabaigos iki 2019 m. gegužės mėn. dirbo mokykloje kartu su jos sūnumi kaip mokytojo padėjėja, padėjo jam būti pamokose, dalyvauti ugdymo procese, (duomenys neskelbtini) per savaitę veždavo jos sūnų į (duomenys neskelbtini), į susitikimus su dailės terapeute ir kaniterapeute, pabūdavo su jos sūnumi, kol laukdavo specialisto. Jei užsiėmimų (duomenys neskelbtini) nebūdavo, sūnų iš mokyklos pasiimdavo ji. Kartais G. lydėjo A. iki namų. Ji bendravo su G. R., pastaroji jai pasakodavo, ką jie veikė (duomenys neskelbtini) – jie piešdavo, bendraudavo, šnekėdavosi. Jos aptardavo dienos veiklą, ką nuveikė; jei problemų nekildavo, G. jai pasakydavo savo rekomendacijas ir jos tiesiog išsiskirdavo. Jos šeima yra patenkinta LPF (duomenys neskelbtini) suteiktomis paslaugomis. Dalyvauti LPF (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose jie baigė 2019 m. mokslo metų pabaigoje prieš vasaros atostogas – gegužės mėn., nes visos paslaugos baigdavosi pasibaigus mokslo metams. Nuo gegužės iki rugsėjo mėnesio jokių paslaugų jie negavo, su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais nebendravo – ji tik buvo perspėta laukti žinutės ar skambučio dėl bendro tėvų susirinkimo (duomenys neskelbtini). Į minėtą susirinkimą, vykusį (duomenys neskelbtini), ją pakvietė LPF (duomenys neskelbtini) atvejo vadybininkė. Į susirinkimą ji su vyru atvyko 2019 m. rugsėjo mėn. ar spalio mėn. pradžioje. Susirinkime dalyvavo ji, jos vyras, A. S., psichologė, A. P. ir dar 5-6 mamos, kurių ji nepažįsta. Jei ji neklysta, šiame susirinkime dalyvavo ir G. R.. Jie apžiūrėjo naujas patalpas, kur buvo didesnė erdvė, ir kalbėjo apie tolimesnes paslaugas. Pokalbis vyko prie apskrito stalo. Susirinkimo metu A. S. klausė jos, ko ji tikisi ateityje, kokių reikia paslaugų, kalbėjo apie tolesnę pagalbą vaikams, nes jos sūnus ir dar (duomenys neskelbtini) vaikų yra įtraukti į projektą (ji neprisimena, koks tai buvo projektas). Susitikimo metu buvo kalbama apie jos sūnų A., buvo pasakyta, kad jiems priklauso paslaugos ir jie turi laukti skambučio. Susirinkimo metu ji pasirašė dokumentus, kuriuose buvo parašyta, kad pagal vaiko (duomenys neskelbtini) nuo spalio mėnesio yra skiriama dar 5-7 mėnesių veikla ir žmogus, kuris toliau dalyvaus su vaiku arba mokykloje, arba jam bus skirtas asistentas. Susirinkimas truko gal porą valandų. Po susirinkimo ji su vyru laukė tų susitikimų, žadėtos pagalbos, bet šios nesulaukė. Ji skambino A. S., bet niekas neatsiliepė, todėl ji manė, kad daugiau ši veikla nevykdoma, taigi daugiau pagalbos ji nesikreipė. M. K. ji nepažįsta, su juo nei ji, nei jos vyras nėra bendravę. Vienoje šventėje prieš 2019 m. Šventas Kalėdas (duomenys neskelbtini) patalpose ji matė kažkokį vyresnio amžiaus vyrą kartu su A. S., tačiau šis vyras jos šeimai paslaugų nesuteikė. Ji žinojo, kad yra toks M. K., bet jos sūnus jokių M. K. paslaugų negavo. A. S. minėjo, kad yra psichologas ar psichoterapeutas, bet jis brangus ir jos sūnui jis nereikalingas. Ji visą laiką būdavo su sūnumi kartu arba jį palikdavo, bet žinodavo, kur jį palieka ir koks žmogus su juo dirbs. Buvo teikiamos šeimos psichologo paslaugos: jos šeima tikrai buvo (duomenys neskelbtini) susitikimuose bendrai su kita šeima, kur jiems teikė patarimus, mokė, kaip atsipalaiduoti, kaip elgtis su vaiku. Kiek ji pamena, LPF (duomenys neskelbtini) atstovai dokumentus visuomet atnešdavo asmeniškai jai, elektroniniu paštu dokumentų jai nesiuntė. Ji nepamena, ar ji buvo gavusi laišką, kad reikalingi dokumentai, bet ji tikrai nesiuntė jokių dokumentų. Jos vyras yra dalyvavęs LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamame susirinkime, į kurį buvo kviestas vienas iš tėvų. Susirinkime buvo pasakyta, kad dirbs tie patys specialistai, kurie dirbo prieš tai, kad bus teikiama dailės terapija ir psichologas. Susirinkimas buvo reikalingas dėl tolimesnių paslaugų teikimo - ar toliau bus galimybė teikti paslaugas. Jiems buvo žadėta, kad jie ir (duomenys neskelbtini) klasėje gaus pagalbą. Jie norėjo dalyvauti ir toliau bei tai aiškiai deklaravo. Jos lūkesčiai buvo, kad A. bus skirtas žmogus mokykloje, kuris su juo dalyvaus ugdymo procese; Ji tikėjosi, kad A. toliau turės galimybę dirbti su G. R., kad jam bus teikiamos paslaugos ir (duomenys neskelbtini), susijusios su socializacija, nes, kiek ji pamena, G. R. minėjo, kad tokia galimybė yra - ne meno terapija, o socializacijos paslaugos. Jos sūnus neatsisakė lankyti užsiėmimų - kaip vaikas gali atsisakyti lankyti. A. labai patiko lankyti dailės terapiją ir kaniterapiją, jam labai patiko G. ir jis (duomenys neskelbtini) klasėje tikėjosi toliau lankyti terapijas su G.. Apie atvejo vadybos projektą, finansuojamą Europos Sąjungos lėšomis, jai nebuvo paaiškinta; taip pat jai nebuvo paaiškinta, kas yra paskirtas atvejo vadybininku. Ji pasirašė vienintelę 2018 m. kovo 13 d. sutartį už paslaugas, kurias kovo, balandžio ir gegužės mėn. jos šeima gavo nemokamai kaip labdarą, birželio – liepos mėn. užsiėmimų jie nelankė, rugsėjo mėn. jie atėjo tik susipažinti su kitais specialistais, todėl už paslaugas nemokėjo, už kitais mėnesiais teiktas paslaugas ji sumokėjo pati. Už 2019 m. gegužės mėn. teiktas paslaugas sąskaitos ji neturi, paskutinę sąskaita yra už 2019 m. balandžio mėn. suteiktas paslaugas. Kiek ji pamena, 2019 m. gegužės mėn. užsiėmimai praktiškai nevyko, tą mėnesį G. R. su A. A. į (duomenys neskelbtini) buvo atvykę 2-3 kartus, už kuriuos ji tikriausiai nesumokėjo. Ji pirmą kartą girdi, kad ji galėjo gauti nemokamas paslaugas. Ji nepamena, kad jie dalyvautų atvejo vadybos projekte. Ji nepamena, kad ji būtų pasirašiusi 2019 m. gegužės 8 d. atvejo vadybos sutartį; taip pat ji nepamena, ar ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos metu jai būtų rodomos kažkokios sutartys.

18.2. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. parodė, kad 2018 m. gruodžio mėn. pabaigoje ji susipažino su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., kuri siūlė specialistus (duomenys neskelbtini) ir emocinių poreikių turintiems vaikams: A. S. ją informavo, kad yra skirta 500 arba 600 eurų pirmiems trims ar keturiems mėnesiams nemokamų paslaugų, kurias patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teiks (duomenys neskelbtini) specialistai. Su LPF (duomenys neskelbtini) ji pasirašė labdaros sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad jos sūnus A. A. gauna 715 eurų labdarą už (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas. Pirmus tris mėnesius jos sūnus gavo nemokamus užsiėmimus su (duomenys neskelbtini) specialistais: buvo vienas ar du užsiėmimai su psichologu, kassavaitiniai 45 min. trukmės kaniterapijos, 1,5 val. trukmės meno terapijos užsiėmimai. Į (duomenys neskelbtini) ji važiuodavo du kartus per savaitę. Už visus sūnaus užsiėmimus, vykusius nuo 2018 m. balandžio mėn., ji yra sumokėjusi pagal LPF (duomenys neskelbtini) pateiktas sąskaitas: 2018 m. gruodžio mėn. - 381,80 eurų, 2019 m. sausio - balandžio mėnesiais – po 191,80 eurų, 2019 m. gegužės mėn. - 243,80 eurų, 2019 m. liepos mėn. - 397,80 eurų, 2019 m. rugsėjo mėn. - 166,80 eurų. Paskutinį kartą LPF (duomenys neskelbtini) ji mokėjo 2019 m. gegužės 10 d. už socialinių įgūdžių specialistės G. R. paslaugas: G. R. buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini), dirbo jos sūnaus klasėje, buvo kartu su juo pamokų ir pertraukų metu. Nuo 8 val. iki 12 val. G. R. mokėjo gimnazija, o nuo 12 val. - ji. Po pamokų G. R. jos sūnų lydėdavo į (duomenys neskelbtini) arba į namus. 2019 m. gegužės mėn. A. S. minėjo, kad jos šeima atitinka reikalavimus ir yra įtraukta į projektą, į kurį bus pakviesti. Ji kartu su vyru dalyvavo bendrame tėvelių susirinkime, kuriame dalyvavo keli tėveliai, A. S., G. R., M. K. ir dailės terapeutė A. (pavardės neatsimena), kurie pristatė jiems paslaugas, specialistus. Ji suprato, kad paslaugos bus nemokamos, tikėjosi, kad sūnui bus priskirtas nemokamas socialinis pedagogas, nes tokio žmogaus jų šeimai labiausiai reikėjo. Deja, daugiau kvietimų atvykti nebuvo, nemokamų paslaugų pagal 2019 m. gegužės 8 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su LPF (duomenys neskelbtini), jos šeima negavo. Apklausos metu jai parodytoje 2019 m. gegužės 8 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), projekto dalyvio apklausos anketoje yra jos parašai - šiuos dokumentus ji pasirašė 2019 m. gegužės mėn. bendro tėvelių susitikimo su A. S. ir kitais specialistais metu. Apklausos metu jai parodytuose 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesių paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) ties atspausdintais įrašais „A. A.“ yra ne jos parašai. Jokių nemokamų paslaugų nuo 2019 m. gegužės mėn. iš LPF (duomenys neskelbtini) jos šeima negavo (bylos tomas 3, lapai 92-95).

18.3. Teisiamojo posėdžio metu A. A. parodė, kad LPF (duomenys neskelbtini) veikloje jis dalyvavo mažai, nes viską tvarkė žmona. Tuo metu jis buvo patyręs traumą, (duomenys neskelbtini), tai jis buvau kaip vairuotojas – „nuvežk, parvežk“, o šiaip viską žmona darė. Šeimą jis veždavo į (duomenys neskelbtini), o paskutinis susirinkimas su tėveliais buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Porą kartų jis buvo užėjęs į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas pasiimti sūnų, kai pastarajam baigėsi dailės terapija, gyvūnų terapija, muzikos terapija. Užsiėmimai trukdavo 1-1,5 val. Į užsiėmimus jie važiuodavo dažnai, jei jis negalėdavo nuvežti, žmona viena važiuodavo autobusu; taip pat buvo mokytojos padėjėja, kuri veždavo jo sūnų. Jei tą dieną sūnų veždavo mokytojos padėjėja, žmona važiuodavo viena pasitikti. Žmona jam pasakojo, kad jie su LPF (duomenys neskelbtini) buvo susitarę, kad paslaugos bus teikiamos tik iki 2019 m. gegužės 30 d., nes vasarą jie išvažiuodavo į sodybą. Vasarą LPF (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų jiems neteikdavo, jie buvo pasakę, kad jiems vasarą paslaugų nereikia. Jis neprisimena, dėl kokių priežasčių po 2019 m. vasaros baigėsi jų dalyvavimas LPF (duomenys neskelbtini) veikloje. Jis su A. S. dalyvavo Švietimo ministerijoje vykusiame susitikime (datos jis neprisimena), kurio metu buvo kalbama dėl mokytojų padėjėjų. Buvo susirinkęs nemažas konsiliumas. Susitikimas Švietimo ministerijoje truko apie 1 val., jie kalbėjo apie vaikus su tokia negalia, kad tokių vaikų daugės, būtina tokiems vaikams skirti mokytojų padėjėjus, nes mokytojoms sunku susitvarkyti. Švietimo ministerijoje su ministerijos atstove buvo kalbama ir apie jo sūnų, buvo prašymas skirti padėjėją. Po susitikimo A. S. buvo atvykusi į (duomenys neskelbtini) gimnaziją, kalbėjo su direktore ir A. A. buvo skirta G. R.. Jis neprisimena, ar G. R. prieš tai teikė jo sūnui paslaugas, ar ne. Jo nuomone, paslaugas LPF (duomenys neskelbtini) jo šeimai suteikė, tik jo žmonai nepatiko, kad ant 2019 m. sutarties yra suklastotas parašas. 2017 metais jis su žmona vieną kartą buvo susitikime su psichoterapeute, paskui po vieną kartą žmona buvo susitikusi atskirai, ir jis atskirai, taip pat seneliai buvo atvažiavę. 2019 m. tokiuose susitikimuose su psichoterapeute jis nebuvo. 2019 m. susirinkime (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiose patalpose buvo susirinkę tėveliai, buvo kalbama, kokios paslaugos bus teikiamos.

18.4. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad A. A. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 1 d. Anketą pasirašė A. A. ir atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. (bylos tomas 2, lapai 79-80).

18.5. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir A. A. sudaryta 2019 m. gegužės 8 d. (bylos tomas 2, lapas 159).

18.6. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. nurodyta, kad 2019 m. liepos 29 d. A. A. suteiktos 3 val. atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. A. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 31).

18.7. 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. A. – 3 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugpjūčio 14 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 198, 199).

18.8. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. A. A. suteiktos 2 val., rugpjūčio 27, 28 ir 29 dienomis – po 1 val., rugpjūčio 30 d. – 6 val. (iš viso – 11 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. A. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 32).

18.9. 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. A. – 11 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugsėjo 18 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 200, 201).

18.10. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 6, 13, 20 ir 27 dienomis A. A. suteikta po 6 val. (iš viso – 24 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. A. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 33, 34).

18.11. 2019 m. spalio 7 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. A. – 24 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 202, 203).

18.12. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. spalio mėn. nurodyta, kad 2019 m. spalio 4, 11, 18, 25 ir 29 dienomis A. A. suteikta po 3 val. (iš viso – 15 val.) atvejo vadybos paslaugų, ir po 3 val. (iš viso – 15 val.) socialinių įgūdžių lavinimo paslaugų, taip pat nurodytas atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K., socialinių įgūdžių lavinimo paslaugų specialistė G. R., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – A. A. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 86, 87).

18.13. 2019 m. lapkričio 11 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir A. A. – 30 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. lapkričio 11 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 204, 205).

19.1. Teisiamojo posėdžio metu E. L. parodė, kad jis neatsimena, kaip jis sužinojo apie LPF (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasarą (tikslaus laiko jis neprisimena) jo žmona pasakė važiuojanti į (duomenys neskelbtini) pasikalbėti dėl sūnaus J. reabilitacijos, todėl jis su žmona nuvažiavo į minėto (duomenys neskelbtini) patalpas. Susitikimo metu jie pabendravo su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., kuri daug klausinėjo apie jų šeimą, vaiką, davė kažkokias užduotis, papasakojo, kaip kas bus. Susitikimas truko apie valandą. Jie sutiko dalyvauti LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamame projekte. Į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas jis kartu su žmona be vaiko buvo vieną arba du kartus, o su vaiku – 2-4 kartus. Buvo kažkokie užsiėmimai, susiję su bendravimu (kaip reabilitacijose), masažai. Susimokėti už paslaugas nereikėdavo. Atvažiavęs su vaiku jis visada pasirašydavo kažkokiame žurnale, padėtame bendrose patalpose. Taip pat jis pasirašė dar kažkokį dokumentą – kaip sutartį. Stovykloje jo šeima nebuvo: iš pradžių buvo kalbėta, kad bus stovykla, bet į stovyklą jų niekas nekvietė. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai su juo telefonu nebendravo, o ar bendravo su jo žmona, jis nežino. Jis neatsimena, kodėl ir kieno iniciatyva jie nustojo važinėti į minėto (duomenys neskelbtini) patalpas. M. K. jis nepažįsta, nors jis matė minėto (duomenys neskelbtini) patalpose kažkokį vyruką ir kelias moteris. Užsiėmimai vyko, kai buvo šilta: jis negali nei patvirtinti, nei paneigti, ar tai buvo liepos-rugpjūčio mėnesiais. Į (duomenys neskelbtini) patalpas su vaiku jis važiavo daugiau nei vieną kartą, tačiau dešimt kartų jis tikrai nevažiavo.

19.2. Ikiteisminio tyrimo metu E. L. parodė, kad jis kartu su žmona V. L. dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamoje atrankoje dėl reabilitacijos paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) jų vaikui J. L.. Jis keletą kartų su žmona ir vaiku vyko į minėto (duomenys neskelbtini) patalpas naudotis projekte suteiktomis paslaugomis, taip pat jis yra pasirašęs keletą dokumentų (jis neprisimena, kokius). Per visą projekto laikotarpį jis su žmona (duomenys neskelbtini) esančiose LPF (duomenys neskelbtini) patalpose (kažkur prie Pramogų banko pastato, adreso jis nežino) buvo tris kartus, susitikimų metu buvo pateikta bendra informacija apie ateityje teiktinas projektines paslaugas vaikui, LPF (duomenys neskelbtini) atstovai jiems rodė patalpas, kur paslaugos bus teikiamos, pasakojo, kaip paslaugos bus teikiamos. Dar vieną kartą jie į tas patalpas vyko visi trys: sūnui buvo suteiktos masažo, ergoterapijos paslaugos (sūnus žaidė su žaislais), tą dieną jie užtruko nuo 16.00 val. iki 18.00 val. (gal 2-3 val.). Daugiau su vaiku minėtų projektinių paslaugų į (duomenys neskelbtini) jie nevyko, bet jiems skambino kažkokia vadybininkė iš to projekto ir kalbėjo dėl planuojamos stovyklos (duomenys neskelbtini), tačiau jokios stovyklos nebuvo. Tikslių datų, kada jie vyko į (duomenys neskelbtini) gauti projektinių paslaugų, jis neatsimena, tačiau mano, kad tai buvo 2019 m. gegužės – birželio mėnesiai. Apklausos metu jam pateiktuose atvejo vadybos paslaugų žurnaluose (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius ties grafa „E. L.“ stulpelyje „Paslaugos gavėjo/tėvo globėjo parašas“ yra ne jo parašas, jis šių dokumentų nepasirašė. Minėtuose dokumentuose yra įrašytos datos ir valandos, tačiau tiek paslaugų nurodytomis datomis tikrai nebuvo – paslaugos jiems buvo teikiamos tik vieną kartą, paslaugas teikė viena moteris, kurios nei vardo, nei pavardės jis neatsimena (bylos tomas 4, lapai 17-20).

19.3. Teisiamojo posėdžio metu V. L. parodė, kad 2019 m. internete jis pamatė skelbimą, kad renkami vaikai iki (duomenys neskelbtini) metų, turintys tam tikras negalias, kuriems bus teikiamos reabilitacijos ir sveikatinimo paslaugos. Reikėjo pateikti vaiko neįgalumo dokumentus, gimimo liudijimą, nurodyti, kokiomis ligomis jis serga. Ji pateikė minėtus dokumentus ir po kurio laiko jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, kuri pakvietė susitikti. Sutartu laiku (vėlyvą pavasarį arba vasarą) kartu su vyru nuvykusi į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas ji susitiko su A. S., su kuria bendravo apie vaiką, šeimą. A. S. klausė, kokie jos lūkesčiai, papasakojo apie atvejo vadybą, kokias paslaugas jos vaikas gaus, kokiu principu vyks bendravimas, buvo daug planų, kad minėto (duomenys neskelbtini) atstovai atvažiuos į (duomenys neskelbtini), susitiks su darželių darbuotojais, ji gavo užduotį stebėti, kaip į tam tikras situacijas reaguoja vaikas. Ji atsimena, kad buvo orientuojamasi į šeimą, kad šeima gaus psichologinę paramą, palaikymą, tuo pačiu ir vaikas. Susitikimas užtruko apie 1,5 val. Po 2-3 savaičių įvyko antras susitikimas, kurio metu ji su A. S. kalbėjo apie vaiko gerovę ir apie tai, ką suteiks jiems paslaugų metu: buvo kalbėta apie kaniterapiją, baseiną. Antro susitikimo metu iš pradžių su A. S. ji bendravo viena be vyro (tai užtruko apie 1,5 val.), o po to prisijungė vyras, iš viso gal užtruko 2 - 2,5 val. Trečias susitikimas (jei ji neklysta, rudenį) vyko su vaiku: vaikui buvo suteiktos meno terapijos (davė piešti, grojo su muzikos instrumentais), masažo paslaugos. Užsiėmimai užtruko 1 - 1,5 val. Jie buvo kviečiami atvykti dar kelis kartus, bet vieną vaiką susirgo vaikas, kitą kartą buvo atšaukta kaniterapija, nes kažkas atsitiko su šuniuku, ir jie nebeatvažiavo, o po to viskas nutrūko – jiems niekas nebeskambino, jie taip pat nebeskambino. Taip pat ji bendravo su (duomenys neskelbtini) M., kuriai siuntė neįgalumo, ligos dokumentus. Sutartį su LPF (duomenys neskelbtini) ji su vyru pasirašinėjo minėto (duomenys neskelbtini) patalpose. Ji nepamena, ar ji pasirašinėjo daugiau dokumentų - jai atrodo, kad vyras viską pasirašinėdavo. M. K. ji nepažįsta. LPF (duomenys neskelbtini) patalpose ji matė kažkokį vyruką, bet jo nepažįsta. Minėto (duomenys neskelbtini) atstovai kvietė jų šeimą dalyvauti stovykloje, bet jie nesusiderino dėl vaikų, nes jie turi (duomenys neskelbtini). Kaip ji suprato, stovykla nebuvo projekto dalis, tai buvo atskiras projektas. Ji mano, kad jos susitikimai su A. S. nebuvo atvejo vadybos paslaugos dalis. Iš LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojos M. ji yra gavusi elektroninių laiškų dėl laikų suderinimo bei dėl stovyklos.

19.4. Ikiteisminio tyrimo metu V. L. parodė, kad socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) ji rado skelbimą, kad bus vykdomas projektas, kurio metu bus teikiamos atvejo vadybos (reabilitacijos) paslaugos (duomenys neskelbtini) turintiems vaikams. Užpildžiusi anketą su vaiko duomenimis pastarąją ji išsiuntė į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Po kelių mėnesių ji gavo atsakymą, kad jos šeima pateko į projektą ir gaus nemokamas paslaugas. Bendradarbiavimas vyko susirašinėjant su LPF (duomenys neskelbtini) A. S.. Prieš važiuodama pas projekto (duomenys neskelbtini) ji elektroniniu paštu siuntė vaiko neįgalumo pažymėjimą ir kitus neįgalumo dokumentus. Po dokumentų siuntimo buvo paskirtas susitikimas patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), į kurį ji vyko kartu su vyru E. L.. Susitikimo metu A. S. pristatė jiems projektą, viziją, tikslus, pateikė jiems paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir projekto dalyvio apklausos anketą, kuriuos perskaičiusi ji pasirašė. Po kurio laiko A. S. pakvietė juos dar kartą atvykti į tas pačias patalpas. Sutartą dieną (vasarą, tikslios datos ji neatsimena) ji su vyru nuvyko į minėtas patalpas, kur su A. S. vėl kalbėjosi apie projektą. Susitikimo metu ji negavo pasirašyti jokių dokumentų – A. S. jiems rodė patalpas, kur ir kaip vyks paslaugos, pasakojo, kokios atvejo vadybos paslaugos bus teikiamos jų neįgaliam sūnui J. L., aiškino, kad jie gaus daug paslaugų, t. y. kaniterapiją, meno terapiją, masažą, baseiną, ugdymo įstaigų lankymą dėl vaiko aplinkos stebėjimo ir pan. Šių dviejų vizitų metu jiems buvo užsiminta, kiek dienų ir valandų per metus jiems bus suteikta paslaugų. Po šių susitikimų jai paskambino S. M. P. ir M. K., su kuriais ji derinosi susitikimo laiką. Kiek ji suprato, S. M. P. buvo minėto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuri jiems atvykus juos priimdavo ir nukreipdavo, kur eiti. Visos paslaugos buvo derinamos tik su A. S.. Į minėtas patalpas ji buvo nuvykusi su vyru ir vaiku, kur vaikui buvo teikiamos meno terapijos ir masažo paslaugas. Šias abi paslaugas atliko A. S., o minėti užsiėmimai vyko iš viso apie 1,5 val. Po kurio laiko S. M. P. jai dar skambino ir siuntė elektroninius laiškus dėl projekto paslaugų, tačiau jie sirgo ir turėjo operacijas (buvo reabilitacijoje), todėl negalėjo vykti. Apie negalėjimą dalyvauti veiklose ji visuomet pranešdavo S. M. P.. Pastaroji skambino jai gal keletą kartų, M. K. taip pat jai skambino dėl projekto teikiamų paslaugų, bet jie jokių paslaugų jos šeimai neteikė, buvo kaip administratoriai. Apklausos metu jai pateikti atvejo vadybos paslaugos žurnalai (duomenys neskelbtini) regione už liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius susitikimų metu jiems su vyru nebuvo pateikti, todėl šiuose dokumentuose negali būti jų parašai. Minėtuose dokumentuose įrašytos paslaugų, kurios turėjo būti suteiktos, valandos, tačiau tokių paslaugų jie negavo – ji buvo tik vieną dieną dvejose paslaugose, t. y meno terapijoje ir masaže (bylos tomas 4, lapai 11-14).

19.5. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad J. L. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 1 d. Anketą pasirašė V. L. ir atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. (bylos tomas 2, lapai 73-74).

19.6. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir V. L. sudaryta 2019 m. gegužės 9 d. (bylos tomas 2, lapas 160).

19.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. nurodyta, kad 2019 m. liepos 29 d. J. L. suteiktos 6 val. atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – E. L. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 31).

19.8. 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir J. L. – 6 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugpjūčio 14 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 198, 199).

19.9. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 1, 8, 15, 22 ir 29 dienomis J. L. suteikta po 6 val. (iš viso – 30 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – M. L. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 32).

19.10. 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini)4 prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir J. L. – 30 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugsėjo 18 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 200, 201).

19.11. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 5, 12, 19 ir 26 dienomis J. L. suteikta po 6 val. (iš viso – 24 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – E. L. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 33, 34).

19.12. 2019 m. spalio 7 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir J. L. – 24 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 202, 203).

19.13. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. spalio mėn. nurodyta, kad 2019 m. spalio 3, 10, 17, 24 ir 30 dienomis J. L. suteikta po 3 val. (iš viso – 15 val.) atvejo vadybos paslaugų, po 1 val. (iš viso – 5 val.) kineziterapijos paslaugų, 2019 m. spalio 3, 10, 17 ir 24 dienomis – po 2 val., o 2019 m. spalio 30 d. – 1 val. (iš viso – 9 val.) meno terapijos paslaugų, taip pat nurodytas atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K., kineziterapijos ir meno terapijos specialistė A. P. – S., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – E. L. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 86, 87).

19.14. 2019 m. lapkričio 11 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir J. L. – 29 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. lapkričio 11 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 204, 205).

20.1. Teisiamojo posėdžio metu D. Ž. parodė, kad 2019 m. jos pusseserė A. K., dirbusi (duomenys neskelbtini), jai atsiuntė pranešimą, kad LPF (duomenys neskelbtini) organizuoja projektą, kurio metu šeimoms, auginančioms vaikus su negalia, bus suteikta pagalba. Susidomėjusi projektu nuorodą apie šį projektą ji nusiuntė savo draugei R. M., jos abi panagrinėjo, kas čia tokio, ir jos suprato gausiančios logopedo paslaugą savo vaikams. Kadangi Lietuvoje labai trūksta tokių paslaugų, ji susisiekė su LPF (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena, su kuo ji bendravo registruodamasi. Kažkiek laiko ji su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais elektroniniu paštu bendravo apie projektą, paslaugas, sutarė susitikimo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais laiką. Sutartu laiku (2019 m. gegužės mėn., tikslaus laiko ji neprisimena, tačiau buvo šilta, gal vasaros pradžia) ji su R. M. nuvyko į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias kažkur prie (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu jos ir A. S. kalbėjosi apie vaikų negalias, savo gyvenimus, A. S. pasakojo apie savo gyvenimą, savo vaikus, jos pasipasakojo, kokius vaikus jos augina, apie vaikų ligas, diagnozes, savo gimdymą, kelionę į (duomenys neskelbtini) centrą, kokias ugdymo įstaigas lanko. Ji neprisimena, ar pokalbio metu jai buvo pasakota, kas yra atvejo vadyba. A. S. minėjo, kad bus suteiktos specialistų paslaugos (minėjo muzikos, menų, dailės specialistus). Ji matė porą patalpų su kažkokiu inventoriumi, joms buvo papasakota, kas čia bus. Jai atrodė, kad tai bus labai gražus projektas ir geri tikslai. Ji neatsimena, ar jai buvo pristatytas atvejo (duomenys neskelbtini). M. K. ji nepažįsta. Ji nepamena, ar susitikimo metu buvo braižomas ekožemėlapis – jos tik kalbėjo, bet nieko neatlikinėjo. Ji mano, kad į susitikimą ji vežėsi vaikų neįgalumo dokumentus, išvadas - mamos, auginančios tokius vaikus, vežasi visus dokumentus, yra pasiruošusios, be to, kažkuriame kabinete jos dokumentai buvo nukopijuoti. Ji neprisimena, ar prieš šį susitikimą ji siuntė kokius nors dokumentus elektroniniu paštu, tačiau susitikimo metu kažkokiuose dokumentuose ji pasirašinėjo. Susitikimas vyko apie gerą valandą, jos išsiskyrė sutarusios susitikti kitam pokalbiui. Su R. M. po susitikimo grįždamos namo jos kalbėjo, kad tokiems pokalbiams gaila laiko: pokalbis jai pasirodė beprasmis - pasikalbėti su drauge smagu, bet kai tikiesi paslaugų, tai jai pasirodė beprasmiška. Ji neatsimena, ar jos buvo antrame pokalbyje - jai atrodo, kad nebuvo, nes joms atsiuntė elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jos turės atvykti dar vienam pokalbiui, dar kitas pokalbis turėtų būti su mama, tėčiu, dar kitas – su mama, tėčiu, močiute, jeigu gyvena kartu. Ji atsisakė dalyvauti šiame projekte, nes tėvai, auginantys vaikus su negalia, tikisi gauti pagalbą kuo greičiau, nes vaikai auga, smegenys vystosi, o šis projektas nebuvo blogas, tikrai turėjo gerų ketinimų, bet jai ir R. M. nepatiko pirminiai susitikimai - ji pamatė, kad susitikimų numatyta labai daug - mama, tėtis; mama, tėtis ir močiutė; mama, tėtis, močiutė ir dar kas nors, jeigu gyvena toje aplinkoje, kurioje gyvena neįgalus vaikas. Jai nepatiko labai ilga įvadinė pradžia, norėjosi gauti pagalbą vaikams „čia ir dabar“, o ne sapaliojimų apie savo šeimą - jeigu tai yra projektas, tai jai atrodo, kad įžanga turėtų būti rimtesnė. Apie mėnesį po minėto susitikimo ji su A. S. bendravo naudodamasi programėle (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena, apie ką jos susirašinėjo, bet ji buvo pyktelėjusi dėl beprasmių atvažiavimų, jos tikslas buvo nedalyvauti tame projekte. Ji neatsimena, ar su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo telefonu. Praėjus mėnesiui po minėto susitikimo ji A. S. informavo šiame projekte nedalyvausianti, nes šis projektas jai nepatinka, ji žino, kas yra jos vaikams, turi neįgalumo dokumentus, turi pedagoginės - psichologinės tarnybos išvadas ir rekomendacijas, žino, kokių specialistų jiems reikia; tiek metų turėdama (duomenys neskelbtini) vaikus ji yra stipriai užsigrūdinusi, žino, kur ieškoti pagalbos, yra susitaikiusi su diagnoze, jai labiausiai norisi padėti vaikui, gauti specialistus, kad vaikai ugdytųsi. Ji tikėjosi specialistus gauti greitai, bet kadangi ji pamatė, kad susitikimai yra nereikšmingi, beprasmiai ir tik laiko gaišimas. Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji daugiau nebendravo - nei rašė, nei skambino.

20.2. Ikiteisminio tyrimo metu D. Ž. parodė, kad apie LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamą projektą ji sužinojo socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) (tikslios datos ji neprisimena, bet tai galėjo būti 2019 m. balandžio mėn. pradžia). Dėl dalyvavimo projekte ji bendravo telefonu su A. S. bei D. (pavardės ji nežino). Telefonu susisiekus su A. S. pastaroji nurodė pirmojo susitikimo datą – 2019 m. gegužės mėn. (tikslios datos ji neatsimena). Susitikimo LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso ji nežino), metu A. S. jai pristatė projektą. Pristatymas pasirodė nekonkretus, nes didžiąją pokalbio dalį A. S. pasakojo apie asmeninį gyvenimą, nurodė, kad kitą kartą turės atvykti jos vyras, vėliau - kažkas dar iš artimųjų (pvz. močiutė), o trečiąjį kartą turės atvykti jie visi. Šie visi vizitai jai pasirodė betiksliai ir ji pabrėžė A. S., kad jos vaikai jau turi diagnozes ir rekomendacijas, pagal kurias reikia dirbti, o tie numatomi vizitai jokios naudos neduoda. A. S. į tai nieko neatsakė, tik nurodė, kad projekto tikslas yra susipažinti su artimaisiais, analizuoti situaciją ir pan. Iš pokalbio su A. S. ji susidarė nuomonę, kad projektas tik ką prasidėjo. Ji prašė A. S. tiksliai nurodyti, kada prasidės tiksliniai užsiėmimai su vaikais, pvz. logopedo, spec. pedagogo ir t. t., tačiau A. S. teigė, kad iš pradžių reikia susitikti su vaikų artimaisiais. Tą patį susitikimą kažkokia darbuotoja (ne D.) nukopijavo jos abiejų dukrų V. ir S. neįgalumą patvirtinančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Ji neprisimena, ar šiuos dokumentus ji A. S. siuntė ir elektroniniu paštu. Susitikimo metu ji bendravo su A. S. ir D. mama (vardo ir pavardės ji nežino); su psichologu M. K. ji nebendravo. LPF (duomenys neskelbtini) patalpose ji lankėsi tik tą vieną kartą. Jokiuose užsiėmimuose nei ji, nei jos dukros nedalyvavo, jokių paslaugų ji negavo. Po susitikimo praėjus maždaug porai savaičių jai paskambino A. S., kuri pasiteiravo dėl kito susitikimo. Susitikimo datos A. S. ji nenurodė, nes norėjo konkretaus A. S. atsakymo dėl tikslinių užsiėmimų vaikams. Toliau ji dėl to paties klausimo su A. S. susirašinėjo socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo programėlėje, tačiau susirašinėjimo metu tikslios susitikimo datos A. S. ji nenurodė, nes laukė A. S. atsakymo į minėtą klausimą. Po žinutės apie tikslią datą jos ir A. S. susirašinėjimas nutrūko. Paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ji nepasirašinėjo. Projekto dalyvio apklausos anketos antruose lapuose pasirašinėjo ji susitikusi su A. S.. Jai parodytuose atvejo vadybos paslaugų žurnaluose yra ne jos ranka parašytas parašas (bylos tomas 3, lapai 9-11).

20.3. Teisiamojo posėdžio metu M. Ž. parodė, kad jo žmona kažkada yra jam užsiminusi apie LPF (duomenys neskelbtini), sakė bandysianti sudalyvauti kažkokiame projekte, keliais žodžiais nupasakojo, kad gal ten reikės susitikti, bet galiausiai ji pasakė, kad jai kažkas ten nepatinka ir jis niekada nebuvo susitikęs su minėto (duomenys neskelbtini) atstovais. A. S. jis mato pirmą kartą, LPF (duomenys neskelbtini) patalpose jis niekada nėra buvęs ir žmonos į užsiėmimus nevežė.

20.4. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad S. Ž. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 1 d. Anketą pasirašė D. Ž. ir atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. (bylos tomas 2, lapai 144-145).

20.5. Projekto dalyvio apklausos anketoje nurodyta, kad V. Ž. dalyvavimo projekto veiklose pradžios data – 2019 m. gegužės 1 d. Anketą pasirašė D. Ž. ir atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. (bylos tomas 2, lapai 146-147).

20.6. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir D. Ž. sudaryta 2019 m. gegužės 8 d. (bylos tomas 2, lapas 142).

20.7. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. S. Ž. ir V. Ž. suteikta po 1 val. (iš viso – 2 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. Ž. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 32).

20.8. 2019 m. rugsėjo 18 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini)4 prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir S. Ž. – 1 val., bei V. Ž. – 1 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. rugsėjo 18 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 200, 201).

20.9. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. S. Ž. ir V. Ž. suteikta po 2 val. (iš viso – 4 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – D. Ž. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 33, 34).

20.10. 2019 m. spalio 7 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir S. Ž. – 2 val., bei V. Ž.– 2 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 202, 203).

20.11. S. Ž. ir V. Ž. paslaugų teikimo sutartys buvo nutrauktos 2019 m. spalio 7 d. dėl dalyvių įsipareigojimų nevykdymo, t. y. neatvykimo į sutartus susitikimus ir užsiėmimus bei susitarimų nesilaikymo (bylos tomas 1, lapas 66).

21.5. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamo A. S., ir M. P. sudaryta 2019 m. gegužės 3 d. (bylos tomas 2, lapas 157).

21.8. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28 ir 29 dienomis M. P. suteikta po 4 val. (iš viso – 36 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – V. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapas 32).

21.10. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. M. P. suteikta 4 val., rugsėjo 5 d. – 6 val., rugsėjo 11, 12, 18, 19, 25 ir 26 dienomis – po 4 val. (iš viso – 34 val.) atvejo vadybos paslaugų, taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini) M. K., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – V. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 33, 34).

21.11. 2019 m. spalio 7 d. tarpiniame paslaugų perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) regione suteikė atvejo vadybos paslaugas, be kita ko, ir M. P. – 34 val. Už suteiktas paslaugas surašyta 2019 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 202, 203).

21.12. Atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. spalio mėn. nurodyta, kad 2019 m. spalio 2, 8, 15, 22 ir 29 dienomis M. P. suteikta po 2 val., 2019 m. spalio 3, 10, 17, 24 ir 30 dienomis – po 3 val. (iš viso – 25 val.) atvejo vadybos paslaugų, 2019 m. spalio 2 d. – 1 val. masažo paslaugos, 2019 m. spalio 2 ir 3 dienomis – po 1 val. (iš viso – 2 val.) kineziterapijos paslaugų, 2019 m. spalio 3 d. – 2 val. logopedo paslaugų, taip pat nurodytas atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K., masažo ir kineziterapijos specialistė A. P. – S., logopedė specialistė J. G., paslaugos gavėjo tėvas/globėjas – V. P. ir paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas (bylos tomas 2, lapai 86, 87).

22.2. Sutartis dėl paslaugų (duomenys neskelbtini) regione buvo nutraukta, nes LPF (duomenys neskelbtini) neturėjo atvejo vadybininko, o be pastarojo negali būti teikiama paslauga: atvejo vadybininkas vykdo atvejo vadybą, yra atsakingas už visą atvejo vadybos procesą. Jie traktuoja, kad atvejo vadybos paslaugas teikė atvejo (duomenys neskelbtini), o kas rengė dokumentus, t. y. lydimuosius dokumentus, specifikacijos dokumentus, ji nežino. Atvejo (duomenys neskelbtini) ir kiti specialistai turi turėti atitinkamą išsilavinimą. (duomenys neskelbtini) nebūtinai gali būti atvejo vadybininkas – tai gali būti ir LPF (duomenys neskelbtini) pasitelkti specialistai, dirbantys su vaiku ir šeima, pvz., kaniterapijos specialistė, meno terapeutė, logopedė. Kiti žmonės, kurie nėra specialistai, negali teikti paslaugų. (duomenys neskelbtini) regiono atvejo (duomenys neskelbtini) buvo M. K.; pastarasis tiesiogiai nelietė vaiko ir su šiuo nedirbo, bet buvo atsakingas už atvejo vadybos proceso organizavimą - į tai įeina 70 proc. atvejo vadybos, t. y. organizavimo, koordinavimo, įstaigų telkimo ir kitų specialistų paslaugų, jei yra poreikis, kaip nusprendžia atvejo (duomenys neskelbtini). Jokių dokumentų, susijusių su paslaugomis (duomenys neskelbtini) regione, ji neprašė. Ji nežino kokiame etape nutrūko sutartis dėl paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) regione. Įtarimų dėl (duomenys neskelbtini) regiono žurnalų jai kilo peržiūrint žurnalus, kur buvo surašyta daug vaikams suteiktų atvejo vadybos valandų ir jos dubliavosi tarpusavyje: pvz., vienam vaikui yra suteikta 50 val. paslaugų, o kitam – 4 val., tada natūraliai kyla klausimas, kodėl toks skirtumas, ar buvo laiko užsiėmimams; be to, nerealu per vieną dieną vaikui suteikti, pvz., 9 val. paslaugų ir tą pačią dieną kitam vaikui – 7 val. paslaugų. Ji prašė LPF (duomenys neskelbtini) pateikti paaiškinimus raštu, ką LPF (duomenys neskelbtini) ir padarė. Iš bendravimo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais, taip pat pagal paslaugų žurnalus jai buvo žinoma, kad paslaugas teikia ne vienas žmogus, žurnaluose buvo įvardinti ir kiti specialistai, tačiau atvejo (duomenys neskelbtini) yra vienas ir būtent jis teikia atvejo vadybos paslaugas. Kadangi su keliomis šeimomis buvo nutrauktos sutartys, ji skambino A. P. mamai ir klausė apie paslaugų kokybę, dėl sutarčių pasirašymo, ar šeima gavo pagalbą, ar negavo. Telefoninio pokalbio metu, A. P. teigė nesanti nieko pasirašiusi, jai nusiuntus sutartį, anketą ir atvejo vadybos žurnalus A. P. patvirtino, nieko nepasirašiusi. Kilus įtarimų, kad pasirašyti ne tik žurnalai, bet ir kiti dokumentai, ji peržiūrėjo visus dokumentus, pradėjo lyginti parašus bei kalbėti su vaikų tėvais. Pastarieji sakė, kad buvo bendri susitikimai su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais, tačiau ji neatsimena, ar tėvai minėjo, kiek susitikimų buvo. Dalis tėvų minėjo, siuntę dokumentus apie vaikus, daugiausiai bendravę su A. S.. Ji nemano, kad tėvai kalbėjo apie konkrečias paslaugas, kadangi atvejo (duomenys neskelbtini) turi suorganizuoti reikiamas paslaugas šeimai, t. y. sukurti planą, įvertinti šeimos situaciją, tą planą įgyvendinti ir jį stebėti. Šeimos, kurios sakė negavusios paslaugų, negavo jokių paslaugų. Tai, kad atvejo vadybininkas tiesiogiai neteikė jokios pagalbos, nereiškia, kad jis nedirba su šeima ar vaiku, nes procesas vyksta kartu. Vieni tėvai nurodė, kad paslaugas gavo, kiti, kad negavo. Buvo tėvų, kurie gavo pagalbą ir buvo teigiamos nuomonės, o tie, kurie paslaugų negavo, jokių dokumentų nepasirašinėjo. Ji neatsimena, kiek tėvų ji apklausė telefonu. Tėvus apklausinėjo ji ir S. D.. Iš pokalbio metu jai pateiktų atsakymų galėjo susidaryti įspūdis, kad tėvai sako ne visą tiesą, tačiau ji nežino, dėl ko jai kilo tokios mintys. Paslaugos teikimas yra 10 mėn., 2 mėn., skirti pasirengti paslaugai ir ją teikti, 1 mėn. – atsiskaityti. Į pasirengimo eigą įeina paslaugos gavėjų suradimas, reikiamų dokumentų parengimas, patalpų suradimas, jei tokių reikia. Susirinkimai su tėvais į pasirengimą neįeina. Po 2 mėn. turėjo prasidėti paslaugos teikimas, t. y. atvejo (duomenys neskelbtini) kartu su vaiku ir šeima kuria atvejo vadybos planą, kuriame numato, kokios paslaugos yra reikalingos vaikui ir šeimai. Jei tų paslaugų nėra šalia jų namų, atvejo (duomenys neskelbtini) padaro taip, kad jos atsirastų. Atvejo (duomenys neskelbtini) aplink šeimą sukuria tarsi tokių socialinių paslaugų tinklą tam, kad vaikas gautų kokybiškas paslaugas ir šeima galėtų gyventi kaip įmanoma įprastesnį gyvenimą. Jei atvejo (duomenys neskelbtini) dalyvauja kažkokiame susitikime, kurio tikslas yra aptarti konkretaus vaiko atvejį, ir jei yra šnekama apie vaiką, jei tai yra kažkoks plano sudarymas, tai yra atvejo vadybos paslauga, už kurią yra apmokama. Ji nežino, ar paslaugos (duomenys neskelbtini) regionui buvo teikiamos. Susirinkimai galėtų būti priskiriami prie įgyvendinimo etapo. Jai svarbiausia buvo tai, kad būtų sužymėtos valandos, t. y. kiek paslaugų valandų buvo suteikta. Faktiškai suteiktos paslaugos yra tai, kas parašyta sutartyje: jei sutartyje yra parašyta, kad susirinkimai, dokumentų parengimai įeina į paslauga, tai taip ir yra. Faktiškai suteiktos paslaugos yra paslaugos, kurių metų tiesiogiai teikiama paslauga vaikui arba dirbama su šeima, kad vaikui būtų suteiktos paslaugos, t. y. kuriamas žemėlapis, planas, bendradarbiaujama su kažkokia įstaiga, kad būtų suteikta konkreti pagalba vaikui. Anketos pildymas nėra paslaugos teikimas, tai yra pasiruošimas teikti paslaugą, kuris į paslaugos teikimą neįeina. Įvertinimo etapas yra atvejo vadybos paslauga: jei susitikimai yra rengiami įvertinimo tikslais, tada tai yra paslauga. Ji nežino, kokių dar tikslų galima turėti rengiant susirinkimus. Atvejo vadybos paslauga yra reikalinga iš esmės visada, nes šeimos ir vaiko situacija kinta, o atvejo (duomenys neskelbtini) turi prižiūrėti, ar gaunama visa pagalba, numatyta plane. Yra numatyta 144 val. paslaugų per visą paslaugos teikimo laikotarpį. Ji negali pasakyti, ar G. R. buvo specialistė, teikusi paslaugą. Su keliais specialistais ji yra bendravusi elektroniniu paštu. Individualių poreikių planą E. Š. parengė D. S., ji yra mačiusi šiuos planus. Planus sudarinėjo atvejo vadybininkai, tačiau ji planų netvirtino. Planus ji gavo paprašiusi šiuos pateikti patikrai, nes ji žinojo, kad tokie planai egzistuoja. Buvo numatyta, kad tiekėjas turi teikti šiuos planus ir juos pildyti. Situacijų žemėlapis nebuvo teiktas ir ji šių teikti neprašė. Planus ji skaitė ir nagrinėjo, prašė LPF (duomenys neskelbtini) atstovų raštu patikslinti, kodėl dalyje planų suteiktos paslaugos nesutinka su atvejo vadybos žurnalu. Lenteles, „Excel“ failą, pridėtą prie baudžiamosios bylos, ji rengė siekdama išsiaiškinti, kiek ir kokių paslaugų buvo suteikta paslaugų gavėjams: tėvams, sakiusiems, kad jie pagalbos negavo, ji teikė sutarčių, užpildytų anketų bei atvejo vadybos žurnalų kopijas ir prašė patvirtinti arba paneigti, ar jie šias paslaugas gavo, po ko pagal tėvų paaiškinimus padarė lentelę, kiek paslaugų buvo suteikta ir kiek buvo sumokėta už galbūt nesuteiktas paslaugas. Šią lentelę ji pildė pati, tačiau ji negali atsakyti, kodėl kai kurias vietas ji pažymėjo žaliai. Net jeigu atrodė, kad pagalba yra teikiama, buvo aplinkybės, kurios nurodė, kad paslauga buvo teikiama netikslingai dėl to, kad nebuvo specialisto – atvejo vadyba gali būti teikiama atvejo vadybininko bei kitų specialistų, jei būtų nustatytas toks poreikis. (duomenys neskelbtini) atvejo (duomenys neskelbtini) buvo, po to nebuvo. Ji neatsimena, kada buvo atvejo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Gavusi žurnalo pradinį variantą ir pastarąjį įvertinusi, LPF (duomenys neskelbtini) atstovams ji nenurodinėjo, kokia suma gali būti įrašyta į žurnalą ir į tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą, nes paslaugos buvo už vieną valandinį įkainį ir suma priklausė nuo to, kiek paslaugų valandų buvo suteikta. Žurnaluose turėjo būti žymimos valandos taip, kaip jos buvo teikiamos. Įvertinimo etape dalyvauja ir vaikas, ir šeima, tačiau ji nežino, kiek vidutiniškai įvertinimo etape buvo galima suteikti valandų, nes tai nebuvo konkrečiai įvardinta. Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo draugiškai ir maloniai, tačiau vėliau santykiai darėsi nemalonūs, nedraugiški, nes kilo nemažai darbinių problemų, kurias sprendžiant nepavykdavo išlaikyti taikių santykių. Kažkokių pykčių nebuvo. Ji nežino, kiek laiko užtrunka parengti planą, LPF (duomenys neskelbtini) atstovo to neklausė, nes nebuvo poreikio. Ji neklausė, kiek laiko skiriama išnagrinėti vieno vaiko atvejį, nes atvejai yra skirtingi. Ji to neturi žinoti, nes yra bendras valandų skaičius. Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais apie grupinius susitikimus su tėvais ji kalbėjo ir neprieštaravo, kad grupiniai susitikimai būtų rašomi į vieną dieną. Grupiniai užsiėmimai galėjo būti, nes ir stovyklos buvo. Atvejo vadybininkai su specialistais ir tėvais sudaro planą, vyksta susitikimas, kurio metu susitinka visos suinteresuotos pusės, bet tai nebūtinai būna pirmo susitikimo metu, nes iš pradžių atvejo vadybininkai gali susitikti su tėvais, įsigilinti į pagrindinį poreikį, vėliau surinkti specialistų grupę ir tuomet specialistų grupė sudaro planą. Planai be kitų specialistų dalyvavimo galėjo būti sudaryti, bet be atvejo vadybininko - ne. Atvejo vadybininkai turi dalyvauti susitikime - jei nedalyvauja, tai ne atvejo vadyba. Atvejo vadybinikai organizuoja procesą jis suplanuoja, organizuoja, įgyvendina ir koordinuoja. Jei nebuvo atvejo vadybininko, kuris būtų įdarbintas pagal sutartį ir atitinkantis reikalavimus, tai negalima užskaityti apie įvykusį procesą, už susitikimus mokėti nereikia. A. S. galėjo kalbėtis su vaikais, tačiau pastaroji nebuvo atvejo vadybininkė: ji mano, kad procese turi dalyvauti atvejo vadybininkas. Neatvejo vadybininkas gali susitikti su tėvais, paaiškinti projekto prasmę, surinkti dokumentus, bet tai yra pasiruošimo procesas, kuriam skirtas vienas mėnuo, o atrinkus ir patvirtinus asmenis, pastariesiems sukuriamas ir vykdomas planas. Ji dalyvavo viename susitikime (datos ji neprisimena), kuriame dalyvavo tuometinis ministras L. K., ji, jos kolegė R. G., tuometinis (duomenys neskelbtini) G. B., A. S., S. M. P., tačiau nebuvo nei vieno vaiko tėvelio ar mamytės. Šis susitikimas buvo inicijuotas LPF (duomenys neskelbtini), kaip ji supranta, dėl to, kad su jais neteisingai elgiamasi. Pagal sutartis su LPF (duomenys neskelbtini) susitikimo laikas su ministru negalėjo būti apskaitytas kaip atvejo paslaugų teikimas, nes tai tikrai nebuvo atvejo vadybos paslauga - tai buvo LPF (duomenys neskelbtini) inicijuotas susitikimas, kurio reikėjo pačiam LPF (duomenys neskelbtini). Laikas, kuris buvo praleistas su ministru, negalėjo būti įtrauktas į sąskaitas, kurias LPF (duomenys neskelbtini) teikė VVTAĮT apmokėti. Susitikimo metu buvo šnekėta apie administracinį procesą, tačiau apie konkrečius vaikus ar tėvus nebuvo šnekėta - nebent bendrame kontekste, kad ši paslauga yra skirta vaikams, turintiems (duomenys neskelbtini). A. A. pavardė susitikimo metu nebuvo įvardinta. Atvejo vadyba nėra administracinė paslauga; atvejo vadyba yra paslaugos teikimas vaikui ir šeimai. Atvejo vadyba be paties turinio turi ir administracinį procesą, kurį įgyvendino ji.

22.3. Ikiteisminio tyrimo metu S. A.-Š. parodė, kad ji dirba VVTAĮT, yra Europos Sąjungos projekto (duomenys neskelbtini) neįgaliųjų, turinčių proto ir (ar ) psichikos (duomenys neskelbtini) ir jų šeimos srities ekspertė. Šio projekto paslaugos esmė ta, kad šeima, kurioje auga neįgalus ir (ar) proto (duomenys neskelbtini) turintis vaikas, turėtų atvejo vadybininką – specialistą, kuris išsiaiškintų tokios šeimos poreikius, kurių reikia vaiko ugdymui, vystymuisi ir parinktų specialistus iš tokios šeimos artimiausioje aplinkoje veikiančių įstaigų (medicininės, socialinės, psichologo ir kitos paslaugos). Vaikų tėveliams projekte pagal poreikį numatytos psichologinio pobūdžio paslaugos, susijusios su neįgalaus vaiko auginimu, ugdymu, priežiūra. Projektu buvo numatyta, kad 70 proc. paslaugų teikia LPF (duomenys neskelbtini) atvejo (duomenys neskelbtini) (kontaktuoja su paslaugos gavėju - šeima, su specialistais ir organizuoja paslaugas), likusius 30 proc. LPF (duomenys neskelbtini) organizuoja kaip papildomas paslaugas per savo arba kitų įstaigų specialistus. Vienam vaikui (vienai šeimai) buvo numatyta iš viso 144 val. atvejo vadybos paslaugų per visą projekto laikotarpį. Projektas buvo numatytas 12 arba 13 mėn. laikotarpiui, iš jų 10 mėn. – pačios paslaugos vykdymui, likęs laikas – pradėti ir užbaigti teikti paslaugą. 144 val. apėmė atvejo vadybininko paslaugas kartu su kitų įstaigų specialistų teiktų paslaugų valandų skaičiumi. Projekto įgyvendinimui buvo paskelbtas konkursas, kurį laimėjo LPF (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 13 d. su LPF (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvejo vadybos paslaugos vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini), teikimo (duomenys neskelbtini) regione, kuria LPF (duomenys neskelbtini) įsipareigojo surasti šeimas, kurioms reikalinga atvejo vadybos paslauga, pasiruošti paslaugos teikimui, sudaryti paslaugos teikimo sutartį, surasti specialistus - atvejo vadybininkus, sudaryti su jais darbo sutartis, esant poreikiui teikti paslaugas per kitų įstaigų specialistus. LPF (duomenys neskelbtini) teikė vietos, kurioje vyks susitikimai (paslauga), nuotraukas, aprašymus, rūpinosi paslaugos teikimo vieta. Telefonu atvejo (duomenys neskelbtini) gali pasiderinti klausimus, susijusius su projekto veiklomis, kaip tokiai šeimai sekasi, tačiau projekto esmė yra gauti ne paslaugą telefonu, o realią tinkamą paslaugą, kad šeima paslauga galėtų naudotis ir pasibaigus projektui: tai galėtų būti pavėžėjo paslauga, psichologo paslauga, kineziterapeuto, masažo, logopedo, terapeuto ar kitos paslaugos. Sutartis su LPF (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta 2019 m. kovo 13 d., projekto paslaugų teikimo pradžia buvo numatyta nuo gegužės 13 d., tačiau LPF (duomenys neskelbtini) paslaugų vykdymo pradžia vėlavo, prasidėjo liepos mėn. pabaigoje. LPF (duomenys neskelbtini) teikė VVTAĮT atvejo vadybos specialistų kandidatūras, VVTAĮT tikrino specialistus dėl specializacijos, kvalifikacijos. Buvo problema, kad LPF (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaręs darbo sutarčių su specialistais, kaip buvo numatyta pateiktame pasiūlyme dalyvaujant viešajame konkurse. Pateikus darbo sutartis su specialistais, LPF (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimą pradėjo nuo 2019 m. liepos 29 d. LPF (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo dokumentus už liepos mėn. pateikė rugpjūčio mėn. LPF (duomenys neskelbtini) ruošė ir siuntė sąskaitą faktūrą, tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą ir atvejo vadybos paslaugos žurnalą už praeitą mėnesį. Atvejo vadybos žurnalas reikalingas PVM sąskaitos faktūros ir tarpinio paslaugų perdavimo - priėmimo akto sutikrinimui. Atvejo vadybos žurnale LPF (duomenys neskelbtini) pažymėdavo, kiek, kada ir kokiai šeimai (vaikui) buvo suteikta paslaugų, tėveliai pasirašydavo paslaugos gavėjo eilutėje. Tarpinius aktus tvirtino LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., PVM sąskaitas faktūras tvirtino LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. P.. PVM sąskaitą faktūrą už praeitą mėnesį, tarpinį paslaugos perdavimo-priėmimo aktą LPF (duomenys neskelbtini) atsiųsdavo elektroniniu paštu sutikrinimui, kad nebūtų smulkių techninių klaidų, o sutikrinus pateikdavo dokumentų originalus. Patikrinusi PVM sąskaitas faktūras ir tarpinius paslaugos perdavimo-priėmimo aktus šiuos dokumentus ji atiduodavo buhalterijai apmokėjimui. Vėliau buhalterija minėtus dokumentus jai grąžindavo. Paslaugos vykdymo klausimais ji bendravo su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. P., rečiau - su A. S.. Iš atvejo vadybos paslaugų žurnalų ji pastebėjo, kad vieniems vaikams, lyginant su kitais vaikais, yra suteikta neproporcingai mažai atvejo vadybos paslaugų valandų. 2019 m. spalio 8 d. elektroniniu laišku ji kreipėsi į LPF (duomenys neskelbtini), prašydama paaiškinimo; elektroniniu laišku ji gavo atsakymą, kad yra nutrauktų sutarčių, laiške buvo paminėta, kokie tėveliai ir nuo kada nutraukė sutartis. Kitu elektroniniu laišku ji LPF (duomenys neskelbtini) informavo, kad apie sutarčių nutraukimą LPF (duomenys neskelbtini) turėtų informuoti raštu. Kiek vėliau ji gavo LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 31 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), informuojantį, kad nuo 2019 m. spalio 7 d. yra nutrauktos A. P., S. Ž., V. Ž., G. M. paslaugų teikimo sutartys dėl įsipareigojimų nevykdymo, t. y. dėl to, kad minėti vaikai neatvyksta į sutartus susitikimus ir užsiėmimus bei nesilaiko susitarimų. Viena iš projekto užduočių - išsiaiškinti apie LPF (duomenys neskelbtini) šeimoms teikiamų paslaugų kokybę. Nutraukus paslaugų teikimą ji atliko patikrą - telefonu paskambino A. P., S. Ž., V. Ž., G. M. mamoms. D. Ž., R. M. telefonu pasakė atvejo projekte nedalyvavusios, paslaugų negavusios, kad tai neatitinka jų lūkesčių. A. P. telefonu pasakė atvejo projekte nedalyvavusi, paslaugų negavusi, sutarties su LPF (duomenys neskelbtini) nepasirašiusi ir dalyvio anketos neužpildžiusi. Ji A. P. elektroniniu paštu nusiuntė pasižiūrėti sutartį bei anketą ir paklausė, ar čia yra A. P. parašai. Netrukus A. P. jai paskambino ir pasakė nepasirašinėjusi šių dokumentų. Tada ji A. P. paprašė ranka parašyti paaiškinimą. A. P. elektroniniu paštu atsiuntė jai savo paaiškinimą dėl nedalyvavimo atvejo vadybos projekte. Sulyginus A. P. parašą paaiškinime su parašais LPF (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos žurnaluose buvo matyti, kad parašai skiriasi. LPF (duomenys neskelbtini) pateiktame atvejo vadybos paslaugos žurnale už 2019 m. liepos mėn. matyti, kad A. P. nuo liepos 1 d. atostogauja, liepos 31 d. gavo 3 val. paslaugą; V. ir S. Ž., G. M. paslaugų liepą negavo, šių vaikų eilutėse parašyta po 0. LPF (duomenys neskelbtini) pateiktame atvejo vadybos paslaugos žurnale už 2019 m. rugpjūčio mėn. matyti, kad A. P. rugpjūčio 2 d. gavo 2 val. paslaugą; S. ir V. Ž. rugpjūčio 26 d. gavo po 1 val. paslaugų; G. M. rugpjūčio 1 d. gavo 3 val., rugpjūčio 5 d. gavo 1 val. paslaugų. LPF (duomenys neskelbtini) pateiktame atvejo vadybos paslaugos žurnale už 2019 m. rugsėjo mėn. matyti, kad A. P. rugsėjo 6 d. gavo 3 val. paslaugų; S. ir V. Ž. rugsėjo 9 d. gavo po 2 val. paslaugų; G. M. rugsėjo 6 d. gavo 3 val. paslaugų. Šiuose žurnaluose matyti, kad paslaugas teikė atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K.. VVTAĮT apmokėjo LPF (duomenys neskelbtini) atsiųstas PVM sąskaitas faktūras už 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. Už 2019 m. liepos mėn. už A. P. buvo sumokėta 48,90 eurų, už rugpjūčio mėn. už A. P. buvo sumokėta 32,60 eurų, už S. ir V. Ž. - po 16,30 eurų, už G. M. - 62,20 eurų; už rugsėjo mėn. buvo sumokėta: už A. P. - 48,90 eurų, už S. ir V. Ž. - po 32,60 eurų, už G. M. - 48,90 eurų. Dalį tėvų apklausė ji, o dalį - (duomenys neskelbtini) specialistė S. D.. Ji turi lentelę, kurioje sužymėti paslaugų gavėjų parodymai. Vieni tėvai atsakymus pateikė telefonu, kiti - elektroniniu paštu. Tėveliai sakė kalbėjęsi su A. S., buvę su šia susitikę – A. S. pasakojusi jiems apie paslaugas, bet realių paslaugų nebuvę. Buvo pora mamų, kurios buvo labai patenkintos paslaugomis. Taip pat jai teko kalbėti su specialiste G. R., kuri taip pat sakė nesuteikusi tiek paslaugų, kiek buvo nurodyta, taip pat minėjo, kad su ja nebuvo tinkamai atsiskaityta. Ikiteisminio tyrimo pareigūnui ji pateikia Excel lentelę, kurioje nurodyta informacija iš tėvų apklausų, bei visus turimus raštiškus patvirtinimus, kad asmenys paslaugos negavo. Labai sudėtinga tiksliai pasakyti, kiek realiai buvo gauta paslaugų: dažnas tėvelis tiksliai nepamena, kiek gavo paslaugų, ar pasirašė dokumentuose; kiti tėveliai, jos nuomone, sako netiesą - tokią nuomonę ji susidarė iš pokalbių telefonu. Ji mano, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose paslaugą gavo (duomenys neskelbtini) vaikai: A. K., D. D., M. L., o paslaugos negavo (duomenys neskelbtini) vaikų: E. Š., J. L., M. R., S. ir V. Ž., U. Č., A. A., A. P., A. S., D. S., E. L., G. M., K. Š., N. I., O. K., T. J., iš dalies paslaugą gavo (duomenys neskelbtini) vaikai: I. S., M. P., P. M., P. P., T. K., G. V.. VVTAĮT už paslaugas LPF (duomenys neskelbtini) sumokėdavo pagal tarpinį paslaugų perdavimo aktą, pateiktą sąskaitą faktūrą, lankomumo žurnalą. VVTAĮT LPF (duomenys neskelbtini) yra sumokėjusi šias sąskaitas: serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) - 472,70 eurų; serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) - 505,30 eurų; serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) - 521,60 eurų; serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 048,10 eurų; serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 455,60 eurų; serija ALG Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 700,10 eurų: iš viso – 11 703,40 eurų už 2019 m. gegužės-spalio mėnesius. LPF (duomenys neskelbtini) pateikta sąskaita faktūra serija ALG Nr. 1211 už 2019 m. lapkričio mėn. (3 520,80 eurų) kol kas neapmokėta, nes buvo gautas netinkamai LPF (duomenys neskelbtini) parengtas lankomumo žurnalas. Ji mano, kad LPF (duomenys neskelbtini) nepagrįstai sumokėta 9 093,40 eurų. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai buvo informuoti, kad mokėjimai LPF (duomenys neskelbtini) vyks pagal kasmėnesines sąskaitas faktūras, tarpinius paslaugų perdavimo aktus, paslaugų registravimo žurnalus. Ji siuntė LPF (duomenys neskelbtini) parengtą paslaugų registravimo žurnalo formą (ji prideda eleltroninius laiškus, siųstus LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 25 d. ir 2019 m. gegužės 30 d., kuriais teikė LPF (duomenys neskelbtini) informaciją apie sutartį, apie paslaugų gavėjus, jų skaičių, kad reikalingos sutartys su tėveliais, kad tėveliai užpildytų projektų dalyvių anketas ir dėl apmokėjimo dokumentų, kitame laiške pridėjo parengtą paslaugų registravimo žurnalo formą). LPF (duomenys neskelbtini) teiktuose atvejo vadybos paslaugų žurnaluose buvo nurodoma, kad teikiamos tik atvejo vadybos paslaugos, kurias suteikė M. K.. Jai kilo įtarimas dėl pernelyg didelio suteiktų paslaugų valandų skaičiaus tomis pačiomis dienomis tuo pačiu laiku skirtingiems vaikams ir kad paslaugas suteikė vienas asmuo - atvejo (duomenys neskelbtini) M. K.. Paklausta, ar taip gali būti, S. M. P. paaiškino, kad paslaugas teikia kiti LPF (duomenys neskelbtini) specialistai, o atvejo vadybos žurnaluose nurodomas atvejo (duomenys neskelbtini) M. K.. 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale LPF (duomenys neskelbtini) nurodė išskirstytas skirtingų specialistų teikiamas paslaugas. Prieš sutarties nutraukimą LPF (duomenys neskelbtini) pateikė išskirstytus paslaugų žurnalus nuo 2019 m. liepos mėn. Gali būti, kad šie žurnalai bus dalinai pasirašyti tėvelių; ji neatsimena, ar buvo pateikti tų žurnalų originalai. Dėl atvejo vadybos paslaugos turinio po sutarties su LPF (duomenys neskelbtini) pasirašymu vyko du arba trys susitikimai su S. M. P. ir A. S., kurių metu buvo aiškinama apie atvejo vadybos paslaugos administravimą, apie atvejo vadybininko pagalbą šeimai organizuojant paslaugas, koordinuojant jų teikimą šeimai pagal jų individualius poreikius, nuolat peržiūrint jau gaunamas suorganizuotas paslaugas. Atvejo vadybos paslaugos esmė - suorganizuoti šeimai jų poreikius atitinkančias paslaugas jų artimiausioje gyvenamojoje aplinkoje ir tą darbą - organizavimą, šeimos palaikymo sistemą atlieka atvejo (duomenys neskelbtini). Vienos iš atvejo vadybininko suorganizuotų paslaugų galėjo būti pavėžėjimo paslaugos, terapinės paslaugos, teisinės paslaugos šeimai, socialinių įgūdžių ugdymas, jei šeimai yra toks poreikis ir tai galėjo sudaryti 70 proc. atvejo vadybininko paslaugų. Esant poreikiui LPF (duomenys neskelbtini) galėjo pats teikti ugdymo, lavinimo, sveikatinimo, reabilitacijos paslaugas savo įstaigoje ir tai neturėjo viršyti 30 proc. LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. buvo prisidėjusi prie atvejo vadybos paslaugos kūrimo Lietuvoje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai ruošiant atvejo vadybos tvarkos aprašus A. S. dalyvavo susitikimuose. Dar prieš pasirašant sutartį 2019 m. kovo mėn. vyko susitikimas su A. S. projekto organizavimo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur ji, jos kolegė ir A. S. kalbėjo apie pačią atvejo vadybos paslaugą, kaip ši paslauga teikiama, kaip viskas bus, kaip vyks. Dėl projekto pradžios ir eigos ji nuolat telefonu kontaktavo su A. S. ir viskas buvo gerai. LPF (duomenys neskelbtini) turėjo daugiau nei mėnesį laiko pasiruošti pradėti projektą ir gegužės mėn. turėjo startuoti. Per pasiruošimo laiką LPF (duomenys neskelbtini) turėjo atrinkti paslaugų gavėjus - šeimas, susirinkti reikiamus dokumentus, pastaruosius atsiųsti jai, kad būtų patvirtintas paslaugos gavėjo tinkamumas pagal reikalavimus. Pasiruošimo laikas buvo skirtas pasiruošti teikti paslaugą pagal sutartį ir techninę specifikaciją. Specifikacijoje nurodyta, kad 2 mėn. yra skirta pasiruošimui, 10 mėn. - paslaugos teikimui ir 1 mėn. - atsiskaitymui. Pasiruošimas teikti paslaugą - tai paslaugos viešinimas, paslaugos gavėjų paieška, patalpų susiradimas, jei tokių reikia. Pasiruošimas yra dalis paslaugos teikimo, bet už šią dalį nėra apmokama - apmokėjimas buvo numatytas už atvejo vadybos paslaugą. Sutarties 7.2.1 punkte nurodyta, kad mokėjimo suma nustatoma pagal faktiškai suteiktų paslaugų kiekį ir jų vertę. Kadangi LPF (duomenys neskelbtini) vėlavo su projekto pradžia, nes laiku nesurinko šeimų, nesurinko ir neteikė duomenų, ji vis ragino LPF (duomenys neskelbtini) atstovus dėl darbų atlikimo, nes nesant paslaugos gavėjo duomenų paslauga negalėjo būti tvirtinama ir teikiama. Ji buvo pasiruošusi atsakyti į visus A. S. ir S. M. P. klausimus, tačiau šioms dėl paslaugų teikimo buvo viskas aišku. Iš esmės buvo administraciniai klausimai dėl dokumentų pildymo: LPF (duomenys neskelbtini) turėjo kas mėnesį pateikti apmokėjimo dokumentus (vaikų lankomumo žurnalus, tarpinius aktus, sąskaitas faktūras). Minėtus dokumentus dažniausiai ji gaudavo su klaidom, nesueidavo skaičiai, nurodyti lankomumo žurnale ir tarpiniame akte, dėl ko ji prašydavo taisyti dokumentus ir šiuos pateikti tinkamus – taip buvo ne kartą, o kas mėnesį. S. M. P. taisydavo dokumentus ir vėl teikdavo, klausdavo, ar dabar gerai. Vaiko poreikių įvertinimas yra dalis paslaugos, bet visi pasiruošiamieji darbai yra darbai, kuriuos reikia atlikti, kad būtų galima teikti atvejo vadybos paslaugą. Ji negali pasakyti, kaip įvertinti pokalbius telefonu, nes ji nežino, apie ką su tėveliais buvo kalbama. LPF (duomenys neskelbtini) vėlavo pateikti dokumentus už 2019 m. gegužės mėn. – šiuos dokumentus pateikė tik liepos mėn., todėl ir apmokėjimas buvo liepos mėn. Sutartis su LPF (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) regione nutrūko 2019 m. liepos 31 d., (duomenys neskelbtini) regione –sustabdyta 2019 m. gruodžio 18 d., nutraukta 2020 m. sausio 24 d. (bylos tomas 1, lapai 105-109, 115, 172-176, 186-191).

23.1. Teisiamojo posėdžio metu S. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir yra atsakinga už projektų (tame tarpe ir (duomenys neskelbtini)), finansuojamų iš Europos socialinio (duomenys neskelbtini), administravimo priežiūrą. Nagrinėjamu atveju projekto įgyvendintojai buvo VVTAĮT, kuri iš esmės atsakinga už tinkamą projekto įgyvendinimą ir tinkamą lėšų deklaravimą. VVTAĮT tai daro dažniausiai kas tris mėnesius teikdama išlaidas pagrindžiančius dokumentus, kuriuos ji tikrina. Pagal visus dokumentus ir lenteles matyti, kad tam tikra išlaidų dalis buvo deklaruota ir ji patikrino, ar yra sąskaita, ar yra apmokėjimas, ar yra paslaugų teikimo žiniaraščiai, ar sutampa deklaruojama suma su kiekiais, esančiais žiniaraščiuose. Ta apimtimi, kuria ji patikrino, ji nenustatė neatitikimo, nes tiek sąskaitoje, tiek paslaugų suteikimo žiniaraštyje nurodytos valandos sutapo. Įprastai detaliau yra tikrinama gavus duomenų, kad kažkas yra netinkama, arba jai pačiai kilus įtarimų: tokiais atvejais ji skambina paslaugų gavėjams, projektų dalyviams. LPF (duomenys neskelbtini) ji tikrino, nes gavo tarnybinį pranešimą iš projekto vykdytojo, kuris yra atsakingas už tų dokumentų teisingą pateikimą ir įsipareigojęs pagal paramos sutartį pateikti informaciją apie neteisėtus ir netinkamus dalykus: tai nebūtinai gali būti nusikaltimas – gali ir per klaidą kažką padaryti netinkamai. Kadangi VVTAĮT nustatė ir pateikė informaciją, ji pagal projektų finansavimo administravimo taisykles turi spręsti, ar ši informacija yra pagrindas pradėti pažeidimo tyrimą. Buvo nuspręsta, kad yra pakankamai rimtas pagrindas pradėti pažeidimo tyrimą ir atlikdama šį tyrimą ji skambino bei rašė paslaugų gavėjams, teiraudamasi apie paslaugų kokybę, galbūt kažkokius neatitikimus. Ji rinko medžiagą, o išvadą rašė tyrimo kontrolierius ir tvirtino direktorius. VVTAĮT tarnybiniame pranešime buvo pateikta informacija apie trijų paslaugų gavėjų galbūt negautas paslaugas. Jos sužinota informacija užfiksuota jos rengtose Excel lentelėse, kur ji trumpai savo žodžiais pasakė, ką ji išgirdo iš dalyvių, o kitas stulpelis buvo informacija iš elektroninių laiškų. Iš esmės visi dalyviai noriai savo laisva valia sutiko atsakyti į klausimus. VVTAĮT rašė pranešimą dėl trijų dalyvių, bet agentūra parašė raštą VVTAĮT, kad atsižvelgiant į aplinkybes buvo priimtas sprendimas ištirti visą paslaugų apimtį. Baudžiamasis tyrimas yra platesnis už agentūros vykdytą tyrimą. Ji dalyviams siuntė dokumentus, kuriuose yra dalyvių sąrašas ir parašas - atvejo vadybos žurnalus su parašais, kuriuose buvo užtušuoti kiti dalyviai, paliekant tik to dalyvio vardą pavardę ir parašus. Dalyvių pasirašytų sutarčių ji neturėjo, nes pagal agentūroje nustatytas dokumentų tikrinimo tvarkas tai nėra privalomas dokumentas siekiant pripažinti išlaidas. Bendraudama su žmonėmis, t. y. su tėvais ir globėjais, ji prisistatė, pasakė, kodėl skambina - kad vykdo priežiūrą ir nori pasitikslinti, ar žmonės dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) veiklose konkretų mėnesį, kad žmonėms būtų aišku. Dažniausiai žmonės iš pradžių sakydavo nedalyvavę, bet vėliau prisimindavo buvę stovykloje, bet kitur nebuvę. Tėvai, su kuriais ji bendravo, yra labai patyrę savo vaikų problemų srityje, taigi ji mano, kad visi tėvai žinojo, kas yra atvejo vadyba. Jos tyrimo esmė buvo išsiaiškinti, ar tėvai turėjo bent kažkokį kontaktą su LPF (duomenys neskelbtini) tam tikromis nurodytomis dienomis, nes kai kurie sakė, kad teoriškai net negalėjo tuo metu būti. Ji daugiau akcentavo į lengviau įrodomą dalyką, kad paslaugos bent jau galėjo būti suteiktos tomis dienomis, nekvestionuojant, ar tai buvo labai kokybiška, ar ne kokybiška, ar labai artima atvejo vadybai, ar tolima. Buvo kalbama, ar tėvai bent jau galėjo gauti bent jau kažkokias paslaugas nurodytomis dienomis. Jeigu tėvai būtų pasakę, kad tomis dienomis paslaugos buvo, nors ir prasta paslauga - būtų visai kitokia situacija ir jie nekalbėtų apie baudžiamąją bylą. Pvz., tėvai sako, kad su LPF (duomenys neskelbtini) bendravo tik rugpjūčio mėn. stovykloje, o paslaugos suteiktos liepos mėn. Bendraudama su tėvais ji suprato, kad atvejo vadyba nėra tik konkreti stovykla, nėra tik konkretus psichologas ar konkreti terapija, kad tai yra platesnio pobūdžio paslaugos, kad tai yra susitikimai su LPF (duomenys neskelbtini), dokumentų surinkimas ir plano sudarymas, bet ji dar kartą pabrėžia, kad paslaugų teikimo žiniaraštyje neturėtų būti nekontaktinių paslaugų, žmonės negali pasirašinėti už tai. Tai yra sutarties klausimas: jeigu LPF (duomenys neskelbtini) atstovai mano, kad reikia daugiau nekontaktinio laiko, jai atrodo, netgi pirkimo dokumentuose parašyta, kad įkainiuose turi būti įskaičiuotos visos reikiamos paslaugos. Iš praktikos ji žino, kad nesvarbu, jog paslauga yra teikiama „x“ valandų, bet į paslaugą įskaičiuotos visos nematomos valandos ir deklaruojama tik matoma kontaktinė valanda. Galbūt paslaugos tiekėjas netinkamai įsivertino savo galimybes, jeigu norėjo deklaruoti kažkokias nekontaktines valandas ir šių nebuvo įskaičiavęs į savo įkainį - tada tiesiog netinkamai vykdė sutartį, nes paslauga yra už kontaktines valandas - ji taip supranta, kad įkainis yra už kontaktines valandas. Ji mano, kad jeigu parašyta, kad tokią dieną tokiam laikui suteikta tiek paslaugų, tai tą dieną žmogus turėjo būti kontakte su LPF (duomenys neskelbtini) ir gauti konkrečią paslaugą iš atvejo vadybininko, nes kaip žmogus gali pasirašinėti, kad jis gavo paslaugą, jeigu jis jos negavo – tas, kas pasirašo, turi žinoti, už ką jis pasirašo. Iš tėvų gautus duomenis ji perdavė pažeidimo kontrolieriui. Jai iš esmės nėra svarbus konkretus paslaugą teikęs (duomenys neskelbtini), ji suvokia, kad paslaugos teikėjas gali suklysti, gali parašyti ne tą žmogų, bet iš principo, jeigu ne iš M. K., bet iš A. S. žmogus gavo paslaugą, tai visos dvejonės vertinamos vykdytojo ir paslaugos teikėjo naudai. Su specialistais, pvz., M. K., ji nekalbėjo. Kadangi projektas buvo naujas ir inovacinis, ji nebuvo griežta dėl paslaugų turinio, preziumavo, kad LPF (duomenys neskelbtini) yra savo srities ekspertai, vykdantys inovatyvią paslaugą ir žinantys tai, ką daro. Ji mano, kad į žiniaraščius negalėjo būti įrašytos nekontaktinės paslaugos: toks manymas grindžiamas daugiamete praktika, kad dalyviai pasirašo už tai, ką jie gauna ir žino, kad jie tai gavo. Ji gali pateikti ne vieną paslaugų teikimo pavyzdį projektuose, kur aiškiai įvardinta: kontaktinių valandų tiek, nekontaktinių valandų - ne daugiau kaip kažkiek procentų. Dažniausiai viešųjų pirkimų dokumentuose būna įrašyta, kad paslaugos teikėjas į įkainį turi įtraukti visas galimas paslaugos nekontaktines valandas pasiruošimui ir t. t. - tokia yra bendra praktika. Pilotinis projektas nėra kartotinis projektas, nėra standartinės veiklos, tai nedažnai naudojamų paslaugų teikimas. Institucinės globos pertvarka buvo tik prasidėjusi, pertvarkos projektų iki dabar yra viso labo tik trys, tuomet šis projektas buvo turbūt vienintelis institucinės globos pertvarkos projektas. Ji nežino, ar LPF (duomenys neskelbtini) pokalbiai su tėvais priklauso kontaktinėms valandoms, ar nepriklauso. Nekontaktinės valandos turėjo būti įskaičiuotos į kontaktinių valandų įkainį. Pasiruošimas, suradimas turi būti įskaičiuotas į kontaktines paslaugas. Įkainis turi apimti ir visus papildomus darbus, kad tai matytųsi kontaktinėje valandoje su vienu ar kitu dalyviu. Tokios paslaugos kaip informacijos apibendrinimas, analizė, išsamios paslaugos gavėjo ir jo situacijos analizės atlikimas, paslaugų teikimo planas įprastai kitose sutartyse būna nekontaktinė paslauga, kuri, be abejo, turi būti apmokama, bet paslaugos teikėjas teikdamas viešųjų pirkimų pasiūlymą turi tai įsivertinti. Taip, čia yra atvejo vadybos paslauga, bet ši paslauga yra įskaičiuota į bendrą kontaktinį laiką. Nesvarbu, kad yra sudarytas planas, bet jeigu nevyksta kontaktinių valandų, negalima prašyti jų apmokėti. Šiame projekte didžioji dalis tokių sutarčių ir buvo. Žurnalai neturėjo būti užpildyti, jeigu nevyko kontaktinės paslaugos. Plano sudarymas, dokumentų surinkimas, plano pateikimas pagal viešųjų pirkimų dokumentus yra paslaugos dalis, bet už ją gaunamas apmokėjimas tik tada, kai pradedamos teikti paslaugos - nėra tikslo skatinti paslaugos tiekėją akcentuotis į procesą, reikėtų akcentuotis į rezultatą. Visą parengiamąjį etapą turi įdėti į kontaktines paslaugas. Jeigu sutartis nebūtų nutraukta, reikėtų skaičiuoti, kiek procentų dar būtų suteikta kontaktinių valandų.

23.2. Ikiteisminio tyrimo metu S. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). VšĮ Europos socialinio (duomenys neskelbtini) agentūra tikrino Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą VVTAĮT vykdomą projektą (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 17 d. VVTAĮT elektroniniu paštu VšĮ Europos socialinio (duomenys neskelbtini) agentūrą informavo apie nustatytus projekto paslaugos tiekėjo – LPF (duomenys neskelbtini) pažeidimus: buvo pranešta apie keturių projekto dalyvių - keturių tėvelių atliktas apklausas dėl negautų LPF (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos paslaugų, galbūt suklastotų parašų. Reaguojant į pranešimą buvo pradėtas pažeidimo tyrimas ir dėl kitiems projekto paslaugų gavėjams suteiktų atvejo vadybos paslaugų, išlaidų panaudojimo. 2020 m. vasario-kovo mėnesiais ji telefonu skambino visiems deklaruotiems atvejo vadybos paslaugos gavėjams, prisistatė, pristatė situaciją, klausė, ar gavėjai konkrečiomis datomis (mėnesiais, dienomis) gavo LPF (duomenys neskelbtini) paslaugų, o atsakymus iš karto fiksavo Excel lentelėje. Dažniausiai tą pačią arba kitą dieną ji tėveliams siuntė (pridengus kitų dalyvių duomenis) jų skenuotus parašus iš dalyvių sąrašų su parašais (atvejo paslaugų žurnalus). Iš projekto dalyvių apklausų telefonu ir gautų atsakymų elektroniniu paštu buvo nustatyta, kad didžioji dauguma dalyvių atvejo paslaugų iš viso negavo arba gavo dalinai, kad parašai dalyvių sąrašuose (atvejo vadybos žurnaluose) yra ne jų pasirašyti. Tik E. L. atsakė, kad paslaugas gavo, o su M. S. buvo sunku susikalbėti. Ji skambino visiems dalyviams - D. I., L. J., S. Č., D. S., R. M., A. Š., A. R., E. Š., A. K., A. K., A. A., E. L., V. P., M. S., S. U., T. R., I. D., V. D., L. L., D. V. (bylos tomas 5, lapai 204-219).

24.1. Teisiamojo posėdžio metu M. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) universitete jis įgijo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. (duomenys neskelbtini) jis dirbo LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis dalyvavo projekte, vykdomame sutarties, sudarytos tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir VVTAĮT, pagrindu. Tai buvo jų bendra atvejo vadybos idėja: buvo laimėtas konkursas bandomajam projektui ir jie turėjo idėją sugalvoti vadybą, kurioms galėtų padėti šeimoms, auginančios (duomenys neskelbtini) turinčius vaikus. Projekto tikslas buvo išbandyti atvejo vadybos modelį, paruošti metodiką remiantis patirtimi. Tai buvo bandomasis projektas, patraukli idėja. Jo vaidmuo buvo bandyti įvykdyti atvejo vadybos modelį. Projektą jis vykdė (duomenys neskelbtini) esančiose LPF (duomenys neskelbtini) patalpose. 2019 m. (tikslaus laiko jis neatsimena, bet buvo šiltasis metų laikas) jis yra buvęs ir (duomenys neskelbtini) esančioje kažkokioje mokykloje, kur su kolege D. S. buvo susitikęs su tėvais, kurių vaikai turi konkrečių problemų. Susirinkimas buvo jų iniciatyva po stovyklos. Susitikimo (duomenys neskelbtini) metu jokios sutartys nebuvo pasirašomos, taip pat jis neatsimena, ar tėvai pildė kokius nors dokumentus. D. S. išmanė atvejo vadybos modelį, jis su ja konsultuodavosi, tardavosi. Jis nežino, ar D. S. dalyvavo šiame projekte. (duomenys neskelbtini) regione jo funkcijos buvo atvejo (duomenys neskelbtini). Jo pradinis tikslas buvo susipažinti su kiekvienos šeimos situacija. Tuo metu jis turėjo išsikėlęs tikslą organizuoti mokymus ir pan. Jis žymėdavosi, ką su kolege kalba tėvai, negalintys atvykti susitikti: jam buvo svarbu, kaip žmonės bendrauja, bet jam ne tiek svarbu, kokie buvo gauti dokumentai. Sudarant planą nebuvo būtinybės kviestis tėvus ir šiuos planus sudarinėti kartu - plano sudarymui buvo svarbi tik informacija iš gyvų susitikimų su tėvais: planas buvo sudaromas bendraujant, užduodant klausimus, stebint, prašant įvardinti pagrindines problemas, artimiausius tikslus. Tai buvo ir plano sudarymo kontekste: jis vertindavo tėvų reakcijas ir poreikius, pildė žurnalus apie tam tikrus išreikštus tėvų poreikius, bet šių žurnalų jis nebeturi. Po to jis su kolegomis aptardavo, kokie specialistai galėtų būti paskirti vaikams. Atvejo vadybos proceso organizavimas nėra formalus dalykas. Kaip žmogiškieji dalykai susidėlioja paprastame santykyje, kaip galima padėti šeimai, o ne formaliai, kai yra įstatyti į kažkokius rėmus. Į atvejo vadybą įeina skambinimas, informacijos davimas, susitikimas ir pan. Paslaugų koordinavimas buvo informacijos surinkimas, kad būtų suderinamumas. Tai vykdė jis. Kažkas skambino, kažkas rinko informaciją, bet konkrečių pavardžių įvardinti jis negali. Sudarant situacijos žemėlapį konkrečiai situacijai jis tai aptardavo su A. S. – jie aptardavo kiekvienos šeimos situaciją. Planas buvo rengiamas bendrai visų specialistų, jis dalyvavo rengiant individualius planus, tačiau jis neatsimena, kas šiuos planus rašė - jis pats planų nerašė. Individualių poreikių planuose (bylos tomas 9, lapai 170-186) yra jo parašai. Daugiausiai apie visus dalykus jis kalbėdavo su A. S.. Lenteles pildė ne jis. Poreikių pervertinimai vyko ir jis šiuose pervertinimuose dalyvavo. Lentelėse su valandomis yra surašytos atvejo vadybos valandos, tačiau šias paslaugas suteikė nebūtinai jis. Šiuos žurnalus pildė tas, kas administravo ir bendravo su užsakovais. Tokius darbus atlikdavo S. M. P., bet ar ji pildė šias lenteles, jis negali pasakyti. Kaip buvo gauti tėvų parašai, jis nežino. Kai tėvai būdavo susitikimuose, šiems reikėdavo kažką pasirašyti, bet jis nežino, ką. Didesnė tikimybė, kad tai buvo LPF (duomenys neskelbtini) patalpose. Buvo susitikimai su tėvais, buvo ir individualios paslaugos - pas jį šeimos ateidavo pagalbos kaip pas psichoterapeutą. Kaip tie žmonės jį įvardino, jis nežino, jis šiems žmonėms neminėdavo esantis atvejo (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena, ar jis žymėdavosi valandas, kurias jis išdirbdavo. Kaip paslaugos buvo apskaitomos, jis nežino. Jis neatsimena, kad jis būtų žymėjęs išdirbtas valandas bei nepamena, ar kitiems sakė, kad šie žymėtų valandas. Kas fiksuodavo susitikimus raštiškai, jis negali pasakyti - asmeniškai jis taip nedarė. Jis mano, kad buvo paruoštos tam tikrų etapų veiklos ataskaitos, kurios, kiek jis žino, būdavo siunčiamos VVTAĮT. Gal jam parodytos lentelės ir buvo tos ataskaitos. Tos lentelės tikriausiai buvo reikalingos formalioms ataskaitoms teikti. Jis susitikdavo su vaikais, atvažiuodavo šeimos, visi reikalai, pradedant derinimu, įeina į tas valandas. Pasirengimo, derinimo, dokumentų rinkimo ir pan. darbų jis nedarė ir nežino, kodėl jo pavardė buvo tose lentelėse. Nurodytos valandos buvo ne jo darbo valandos su tam tikra šeima - tai buvo tam tikros paskirtos valandos projekto rėmuose su konkrečia šeima. Atvejo vadybos paslaugos nėra kažkokios konkrečios paslaugos, kurias jis suteikė. Atvejo vadybos paslaugos (duomenys neskelbtini) regione buvo situacijos analizė, maksimalus išsiaiškinimas su šeima, informacijos rinkimas, bendravimas su šeima. Individualūs planai buvo realūs realios situacijos kontekste. Susitikimuose su tėvais (duomenys neskelbtini) jis dalyvavo, tačiau kada, jis neatsimena. Po pasiruošimo etapo vyko pasitarimas, kaip elgtis toliau, kaip bus įgyvendinimas planas. Kiekvienai šeimai individualiai buvo aiškinama, kas yra atvejo vadyba. Tėvams buvo sunku suprasti, kad paslaugos yra visai šeimai, o ne vienam vaikui. Jis tėvams nesakydavo, kad teiks atvejo vadybos paslaugą. Jis negali pasakyti, kad sudarinėjant planus jis su kiekviena šeima bendravo, bet bendravo. Jis neatsimena, su kokiomis konkrečiomis šeimomis jis bendravo ir dirbo kaip (duomenys neskelbtini). Parašas planuose nereiškia, kad jis bendravo su tomis šeimomis ir kad planas yra sudarytas jo – tai reiškia, kad su ta šeima jis yra konsultavęsis, nes būdavo aptariami planai. Jis neturėjo patirties tokiame projekte, jis ne visada skaito, ką pasirašo. Jis nežino, kaip buvo skaičiuojamos valandos. Susitikimai su šeimomis būdavo planuoti, tai sudarydavo atvejo vadybą. Individualaus plano A. P. jis nerengė bei atvejo vadybos paslaugų pastarajam jis neteikė. Lentelės sudarytos, nes tikriausiai toks buvo reikalavimas. Jam buvo svarbi turininga bendravimo pusė, o ne formali - jis taip suprato projekto esmę. Atvejo vadybos veikla buvo reali. Jis neprisimena, kuriame etape projektas nutrūko - jam atrodo, kad viskas nutrūko „užsivedimo etape“. Jis mano, kad atvejo vadybos turinys ir forma yra painiojami. Asmenys, pažymėti plane, nebūtinai turėjo dalyvauti vertinime. A. S. buvo (duomenys neskelbtini), G. - (duomenys neskelbtini), J. – (duomenys neskelbtini), A. - (duomenys neskelbtini). G. - (duomenys neskelbtini). Su tais specialistais jis bendraudavo, su kiekvienu pakalbėdavo atskirai, perduodavo informaciją, pastebėjimus. Konkrečias paslaugas galbūt surašė S. M. P.. Ekožemėlapius jam teko sudaryti: tėvai rašydavo, ko tikisi, nurodydavo savo resursus. Dalį dalykų tėvai padarydavo namuose kaip namų darbus. Norint užpildyti ekožemėlapį reikėjo betarpiškai bendrauti su tėvais individualiuose susitikimuose. Jis neprisimena, ar su visais (duomenys neskelbtini) regiono tėvais buvo užpildyti ekožemėlapiai. Jis negali pasakyti, ar ekožemėlapio sudarymui yra reikalingi medicininiai dokumentai - buvo reikalinga diagnozė. Už suteiktas paslaugas dirbant LPF (duomenys neskelbtini) jis nėra gavęs jokių pajamų.

24.2. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad jis turi (duomenys neskelbtini)išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) sertifikatą. Pagal darbo sutartį jis dirbo LPF (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. S., (duomenys neskelbtini). 2019 m. pavasarį (tikslios datos jis neprisimena) buvo pradėta kalbėti apie atvejo vadybos projektą. Šis projektas buvo eksperimentinis, skirtas tam, kad būtų galima sukurti atvejo vadybos modelį ir pastarąjį ateity taikyti Lietuvoje. LPF (duomenys neskelbtini) vykdė šį projektą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regionuose, kuris buvo skirtas šeimoms, auginančioms (duomenys neskelbtini), turinčius proto ir (ar) psichikos (duomenys neskelbtini), vaikus. (duomenys neskelbtini) regiono projektą finansavo VVTAĮT. Projekto paslaugos esmė yra ta, kad šeima, kurioje auga neįgalus ir (ar) proto (duomenys neskelbtini) turintis vaikas, turėtų atvejo vadybą – tai yra procesas, kurio metu išsiaiškinama apie tokios šeimos poreikius, kurių reikia vaiko ugdymui, vystymuisi, sudaromas pagalbos planas, parenkami reikiami specialistai. Atvejo (duomenys neskelbtini) organizuoja, prižiūri, koordinuoja procesą, atlieka šeimos, kuriai reikia atvejo vadybos paslaugos, įvertinimą, analizę, t. y. kokia yra šeimos, auginančios neįgalų turintį proto ir (ar) psichikos (duomenys neskelbtini) situacija, kokie sunkumai, kokie išsprendimo būdai, kokie poreikiai. Jis buvo atsakingas už atvejo vadybos paslaugos teikimo organizavimą ir koordinavimą, todėl į atvejo vadybos žurnalus jis yra įrašytas kaip (duomenys neskelbtini), tačiau darbas buvo organizuotas pasidalinant funkcijas su kitais LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojais: telefonu su vaikų tėvais bendravo (duomenys neskelbtini) S. M. P., A. S. - turinti didelę patirtį vaikų su negalia auginime, tokių šeimų problemų sprendime, pagalbos suteikime tokioms šeimoms, gebančia palaikyti. Atvejo vadybos žurnaluose įrašytos valandos nėra tik jo vieno kontaktinės valandos su tėvais ar jų vaikais, valandų skaičius paimtas iš konkretaus įdėto darbo su konkretaus vaiko problema, tačiau tai nereiškia, kad tiek valandų buvo bendrauta su šeima. Papildomai buvo renkama informacija apie tai, kokių paslaugų reikia šeimai, nusistatyti priemones, spręsti - reikės konkretaus specialisto ar ne, jei reikės, tai kokių specialistų. Vadybos žurnale jis yra pažymėtas kaip (duomenys neskelbtini), tačiau paslaugas suteikė ir kiti LPF (duomenys neskelbtini) specialistai. Šiuo metu jis negali įvardinti kitų specialistų, kadangi kiekvienu konkrečiu atveju reikia tikslinti duomenis. Atvejo paslaugų žurnalų jis neruošė, šiuos žurnalus ruošė LPF (duomenys neskelbtini) administracija. Žurnaluose nurodytos valandos yra darbas su kiekvienos šeimos analize, įvertinimu. Kiek jis pamena, su G. M. tėvais buvo padarytas ekožemėlapis, t. y. detalus žmogaus esamos situacijos sunkumo, sprendimo būdų, resursų, lūkesčių nustatymas. Ekožemėlapį darė A. S.. Su (duomenys neskelbtini) regiono tėvais buvo du grupiniai susitikimai, kuriuose jis dalyvavo, susitikimai vyko LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena, kurie tėveliai buvo susitikimuose. Jis nori pabrėžti, kad vien jo kaip specialisto įrašymas į atvejo vadybos žurnalą nereiškia, kad jis tiesiogiai kontaktavo ar buvo susitikęs nurodytą valandų skaičių su šeima (tėvais, globėjais ar vaikais) - į žurnalą turi būti įrašytos valandos, sugaištos visų LPF (duomenys neskelbtini) specialistų, dirbant su konkrečia šeima. Visose apklausos metu jam parodytose dalyvių apklausos anketose yra jo parašai. Jis galėjo teikti šias anketas pasirašyti tėvams, bet tai galėjo padaryti ir kiti LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Jis neruošė ir netvarkė dokumentų, susijusių su LPF (duomenys neskelbtini) projektu, nes tai ne jo darbas. Buvo vidinis darbo grafikas, kas, kada ir ką daro, užimtumas buvo nurodytas bendrame vidiniame grafike (bylos tomas 6, lapai 42-44, 47-50).

25.1. Teisiamojo posėdžio metu J. G. parodė, kad LPF (duomenys neskelbtini) ji dirbo pagal verslo liudijimą, paslaugos tiekimo sutartį (duomenys neskelbtini). Už šią veiklą LPF (duomenys neskelbtini) jai mokėjo pinigus. Jai buvo žinoma, kad LPF (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį su VVTAĮT dėl atvejo vadybos, šiame projekte ji dirbo. Jos funkcijos buvo kaip (duomenys neskelbtini), ji spręsdavo, kuriems vaikams reikalinga logopedo pagalba, atlikdavo vertinimus, korekcijas. Būdavo, kad ji įvertina vaikus kaip specialistė, po ko supažindina tėvus su vertinimu. Būdavo nustatyti susitikimai pagal poreikį. Vykdavo susitikimai su tėvais, sutikimų metu būdavo pildomas žemėlapis, kur reikia kokių specialistų ir pan. Sudarant žemėlapius ji nedalyvaudavo. Pirmiausiai su tėvais ir vaikais susitikdavo A. S., kuri su tėvais aptardavo problemas. Kai būdavo padaromas žemėlapis, matydavosi, ar vaikui reikia logopedo. Vertinimą ji atlikdavo tik iš LPF (duomenys neskelbtini) gavusi nurodymus, kad reiks dirbti su tuo vaiku. Susipažinusi su individualiais planais, kokių specialistų reikia vaikams, ji kaip logopedė įsivertindavo vaiką - vertindavo, kokia vaiko kalba, kaip su juo dirbti. Savo vertinimą ji pristatydavo administracijai, t. y. S. M. P.. Vykdavo aptarimai ir su konkretaus vaiko specialistais: susirinkdavo meno terapeutė, (duomenys neskelbtini) G. - jai atrodo, kad aptarimuose dalyvaudavo 5-6 žmonės. Aptarimai vykdavo 1-2 val., juose dalyvaudavo ir A. S. ir S. M. P.. Kaip viskas būdavo įforminama, ji nežino. Planų ji nedarė, darydavo vertinimą kaip logopedė. Jei plane įrašytas vaiko vertinimas (bylos tomas 9, lapai 176-178), vadinasi, vertinimas atliktas. Paslaugas ji teikė (duomenys neskelbtini), po to persikėlė į (duomenys neskelbtini) gatvę. Būdavo tokių vaikų, kurie vieni nepasilikdavo, tai ji dirbdavo kartu su tėvais ir vaikais. Vertinimus ji darė gyvo susitikimo su tėvais ir vaiku metu. Visa tai ji žymėdavosi ir už tai LPF (duomenys neskelbtini) ji pateikdavo sąskaitą-faktūrą. Ji pildydavo lentelę dėl darbo apskaitos. Už apskaitą buvo atsakinga S. M. P.. Ji užpildydavo lentelę, kokie buvo užsiėmimai, kada ir su kokiu vaiku, ir lentelę atiduodavo S.i M. P.. Lentelę ji pildydavo kartą per mėnesį. Kiekvienam vaikui išeidavo 1-2 val. Ji turėjo savo užrašus, kur susirašydavo pastabas, datas, kelis kartus per savaitę. Ji dirbo ne visomis savaitėmis dienomis (kuriomis, ji tiksliai nepamena). Už suteiktas paslaugas LPF (duomenys neskelbtini) iš dalies atsiskaitė, po to - nelabai, nes nebuvo užsiėmimų. Atvejo vadybos žurnalą ji turbūt yra mačiusi, šiuos dalykus kuravo S. M. P. ir A. S.. Nei S. M. P., nei A. S. nenurodė jai įrašyti valandas, kurių ji nedirbo. A. A. ji žino, su juo ir jo mama vykdavo užsiėmimai, kurių buvo daugiau nei 2. Su A. A. liepos – rugpjūčio mėn. ji nesusitikdavo, tačiau rugsėjo ir spalio mėn. galėjo susitikti. M. P. ji atsimena, M. P. iš Elektrėnų, paslaugas M. P. ji teikė, tačiau nepamena, kuriais mėnesiais. Patirtis dirbant projekte jai labai didelė ir padeda darbe. Šio projekto kontekste buvo daugiau vaikų, tik jie ne visada vienodai lankydavo. Dažniausiai lankydavosi gal 7 vaikai. Projekto ribose (tai buvo pavasaris arba ruduo) buvo išvykų į vaikų, lankančių (duomenys neskelbtini), darželius, mokyklas: ji važiavo su administracija, žiūrėdavo, kaip vaikai elgiasi, kuo jie gali padėti. Ji nepamena, dėl kurių vaikų ji vyko į ugdymo įstaigas. Tokias išvykas lentelėje ji žymėjosi kaip užsiėmimą, kad dirbo. Išvykos į darželius susiję su atvejo vadybos projektu. Ji dirbo tik su (duomenys neskelbtini) regiono tėvais. Kiekvienas vaikas turėjo atvejo vadybininką. M. K. jai yra žinomas, jis šiame projekte buvo atsakingas už atvejo vadybą. Ji nežino, ar M. K. kažką darė, jokių nurodymų jis jai nedavė. Vasarą ji dalyvavo stovykloje (duomenys neskelbtini), kur vertino (duomenys neskelbtini) regiono vaikus, o užrašus atidavė LPF (duomenys neskelbtini) administracijai. Su (duomenys neskelbtini) regiono šeimomis dirbo (duomenys neskelbtini) A. S., buvo ir (duomenys neskelbtini).

25.2. Ikiteisminio tyrimo metu J. G. parodė, kad ji buvo pasirašiusi sutartį su LPF (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. S., dėl (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo. LPF (duomenys neskelbtini) ji dirbo pagal individualią veiklą. A. S. turėjo ne vieną projektą su vaikais, tame tarpe buvo projektas vaikams, kuriems pirmą kartą nustatyta negalia. Užsiėmimus LPF (duomenys neskelbtini) ji vedė LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), po savo pagrindinio darbo valandų – nuo 17 val. arba 17.30 val. Sudaryto savaitinio ar mėnesinio darbo grafiko nebuvo, užsiėmimai vyko pagal poreikį. Buvo susitikimai su tėveliais, jų vaikais, siekiant įvertinti konkretaus specialisto poreikį. Užsiėmimo laiką su tėveliais derino (duomenys neskelbtini) S. M. P., kuri informuodavo, kada atvyks vaikas. Užsiėmimų dieną ji vesdavo du užsiėmimus dviem vaikams, bet būdavo, kad vaikas neatvyksta dėl ligos ar kitų priežasčių, tada būdavo vienas užsiėmimas. Gali būti, kad vieną dieną buvo ir trys užsiėmimai, bet tai buvo retai. Būdavo, kad tėvai nepranešdavo apie neatvykimą. Tėvelių buvo prašoma dėl bendros tvarkos informuoti apie neatvykimą. Jei tėveliai be priežasties nepranešdavo apie neatvykimą, užsiėmimas buvo skaičiuojamas. Tokių neatvykimų be priežasties būdavo retai. Dažniausiai ji dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau esant poreikiui užsiėmimai būdavo kitu laiku, pvz., (duomenys neskelbtini) po pietų. Užsiėmimas trukdavo 1 val. (pasiruošimas, pats užsiėmimas ir užsiėmimo aprašymas). S. M. P. stengėsi dėlioti laikus tarp kitų specialistų, kad atvykęs vaikas tą dieną gautų porą užsiėmimų su skirtingais specialistais. Atvykdavo vaikai ne tik iš (duomenys neskelbtini), bet iš visos apskrities. Logopedo užsiėmimo metu ji konsultuodavo tėvelius dėl darbo namuose su (duomenys neskelbtini) turinčiais vaikais, aiškino apie smulkiosios ir stambiosios motorikos vystymą, apie ankstyvosios korekcijos svarbą, vaikui rodė užduotėles, tėveliams aiškindavo, dėl ko reikia užduotėles daryti, rodė specialius pratimus, masažus vaikams su sutrikusia raida. Ji atsimena vaikus D. (su mama), M., A., I., P. (su močiute), T.. Buvo vaikų, kurie sistemingai lankė logopedo užsiėmimus. LPF (duomenys neskelbtini) šeimoms organizuodavo terapijos vasaros stovyklas, kur būdavo psichologai, specialistai, savanoriai. 2019 m. stovykloje, organizuotoje (duomenys neskelbtini), ji buvo porą pusdienių, atvažiuodavo įvertinti vaikus. Ji nežino, ar stovyklos buvo prie atvejo vadybos projekto. Kartu su S. M. P. ji pagal savo užrašus susitikrindavo konkrečius vestus užsiėmimus - kokiam vaikui ir kiek užsiėmimų vesta. S. M. P. pildydavo kažkokias lenteles. Vaikai turėjo savo bylutes, pagal poreikį buvo vedamos aprašymų formos dėl vaikų pasiekimų - ką jie padarė, ko pasiekė. 2019 m. pabaigoje arba 2020 m. pradžioje projektas nutrūko dėl finansavimo (bylos tomas 5, lapai 183-186).

26.1. Teisiamojo posėdžio metu G. R. parodė, kad su LPF (duomenys neskelbtini) ją siejo darbiniai santykiai, ji dirbo pagal darbo sutartį. Paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta 2019 m. (duomenys neskelbtini), jos darbas truko apie (duomenys neskelbtini) mėnesius, paskutinius du mėnesius buvo susirinkimai. Ji buvo (duomenys neskelbtini). Mokykloje ji pradėjo dirbti su A. A., nes pastarajam buvo reikalinga pagalba mokykloje, buvo sunki situacija. A. A. lankė terapijas, taigi ji pradėjo dirbti LPF (duomenys neskelbtini), nes kaip tik baigdavosi jos darbo laikas mokykloje. Sutartys buvo kelių dienų skirtumu: sutartis su LPF (duomenys neskelbtini) – 2019 m. sausio 2 d., o mokykloje – 2019 m. sausio 9 d. Su A. A. ji būdavo mokykloje, o po to vyko užsiėmimai. Ji dirbo ir dar su keliais vaikais – P. ir A. (pavardžių ji neprisimena). Su A. A. ji dirbo iš karto sudariusi sutartį su LPF (duomenys neskelbtini), o P. ir A. atsirado vėliau. Už paslaugas jai mokėjo LPF (duomenys neskelbtini). Ji pildydavo darbo valandų registrą, taip pat už paslaugas pateikdavo sąskaitas-faktūras. Registras buvo „Word“ formato lentelė: prie vaiko pavardės ji parašydavo valandų skaičių. Lentelę ji pildydavo pati kartą per mėnesį, po ko užpildytą lentelę atiduodavo (duomenys neskelbtini) D., kuri sutikrindavo valandas, ar atitinka pagal jų paskirtas ir joje surašytas valandas. Visus 7 mėn. ji pridavinėdavo lenteles, o už rugsėjo ir spalio mėnesius lentelės liko nepriduotos – ji siuntė lenteles elektroniniu paštu, bet atsakymo negavo. Ji žinojo, kad LPF (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs sutartį su VVTAĮT, tačiau ji nežino, kada buvo sudaryta sutartis. Ji nėra tikra, ar ji teikė paslaugas pagal tą sutartį, tačiau paslaugas ji teikė sutarties metu. Paslaugas ji teikė P. ir A., o A. A. ji palydėdavo į terapijas, užsiėmimus. A. A. į kliniką ji veždavo viešuoju transportu. Tai vyko iki mokslo metų pabaigos - tai galėjo būti 2019 m. gegužės mėn., o vėliau su A. A. ji nedirbo - jam prasidėjo atostogos, kiek ji žino, vasaros metu jis nebelankė užsiėmimų, todėl vasaros metų ji jokių paslaugų A. A. neteikė. Rugsėjo-spalio mėn. jokių paslaugų ji neteikė, valandos šiuo laikotarpiu buvo iš susirinkimų. Jie turėdavo reguliarius susitikimus, susitikdavo (duomenys neskelbtini) patalpose, aptardavo reikalus. Reikalai iš dalies buvo susiję su konkrečiais vaikais, tačiau jie nekalbėdavo tik apie vaikus. Kai buvo stovyklų metas - buvo stovyklų tema, kai vyko dienos stovyklos - temos būdavo apie tai, o rudenį jie turėjo susirinkimus aptarti atvejams: ji pamena, kad buvo atstovai iš savivaldybės vaiko teisių skyriaus. Rugsėjo-spalio mėn. jie nekalbėjo konkrečiai apie A. A., nors jis gal buvo paminimas ir kalbama apie tai, ar jis toliau lankys užsiėmimus, gal buvo pasvarstymai. Šeimos veiklų vertinime ji nedalyvavo ir planų nesudarinėjo. Paslaugų žurnalas jai nėra žinomas, nėra jo mačiusi. A. A. atvejo (duomenys neskelbtini) jai nebuvo žinomas. Ji nežino, kas buvo atsakingas už atvejo vadybos koordinavimą, susijusį su A. A.. M. K. ji pažįsta, jis buvo psichologas. Susirinkimuose M. K. nedalyvaudavo - jis dalyvaudavo, kai buvo susirinkimai, susiję su stovyklomis, o kai susirinkdavo tiesiog su specialistais, tai jis nedalyvaudavo. Jai neteko matyti, kad M. K. vesdavo užsiėmimus, į kuriuos ji atvesdavo A. A.. Susitikimai būdavo dailės terapija ir kaniterapija. Su A. A. ji būdavo mokykloje, A. A. turėjo tam tikrą skaičių pamokų, po mokyklos 2-3 kartus per savaitę ji palydėdavo A. A. į terapijas (duomenys neskelbtini), iš kurios A. A. pasiimdavo tėvai. Ji kartu su A. A. kartu važiuodavo iš mokyklos, o į mokyklą tiek A. A., tiek ji vykdavo atskirai, nors buvo momentas, kai jie kartu važiuodavo iš (duomenys neskelbtini) į mokyklą. Už paslaugas atsiskaitydavo mokykla. Vaiko vedžiojimas iš mokyklos namo būdavo paslauga, už kurią jai sumokėdavo LPF (duomenys neskelbtini), kuriam ji pateikdavo sąskaitas už su A. A. prasėdėtą laiką po mokyklos - kiek laiko ji praleisdavo su A. A., už tiek LPF (duomenys neskelbtini) ir mokėdavo. Būdavo, kad ji su A. A. eidami į užsiėmimus nueidavo į kavinę išgerti kakavos, į parduotuvę kažko apžiūrėti ir pasivaikščioti – šį laiką ji įtraukdavo į žiniaraščius. Kai nebūdavo terapijų, ji A. A. niekur nelydėdavo. Susirinkimai LPF (duomenys neskelbtini) taip pat sudarydavo darbo laiką: susirinkimai būdavo apie vaikus, iškildavo visokių klausimų, jie aptarinėdavo, kaip jiems sekdavosi, ką reikėtų pakeisti, kad sektųsi geriau, paieškoti sprendimų, ką toliau daryti - buvo kalbama apie kiekvieną vaiką, kiekviena specialistė išsakydavo savo, ji sakydavo, kaip sekdavosi su jos vaikais, kitos kolegės kalbėdavo apie kitus vaikus. Kurį laiką susirinkimuose nuo sausio iki gegužės mėn. buvo aptariamas ir A. A.. Buvo kelios priežastys, kodėl ji nustojo dirbti su A. A.: kadangi ji pati dar dirbo LPF (duomenys neskelbtini), jai buvo svarbus veiklos planavimas, kas laukia, kas toliau su tais vaikais, ar bus tos pačios terapijos. Ji su A. S. apie tai kalbėjo, A. S. siūlė toliau tęsti su A. A., bet ji nebuvo tuo tikra, nes iš A. A. mamos ji girdėjo, kad A. A. nebelankys terapijų, susirinkimų metu taip pat nebuvo aišku, ar jam bus skiriami užsiėmimai, ar jis juos lankys. A. A. jai buvo įvardinęs, kad jis nenori lankyti užsiėmimų. Jai trūko konkretumo, buvo daug klaustukų. Mokslo metai baigiasi birželio 15 d., bet ji negali pasakyti, ar suteikė paslaugas birželio mėn., nes dvejoja dėl gegužės mėn. Jai atrodo, kad A. buvo nusiteikęs nelankyti užsiėmimų, tėvai - taip pat. Ji mano, kad ir gegužės mėn. ji neteikė paslaugų. Gali būti, kad gegužės mėn. ji pateikė sąskaitas už kitus vaikus. Gali būti, kad liepos ir rugpjūčio mėn. ji pateikė sąskaitas, nes buvo dienos stovykla, rugpjūčio mėn. buvo stovykla (duomenys neskelbtini). A. A. stovykloje nedalyvavo. Atvejo vadybos žurnalų ji nėra mačiusi. (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos projekte ji nedalyvavo, (duomenys neskelbtini) mieste jokiuose aptarimuose ji nedalyvavo. (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) rajono stovykla, kuri tęsėsi savaitę. Jų darbas prasidėdavo 8 val., baigdavosi apie 20 val., kartais - ir 21 val. Ji negali pasakyti, kad reikėdavo dirbti griežtai 12 val. per dieną. Už šias valandas būdavo atlyginama. Ji mano, kad LPF (duomenys neskelbtini) skola jai galėjo susidaryti iš keleto dalykų: tai – susirinkimų valandos, galėjo būti už konkretų periodą, suma galėjo susidaryti iš ankstesnio periodo. Jos paskutiniai darbo mėnesiai – 2019 m. rugsėjo – spalio mėn. tais mėnesiais realių paslaugų ji nesuteikė, tačiau buvo susitarimas, kad ji gauna apmokėjimą už susirinkimus, bet ne už konkrečias paslaugas vaikams. Dalyvavimas susirinkimuose yra darbinių funkcijų dalis. Spalio ir rugsėjo mėn. registrą ji nusiuntė lapkričio mėn., bet nebuvo susitarimo, ar bus apmokėjimas, taigi sąskaitos ji nepateikė. Registras – tai laisvos formos lentelė, kurioje yra pažymėtos dienos, o ji pildydavo valandas. Spalio mėn. su jokiu vaiku ji nedirbo, tos surašytos valandos susidarė iš susirinkimų ir susitikimų, su vaikais neturėjo užsiėmimų. Lentelėje tiesiog buvo pažymėtas laikas: ji rašydavo laiką, dieną, tačiau kokia paslauga buvo suteikta, ji nerašydavo. Tai nebūdavo kiekvieną dieną ir daug valandų – rugsėjo – spalio mėn. yra kelios valandos (gal penkios).

26.2. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) LPF (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. (duomenys neskelbtini) vykdomame atvejo vadybos projekte, skirtame šeimoms, auginančioms (duomenys neskelbtini) vaikus Ji dirbo su vaikais, buvo socialinių įgūdžių formuotoja. Su LPF (duomenys neskelbtini), vadovaujamu A. S., ir šios (duomenys neskelbtini)s vadovaujamoje (duomenys neskelbtini) ji pradėjo dirbti 2019 m. sausio mėn., pasirašiusi 2019 m. sausio 2 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. sausio mėn. LPF (duomenys neskelbtini) ji pradėjo dirbti su A. A., būdavo su juo jo pamokų (duomenys neskelbtini) gimnazijos metu, per pertraukas, jei jis turėdavo terapinių užsiėmimų, nuveždavo jį į LPF (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, vykstančius (duomenys neskelbtini) patalpose. A. A. turėjo po du užsiėmimus per savaitę. Palydėjusi A. A. užsiėmimų pabaigos ji nelaukdavo, iš (duomenys neskelbtini) A. A. pasiimdavo jo tėvai. Ji dirbo dar su vienu berniuku (vardo ir pavardės ji neatsimena). Su A. A. ji dirbo iki mokslo metų pabaigos. 2019 m. birželio mėn. vaikams buvo planuojama dienos vasaros stovykla (duomenys neskelbtini) patalpose, tačiau stovykla buvo atšaukta, paaiškinus, kad nesusirinko vaikų grupė. Kiek ji pamena, savaitės laiko dienos stovykla (duomenys neskelbtini) patalpose buvo organizuota 2019 m. liepos mėn., buvo organizuotos stovyklos (duomenys neskelbtini) - savaitė (duomenys neskelbtini) regiono vaikams, savaitė (duomenys neskelbtini) regiono vaikams (gali būti, kad šią savaitę grupė buvo sujungta su (duomenys neskelbtini) regiono vaikais). A. S. minėjo, kad stovykloms trūksta lėšų, kad antros savaitės (duomenys neskelbtini) norėta atsisakyti, bet vieta užsakyta, stovykla įvyko. Pagal sutartį iš LPF (duomenys neskelbtini) ji gavo apmokėjimus nuo 2019 m. sausio mėn., paskutinis mokėjimas buvo už 2019 m. gegužės arba birželio mėn. (tiksliau ji neprisimena). Su A. A. ji dirbo iki 2019 m. gegužės mėn. pabaigos, toliau mokėjimai nutrūko. A. S. aiškino, kad vėluoja projekto finansavimas, kad gaunami daliniai pervedimai, trūksta pinigų atsiskaitymui. LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. M. P. arba (duomenys neskelbtini) dirbanti (duomenys neskelbtini) D. elektroniniu paštu jai atsiųsdavo laisvos formos lentelę, į kurią ji įrašydavo savo dirbtas valandas, lentelę atspausdindavo ir mėnesio pradžioje šią lentelę paduodavo S. M. P.. Anksčiau ji nėra mačiusi apklausos metu jai parodytų atvejo vadybos paslaugų žurnalų. 2019 m. rugsėjo – lapkričio mėn. su A. A. ji nedirbo - su A. A. ji dirbo iki 2019 m. gegužės mėn. pabaigos. 2019 m. spalio mėn. su P. P. ji nedirbo - su P. P. ji dirbo iki 2019 m. gegužės mėn. pabaigos. P. P. iš mokyklos į (duomenys neskelbtini) atveždavo S. M. P., ji kartą per savaitę po valandą laiko turėdavo su juo užsiėmimus. Birželio mėn. dar buvo gal du užsiėmimai su P. P., vėliau užsiėmimai nutrūko, nes P. P., gyvenusio (duomenys neskelbtini) rajone, iki (duomenys neskelbtini) niekas neatveždavo. A. M. K. ji žinojo, jis buvo (duomenys neskelbtini). Su M. K. ji susitiko (duomenys neskelbtini), kur dirbo dvi savaites. LPF (duomenys neskelbtini) savo veiklą vykdė (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), o 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) persikėlė į naujas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) gatvėje (bylos tomas 5, bylos lapai 199-202).

27.1. Teisiamojo posėdžio metu G. L. parodė, kad jos vadovaujama VšĮ (duomenys neskelbtini) teikė paslaugas LPF (duomenys neskelbtini). Kada tai buvo, ji neprisimena, bet tikriausiai nuo įmonės veiklos pradžios prieš (duomenys neskelbtini) metus. Ji teikė kaniterapinio pobūdžio užsiėmimus, važiuodavo į (duomenys neskelbtini) ir vesdavo užsiėmimus vaikams kartu su šunimis, už kuriuos LPF (duomenys neskelbtini) su ja atsiskaitydavo. Kiek ji prisimena, iš anksto buvo sudaromas planas, ji siųsdavo atliktų užsiėmimų skaičių ir pagal tai pateikdavo sąskaitą, o LPF (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo. Dirbtas valandas ji žymėdavo sau, po to sutikrindavo, ar sutinka su LPF (duomenys neskelbtini) grafiku. Būdavo susirinkimai su visais specialistais, buvo vaikų vertinimai, buvo atrenkami vaikai, tada sudaroma individuali programa vaikui, pagal tai buvo dirbama su vaikais. Vienu ar kitu būdu ji dalyvavo susirinkimuose. Kartais būdavo neoficialūs užsiėmimai, darbo metu aptarimai su kolegomis. Iš esmės būdavo sąrašas vaikų, sudaromi žemėlapiai, ji surinkdavo informaciją ir pagal tai būdavo užsiėmimai. Pirmas užsiėmimas būdavo įvadinis, to užsiėmimo pagrindu būdavo sudaryta strategija. Ji dirbo iki vasaros ar pavasario prieš karantiną, vasarą buvo atostogos, o po to užsiėmimai jau nebesitęsė. Ji dirbo su konkrečiu vaiku vieną ar dvi dienas per savaitę pagal sudarytą grafiką. Užsiėmimai vykdavo netoli (duomenys neskelbtini), esančiose LPF (duomenys neskelbtini) patalpose. Ji nėra tikra, ar jai yra žinomas M. K. (reikėtų pamatyti veidą). Dažniausiai ji viską derindavo su S. arba su pastarosios (duomenys neskelbtini) (šios vardo ji neatsimena). Vaikų, su kuriais ji dirbo, pavardžių ji neatsimena. 2019 m. liepos – spalio mėn. buvo apie 3-6 vaikai. Būdavo pildomos ataskaitos apie kiekvieną vaiką, kurios būdavo pateikiamos S.. Ataskaitos buvo šabloninės formos, ne tik vardas pavardė, buvo vaiko vertinimas. Ji neatsimena, ar jai teikė pasirašyti paslaugų žurnalą. Ji nežino, ar tai galima vadinti žurnalu, bet būdavo planai, tvarkaraščiai, kur ji žymėdavo, kokią savaitės dieną bus užsiėmimai. Ko gero, tai ir būdavo šis žurnalas, į tokius grafikus būdavo pildoma informacija. Ji pildydavo ataskaitas apie užsiėmimus ir pastabas, kurios, tikriausiai, būdavo įtraukiamos į planus juos sudarant. Ji pati žemėlapių sudaryme nedalyvavo - galėjo būti nebent tik jos pastabos iš jos darbo, kurios lėmė žemėlapių sudarymą. Vaikų žemėlapių ji prašydavo ir šiuos gaudavo prieš prasidedant užsiėmimams su konkrečiu vaiku. Ji neatsimena, ar 2019 m. vasarą iki metų pabaigos vyko užsiėmimai. Ji važinėdavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vieną ar dvi dienas per savaitę. Į pateiktas sąskaitas buvo įtraukiamas realiai atliktų paslaugų skaičius. Pagal sutartį buvo valandinis atsiskaitymas už atliktas paslaugas, į paslaugų kainą ji buvo įtraukusi ir atvykimą. Susitikimai nebūdavo kaip atskiras darbo laikas. M. T., berniuką I. ji prisimena, teikė šiems paslaugas. Ji neatsimena, ar teikė I. paslaugas. J. lyg ir pamena, M. taip pat sunkiai pamena. Ji pamena (duomenys neskelbtini), kurie talkino dirbant su vaikais (vardų ji neatsimena, (duomenys neskelbtini) buvo ne vienas ir ne du). Atvejo vadybininko vardo ir pavardės ji negali pasakyti - jai atrodo, kad tai S. (duomenys neskelbtini), ji pati viską derindavo ir su pačia S.. Su psichoterapeutu M. ji aptardavo programas, bet negali tiksliai pasakyti, nes blaškosi laike.

27.2. Ikiteisminio tyrimo metu G. M. parodė, kad ji yra VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė ir pati teikia kaniterapinio pobūdžio paslaugas. VšĮ (duomenys neskelbtini) su LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamu A. S., yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį. Kiek jai žinoma, LPF (duomenys neskelbtini) vykdo projektinę veiklą. Pagal sudarytą sutartį VšĮ (duomenys neskelbtini) šeimoms, auginančioms (duomenys neskelbtini) vaikus, teikė kaniterapinio pobūdžio paslaugas. Minėti užsiėmimai su vaikais vyko LPF (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Užsiėmimai su vaikais vykdavo pagal LPF (duomenys neskelbtini) atvejo (duomenys neskelbtini) sudarytą grafiką. Su ja susisiekdavo atvejo (duomenys neskelbtini) ir pranešdavo, kokią dieną, kiek vaikų dalyvaus užsiėmimuose, po ko ji iš (duomenys neskelbtini) atvykdavo į (duomenys neskelbtini) ir teikdavo minėtas paslaugas. Užsiėmimas su vienu vaiku trukdavo nuo 45 min. iki 1 val. ir tai priklausė, su kokiu vaiku yra dirbama. Ji neprisimena, su kiek vaikų per dieną ji dirbdavo. Su vaikų tėvais užsiėmimų datas, laiką ir grafikus derino LPF (duomenys neskelbtini) atvejo (duomenys neskelbtini), po ko susisiekdavo su ja ir informuodavo, kada ir su kuriais vaikais reikės vesti užsiėmimus. Ataskaitas apie atliktus užsiėmimus ji nustatyta forma teikė LPF (duomenys neskelbtini) atvejo (duomenys neskelbtini) ir A. S.. Iš jai pateiktų atvejo vadybos paslaugų žurnalo už 2019 m. spalio, lapkričio mėn. teiktas kaniterapijos paslaugas ji mano, kad nurodyti duomenys yra teisingi. LPF ,,(duomenys neskelbtini)“ su VšĮ (duomenys neskelbtini) pilnai neatsiskaitė (bylos tomas 6, lapai 5-8).

2. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. S. parodė, kad ji pagal vienkartines paslaugų teikimo sutartis dirbo LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur neįgaliems vaikams vedė (duomenys neskelbtini) užsiėmimus. Jai nebuvo pasakyta, kad nuo konkrečios datos ji dirbs LPF (duomenys neskelbtini) vykdomame atvejo vadybos projekte - ji dirbo su vaikais ir toliau, jai niekas nesikeitė, užsiėmimai tie patys, tik atsirado daugiau naujų vaikų. Užsiėmimų su vaikais datas ir laikus ji derino su (duomenys neskelbtini) dirbančia S. (pastarosios pavardės ji nežino, ši dirbo su dokumentais), pastarosios (duomenys neskelbtini) D., kurios užsiėmimo laikus derino ir su tėvais. Užsiėmimų dienos ir laikai priklausė nuo tėvų užimtumo, darbo - su kai kuriais vaikais nusistovėdavo pastovūs užsiėmimų grafikai, su kitais būdavo derinama kas kartą. Vienas užsiėmimas trukdavo valandą, bet dirbant su neįgaliais vaikais užsiėmimas galėjo trukti trumpiau nei valandą. Ji dirbo su dviem arba trims vaikais - su kiekvienu atskirai po valandą. Vienam vaikui ji pravesdavo vieną ar du užsiėmimus. Gali būti, kad vaikai iš (duomenys neskelbtini) ir atvejo vadybos projekto persipynė - jai nebuvo svarbu, ar ji dirba su (duomenys neskelbtini), ar su atvejo vadybos projekto vaikais, ji į tai nesigilino. Ji gyvena netoliese (duomenys neskelbtini); jei tėvai iš anksto pranešdavo apie vaiko neatvykimą, į kliniką ji neidavo. Jei jai atėjus į darbą (duomenys neskelbtini) tėvai vaiko neatveždavo ir nepaskambindavo, ji šį laiką fiksuodavo kaip darbo valandas - toks buvo susitarimas su A. S.. Savo darbo valandas ji pasakydavo arba SMS žinute pranešdavo S. arba D. Iš S. ar D. mėnesio pradžioje ji gaudavo formą, į kurią surašydavo, kada, su kokiu vaiku ir kiek valandų ji dirbo. Nebuvo nustatytos griežtos formos dėl darbo laiko apskaitos. Pagal apklausos metu jai parodytą atvejo vadybos žurnalą (duomenys neskelbtini) regiono už 2019 m. spalio mėn. ji atsimena T. K., I. S., D. D., M. P., A. A. – ji dirbo su šiais vaikais. Gali būti, kad neilgai ji dirbo ir su A. K., J. L.. Vaikams ji vedė (duomenys neskelbtini)užsiėmimus. Ji negali pasakyti, kad 2019 m. spalio mėn. ji su vaikais dirbo žurnale nurodytomis datomis nurodytas valandas. 2019 m. liepos mėn. ji savaitę dirbo organizuotoje vaikų stovykloje (duomenys neskelbtini). Po stovyklos ji sužinojo, kad viskas buvo organizuota jau žinant, kad finansavimo nebus, kad nebus išmokėtas darbo užmokestis jai ir kitiems specialistams. Po stovyklos jai darbo nebuvo, su vaikais dirbti nepakvietė. 2019 metų rudenį S. pakvietė toliau dirbti su vaikais (bylos tomas 5, lapai 188-191).

29.1. Teisiamojo posėdžio metu D. S. parodė, kad su A. S. ji susipažino seniai, jos visada susitikdavo nevyriausybinėse organizacijose dėl vaiko gerovės politikos strategijos. Labiau jos susipažino vykdant projektą ir rengiant vaikų poreikių metodikas. Kadangi tai buvo vaikų su negalia ir globojamų vaikų metodika, ji buvo atsakinga už globojamų vaikų metodiką. Projektui vadovavo kažkokia organizacija. Metodikos buvo susiję, todėl metodikos turėjo būti suderintos, dėl ko jos pradėjo labiau bendrauti ir bendradarbiauti. Su S. M. P. ji susipažino vėliau, rengiant projektą vaikams, turintiems (duomenys neskelbtini). Su LPF (duomenys neskelbtini) ji turėjo sutartinius santykius, turėjo projektą (pavadinimo ji neatsimena), buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini) kaip (duomenys neskelbtini), konsultavo šeimas. Po to ji išėjo iš projekto, nes jai buvo nepatogu važinėti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). LPF (duomenys neskelbtini) pradėjus vykdyti atvejo vadybos projektą, jai paskambino A. S. ir ją pakvietė prisijungti prie projekto. Vasarą (tikslios datos ji neatsimena) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje mokykloje ji, A. S., S. M. P. ir D. buvo susitikusios su vaikų, turinčių (duomenys neskelbtini), tėvais. Susitikimas buvo toks, kad A. žada pradėti tą projektą šeimoms su negalia turinčiais vaikais, kad tose patalpose sutariama, kad vyks konsultacijos. Liepos mėn. pabaigoje arba rugpjūčio mėn. pradžioje ji nuvažiavo į stovyklą, vykusią prie (duomenys neskelbtini) esančioje kaimo turizmo sodyboje, kuri truko savaitę. Į stovyklą suvažiavo šeimos su vaikais, turinčiais (duomenys neskelbtini). Stovykloje buvo ir savanoriai, kurie dirbo su vaikais, užsiėmė su jais, o specialistai dirbo su tėvais, vesdavo mokymus, konsultacijas, diskusijas. Buvo daug įvairių specialistų: M. K. dalyvavo kaip psichoterapeutas, dar dalyvavo meno terapijos, ergoterapijos specialistai (visų ji neatsimena). Specialistai dirbo su vaikais, kiti, t. y., ji, A. S. ir kiti - su tėvais. Ten buvo maitinimas, nakvynė, kultūrinė programa. Ji ten buvo labiau ta, kuri padėjo konsultuoti šeimas, kad galėtų tęsti konsultacijas, kai jie išvažiuos į namus. Stovykloje dalyvavo (duomenys neskelbtini) regiono šeimos ir viena šeima iš (duomenys neskelbtini). Po stovyklos ji teikė konsultacijas (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms. Buvo sutarta, kad konsultacijos bus teikiamos toje pačioje (duomenys neskelbtini) esančioje mokykloje, kuri turėjo specialias ugdymo klases. Su mokyklos administracija buvo sutarta, kad jiems leis ten susitikinėti su šeimomis, kadangi buvo vasara, klasės buvo laisvos. Ateidavo tėveliai, kartais su vaikais. Per dieną ji konsultuodavo po vieną šeimą. Pradžioje ji atlikdavo šeimos poreikių vertinimą pagal tokią metodiką, kurią mokėsi ir aptarė stovykloje. Gavusi tėvų telefono numerius ji susitardavo su jais, prisitaikydama prie jų, tėvai atvažiuodavo į konsultacijas. Vėliau jai pasakė, kad projektas nebus finansuojamas, ir tada jie aiškinosi, ar tęsti konsultacijas. Ji nebuvo pasirašiusi jokios sutarties, pradėjo konsultuoti, pasitikėdama, kad vėliau bus sudaromos sutartys. S. M. P. atsiuntė sutarties projektą, savanoriavimo projektą, bet nepasirašė nieko, nes kilo neaiškumo sutartyse. Ji netęsė konsultacijų, nes nebebuvo finansavimo. Jos klausė, kaip atsilyginti, bet ji pasakė nenorinti jokio atlygio, tegul tai būna parama. Su LPF (duomenys neskelbtini) rašytinių sutarčių dėl paslaugų teikimo ji nebuvo sudariusi, lėšų už konsultacijas negavo – ji gavo stovykloje apgyvendinimą ir maitinimą, taip pat 200 eurų, kurie buvo iš kito labdaros (duomenys neskelbtini) neva specialistams, kurie konsultuoja. Savo užrašuose ji yra užsirašiusi mamos vardą, vaiko vardą, datą ir valandas, kada vykdė konsultacijas: 2019 m. rugpjūčio 19 d. ji pradėjo pirmą konsultaciją, paskui 2019 m. rugpjūčio 30 d., 2019 m. rugpjūčio 23 d. Pavardžių ji neužsirašė – tik vardus: mama D. – rugpjūčio 19 d. (berniukas N. + tėtis D. – rugpjūčio 30 d.), mama A. (mergaitė E. – ji pasižymėjo, jog konsultavo stovykloje), tėtis E. (mergaitė E.) – rugpjūčio 30 d., mama A. (mergaitė E. + tėtis D.), mama L. (berniukas T. + tėtis G.), mama D. (berniukas D.), mama S. (mergaitė U. + tėtis K.), mama A. (mergaitė O. + tėtis V., bet su šiuo tėčiu ji nesusitiko). Su šiais žmonėmis ji buvo susitikusi rugpjūčio 19-30 d. Ji susitikdavo su tėveliais, kurie kartais atsivesdavo vaikus. Konsultacijų tikslas buvo atlikti šeimos poreikių vertinimą, remiantis ekožemėlapiu, siekiant pažiūrėti, kokių poreikių šeimos turi, kaip bando padėti vaikams, kaip viskas vyksta šeimoje, kokia šeimos situacija ir galvoti, kokios pagalbos reikia tiek mamai, tiek tėčiui. Ji buvo pasidariusi ekožemėlapius, turėjo medžiagos, bet ją sudegino, nes tai konfidenciali informacija. LPF (duomenys neskelbtini) šių dokumentų ji neatidavė. Į pirmą konsultaciją ji buvo pasikvietusi ir M. K., kuris jai padėjo - konsultaciją jie vedė dviese. Su M. K. konsultaciją jie vedė vyrui, vienam iš tėvelių (ji neatsimena, kuriam), konsultacija galėjo užtrukti ne mažiau 3 val. Su M. K. vėliau ji ilgai aptarinėjo šį atvejį, kaip padėti tėčiui. Pagal metodiką reikia su žmonėmis susitikti antrą kartą, tada per interviu ar kitaip galima įsivertinti poreikius, iš galvos jų neparašysi. Su viena mama ar tėčiu ji dirbdavo ne mažiau kaip 3 val.: imi mamos, tėčio poreikius, jungiant abiejų poreikius galima dar kartą konsultuoti, tada reikia rengti bendrą šeimos ekožemėlapį. Tai užtrunka nemažai laiko. Planus buvo galima sudaryti ir nedarant ekožemėlapio, galima naudoti klausimynus ir kitus metodus, tačiau stovykloje jie nutarė naudoti ekožemėlapius. S. M. P. elektroniniu paštu jai atsiuntė formą, į kurią ji turėjo įrašyti datas ir laiką, kiek valandų ji konsultavo. Tą lentelę ji užpildė kompiuteriu, atsižvelgdama į savo užrašus, ir elektroniniu paštu nusiuntė šią lentelę S. M. P. - tai buvo ataskaita už rugpjūčio-spalio mėn. (bylos tomas 6, lapai 24, 25). Jai niekas nesakė, kaip pildyti žiniaraštį - sakė tik surašyti valandas, kurias ji dirbo. Ji pati jokių parašų nerinko. Stovyklos metu ji nematė, ar tėvai pasirašinėjo; taip pat ji nepamena, ar tėvai pildė projekto dalyvio apklausos anketas, jokių dokumentų tėvams ji neperdavinėjo. (duomenys neskelbtini) regiono tėvams ji jokių paslaugų neteikė.

29.2. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. parodė, kad ji dirbo atvejo vadybos projekte vadybininke, tačiau, jei gerai atsimena, darbo sutarties pasirašiusi nebuvo. Už šį darbą jokių pajamų ji negavo, atlyginimas jai mokamas nebuvo. Ją pasikvietė dirbti A. S. vaikų su negalia ir tėvų stovykloje. Stovykla vyko 2019 m. vasarą (tikslios datos ji nežino) ir truko savaitę, ji stovykloje dalyvavo norėdama susipažinti su tėvais ir vaikais, diskutavo apie vaikų problemas, apie pagalbos suteikimą. Ji neieškojo dalyvių, nevykdė atrankos - ji jau turėjo jai priskirtų dalyvių, kuriuos ji konsultavo. Kas rengė sutartis dėl dalyvavimo projekte, ji nežino. Ji nežino, kokiu būdu tėvai pasirašė sutartis dėl dalyvavimo. Jokių sutarčių į (duomenys neskelbtini) ji nesiuntė. Kada prasidėjo projektas, ji nežino, bet mano, kad projekto pradžia buvo nuo stovyklos pradžios. Po stovyklos A. S. jai pasakė, kad yra sutarta darželio – mokyklos neįgaliems vaikams patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), susitikti su tų vaikų tėvais, ir davė jai sąrašą tų tėvų, su kuriais ji ten susitiktų ir teiktų socialinio darbo paslaugas, konsultavimą. Kadangi buvo vasara, todėl patalpos buvo laisvos. Ten buvo gal apie 8 susitikimai su tėvais. Tai buvo socialinio darbo poreikių vertinimas. Ar kiti specialistai dirbo, ji nežino: tuo metu, kai ji dirbo, ji dirbo viena. Susitikimai vyko tik su tėvais be vaikų; tik vieną kartą buvo atvykusi mama su (duomenys neskelbtini) turinčia dukra, nes pasakė, kad neturi kur dukros palikti. Vaikų nebuvo, todėl vaikams paslaugos teiktos nebuvo. Su tėvais ji diskutavo, vertino poreikius, teikė psichoemocinę pagalbą; tėvai jos klausinėjo, kaip jiems elgtis, kaip auginti neįgalų vaiką šeimoje. Tėvai ją pažinojo nuo stovyklos, nes stovykloje kartu visi buvo. Su tėvais individualiai buvo derinamas laikas. Kas tvarkė organizacinius reikalus, ji nežino. Ji su niekuo nebendradarbiavo, darbinių klausimų derinti nereikėjo, tik vieną kartą ji skambino A. S. dėl projekto tęsimo ar netęsimo. Ji buvo susitikusi ne su visomis šeimomis. Jokių projekto dokumentų ji nerengė, nepildė ir nepasirašinėjo; kas tai darė, ji nežino. Į savo užrašų knygelę ji rašėsi reikalingus duomenis. A. S. jokių dokumentų ji neteikė ir jokių ataskaitų nerašė; S. M. P. ataskaitų ji taip pat neteikė ir niekur nepasirašinėjo, tik parašė S. M. P., kad dalyvavo. Nors ji galėjo teikti elektroniniu paštu A. S. arba S. M. P. duomenis apie išdirbtas valandas. Atvejo vadybos paslaugos žurnalo ji nėra mačiusi ir jo tikrai nepildė. Ji mato, kad yra surašytos šeimos, tačiau ji ne su visomis yra bendravusi. Stovykloje ji galėjo bendrauti su tomis šeimomis, tačiau (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), teikdama paslaugas ji tikrai bendravo ne su visomis šeimomis. Kodėl prie tų visų šeimų parašyta jos pavardė, ji nežino; kas rinko tėvų parašus, ji nežino, ji jokių parašų nerinko. Po stovyklos ji po 1 kartą buvo susitikusi su O. K. mama, su D. S. mama, su N. I. mama ir su tėčiu, su U. Č. tėvais, su E. Š. tėčiu, kitų susitikimų ji neprisimena. Ji yra gavusi elektroninį laišką iš A. S. arba S. M. P., kad LPF (duomenys neskelbtini) yra jai skolingas už konsultacijas, tačiau ji atsakė, kad jai pinigų nereikia, tegu tai būna kaip labdara, kadangi žmonės atvykę išliejo savo širdį, tiesiog pasakojo savo išgyvenimus (bylos tomas 6, lapai 16-17).

30.1. Teisiamojo posėdžio metu T. S. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) LPF (duomenys neskelbtini) kelis mėnesius, pradėjo (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. (duomenys neskelbtini) Jis dirbo prie (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso jis nepamena). Jis žinojo apie LPF (duomenys neskelbtini) vykdomą atvejo vadybos projektą. Jis darė techninį darbą: bendraudamas su šeimomis ir terapeutais sudarinėjo grafiką, kurį vesdavo į kompiuterį ir ant popieriaus. Jis skambindavo šeimoms, klausdavo, kada tinka atvykti, o tada reikėdavo laiką suderinti su terapeutais. Šeimos gaudavo paslaugas, dažniausiai tai būdavo terapijos: kaniterapija, psichologija, logopedo paslaugos, grupiniai susirinkimai, masažas su šviesomis ir spalvomis. Išdirbtą terapeutų laiką žymėdavo arba sekretorė, arba direktorė. Jis neatsimena, ar jis pats žymėjo - gal yra kažkada žymėjęs. Jis neatsimena, kokie vaikai ateidavo. Jis neatsimena, ar buvo padėti žurnalai viešoje vietoje - tikriausiai, kad nebuvo. Jis nežino, ar tėvai pasirašydavo už suteiktas paslaugas - jis pats tokių parašų nerinko. Stovyklose jis nedalyvavo. Buvo kažkur pavadinimas „Atvejo (duomenys neskelbtini)“. Jis neatsimena M. K.. Jis neatsimena, kiek buvo šeimų. Jis gavo atlyginimą už paslaugas kaip (duomenys neskelbtini) atlygį.

30.2. Ikiteisminio tyrimo metu T. S.parodė, kad nuo 2019 m. (duomenys neskelbtini) jis (duomenys neskelbtini) LPF (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) LPF (duomenys neskelbtini) jam pasiūlė (duomenys neskelbtini) gimnazijos, kurioje jis dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis ieškojo papildomo socialinės srities darbo. Atėjusiam į (duomenys neskelbtini) A. S. jam papasakojo apie vykdomą atvejo vadybos projektą, o apie projekto organizacinius klausimus jam papasakojo S. M. P.. Jie dirbo trise ir (duomenys neskelbtini). S. M. P. (duomenys neskelbtini) D. buvo (duomenys neskelbtini) ir aktyviai dirbo iki jam ateinant. Apie mėnesį jis tik ateidavo į (duomenys neskelbtini) pasižiūrėti, kaip vyksta darbas, turėjo pakeisti prieš tai dirbusį atvejo (duomenys neskelbtini). Su prieš tai dirbusiu atvejo vadybininku jis nebuvo susitikęs, apie darbą daugiausiai pasakojo S. M. P.. Ateidamas į (duomenys neskelbtini) jis tikėjosi susipažinti su tėvais, sužinoti šeimų ir vaikų poreikius, įpročius. Aktyviau dirbti jis pradėjo, kai buvo paskirtas (duomenys neskelbtini). Kažkokiu metu jis su LPF (duomenys neskelbtini) pasirašė (duomenys neskelbtini) sutartį. Jo darbas, atsakomybė, darbo laikas nebuvo apibrėžti, iš esmės jo darbas buvo su specialistais ir vaikų tėveliais suderinti užsiėmimų datas, laikus, nes pastovių užsiėmimų suplanuota nebuvo. Užsiimti su vaikais specialistai atvykdavo po savo pagrindinių darbų. Užsiėmimų datos, laikai taip pat priklausė nuo vaikų, tėvelių užimtumo, galėjimo ar negalėjimo atvykti. Reikėjo susiderinti, kad ir tėveliai su vaiku galėtų atvykti, kad (duomenys neskelbtini) galėtų atvykti. Derinimus jis fiksuodavo savo darbo kalendoriuje, derinimus parodydavo S. M. P., kuri prieš jį derino užsiėmimų datas, laikus, taigi turėjo daugiau patirties šiuo klausimu. (duomenys neskelbtini) su vaiku užsiimdavo apie valandą. Vieno atvykimo metu vaikas susitikdavo su dviem arba trimis specialistais. Dėl specialistų trūkumo buvo sudėtinga organizuoti paslaugas. Būdavo, kad susitarus tėveliai su vaiku neatvykdavo į suplanuotus užsiėmimus, tačiau jis nežino, kaip tokiu atveju LPF (duomenys neskelbtini) žymėjo tokias specialisto valandas ir ar išvis žymėjo. Jokių savo darbo ataskaitų LPF (duomenys neskelbtini) jis neteikė ir to nereikėjo daryti. Kažkokiu metu jis buvo paprašytas žymėti specialistų dirbtų valandų skaičių per savaitę, bet jis nepamena, ar tai darė. Jis nepamena, iki kada jis dirbo LPF (duomenys neskelbtini), A. S. kažkokiu metu pasakė, kad bus pertrauka (priežasčių jis neprisimena), vėliau pasakė, kad darbo nebėra. Vieną kartą iš LPF (duomenys neskelbtini) jis gavo (duomenys neskelbtini) eurų išmoką už (duomenys neskelbtini). LPF (duomenys neskelbtini) organizuojamose stovyklose jis nedalyvavo (bylos tomas 5, lapai 193-196).

2. 2019 m. liepos 12 d. VVTAĮT informavo LPF (duomenys neskelbtini) stabdanti visų savo įsipareigojimų pagal 2019 m. kovo 13 d. paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą. 2019 m. (duomenys neskelbtini) VVTAĮT informavo LPF (duomenys neskelbtini) nutraukianti 2019 m. kovo 13 d. paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 116-118, 125).

3. 2019 m. gruodžio 19 d. VVTAĮT informavo LPF (duomenys neskelbtini) stabdanti visų savo įsipareigojimų pagal 2019 m. kovo 13 d. paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą. 2020 m. (duomenys neskelbtini) VVTAĮT informavo LPF (duomenys neskelbtini) nutraukianti 2019 m. kovo 13 d. paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 126-129).

4. Specialistas, ištyrės jam pateiktus dokumentus, konstatavo, kad 2019 m. gegužės 9 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir A. P., stulpelyje „Klientas Susipažinau ir sutinku“, pasirašė ne A. P.; projekto dalyvio (A. P.) apklausos anketos antrame lape projekto dalyvio eilutėje „(parašas)“ pasirašė ne A. P.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. greta spausdinto įrašo „A. P.“ pasirašė ne A. P.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. greta spausdinto įrašo „A. P.“ pasirašė ne A. P.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. (dviejuose egzemplioriuose) greta spausdintų įrašų „A. P.“ pasirašė ne A. P.; tikėtina, kad 2019 m. gegužės 8 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., po spausdintu įrašu „D. Ž.“ eilutėje „(parašas)“ pasirašė ne D. Ž.; tikėtina, kad 2019 m. gegužės 8 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., po spausdintu įrašu „D. Ž.“ eilutėje „(parašas)“ pasirašė ne D. Ž.; projekto dalyvio (V. Ž.) apklausos anketos antrame lape projekto dalyvio eilutėje „(parašas)“ pasirašė D. Ž.; projekto dalyvio (S. Ž.) apklausos anketos antrame lape projekto dalyvio eilutėje „(parašas)“ pasirašė D. Ž.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. greta spausdintų įrašų „D. Ž.“ pasirašė ne D. Ž.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugpjūčio mėn. greta spausdintų įrašų „D. Ž.“ dvejose eilutėse pasirašė ne D. Ž.; atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. rugsėjo mėn. greta spausdintų įrašų „D. Ž.“ dvejose eilutėse pasirašė ne D. Ž.; 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „A. A.“ pasirašė nė A. A.; 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „E. L.“ pasirašė ne E. L.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globojo parašas“ ties spausdintais įrašais „R. M.“ pasirašė ne R. M.; 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globojo parašas“ ties spausdintais įrašais „V. P.“ pasirašė ne V. P.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „L. J." pasirašė ne L. J.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globojo parašas“ ties spausdintais įrašais „D. S.“ pasirašė ne D. S.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „A. K.“ pasirašė ne A. K.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „D. I.“ pasirašė ne D. l.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „S. Č.“ pasirašė ne S. Č.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ paslaugos gavėjo E. L. eilutėse pasirašė ne A. L.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „E. Š.“ pasirašė ne E. Š.; nustatyti, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 22 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė E. Š. ar kitas asmuo, negalima; 2019 m. gegužės 22 d. projekto dalyvio (K. Š.) apklausos anketos antrame lape pasirašė E. Š.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „A. R.“ pasirašė ne A. R.; LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė ne A. R.; 2019 m. gegužės 22 d. projekto dalyvio (M. R.) apklausos anketos antrame lape pasirašė A. R.; 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnalų ((duomenys neskelbtini) regione) skiltyse „Paslaugos gavėjo tėvo/globėjo parašas“ ties spausdintais įrašais „A. Š.“ pasirašė ne A. Š.; nustatyti, ar 2019 m. gegužės 9 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už A. P., 2019 m. gegužės 8 d. paslaugų teikimo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnale ((duomenys neskelbtini) regiono) už D. Ž., 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už A. A., 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už E. L., 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už V. P., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už R. M., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už L. J., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už D. S., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose A. K., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už D. I., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už S. Č., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už A. L. (eil. Nr. 2), 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) ir 2019 m. gegužės 22 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) už E. Š., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) ir 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) už A. R., 2019 m. gegužės, birželio mėn. atvejo vadybos paslaugų žurnaluose ((duomenys neskelbtini) regiono) už A. Š. pasirašė S. M. P. ar kitas asmuo, negalima. Lyginant tiriamuosius parašus: D. Ž. vardu, esančius 2019 m. gegužės 8 d. paslaugų teikimo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) ir atvejo vadybos paslaugos žurnalo (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos mėn. lape; A. A. vardu, esančius atvejo vadybos paslaugos žurnalo (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. liepos-spalio mėn. lapuose; R. M., L. J., D. S., A. K., D. l., S. Č., A. L., E. Š., A. R., A. Š. vardais, esančius atvejo vadybos paslaugos žurnalo (duomenys neskelbtini) regione 2019 m. gegužės, birželio mėn. lapuose; E. Š. vardu, esantį 2019 m. gegužės 22 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); A. R. vardu, esantį 2019 m. gegužės 21 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), su lyginimui pateiktais S. M. P. parašų ir rašysenos pavyzdžiais, nustatyta tik pavienių bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimų ir skirtumų, kurie nesudaro požymių visumų, pakankamų nei teigiamoms, nei neigiamoms išvadoms. Nustatyti daugiau sutapimų ar skirtumų nebuvo galima, nes pasirašyta pamėgdžiojant tikrus aukščiau išvardintų asmenų parašus, todėl pasikeitė pasirašiusio asmens (pasirašiusių asmenų) parašų požymiai ir išliko per mažai jo paties (jų pačių) rašyseną individualizuojančių požymių, todėl nustatyti, ar minėtuose dokumentuose išvardintų asmenų vardais pasirašė S. M. P. ar kitas asmuo, negalima (bylos tomas 6, lapai 73-78, 98-107, 116-122; bylos tomas 8, lapai 97-102).

Motyvuojamoji dalis

5. A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) kaltinami tuo, kad A. S. savo kaip LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)s parašu tyčia patvirtino S. M. P. parengtus tarpinius ir galutinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, PVM sąskaitas faktūras su atspausdintais netikrais duomenimis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini):

1) 2019 m. gegužės mėn. suteikė O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J., N. I. po 3 val., D. S. – 2 val. atvejo vadybos paslaugų, nors 2019 m. gegužės mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J., N. I. ir D. S. atvejo vadybos paslaugų negavo;

2) 2019 m. birželio mėn. suteikė O. K., E. L., M. R., E. Š., A. S., D. S., U. Č., T. J., N. I. po 3 val., K. Š. – 4 val. atvejo vadybos paslaugų, nors 2019 m. birželio mėn. O. K., E. L., K. Š., M. R., E. Š., A. S., U. Č., T. J., N. I. ir D. S. atvejo vadybos paslaugų negavo;

3) 2019 m. liepos mėn. suteikė A. P. ir A. A. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, nors A. P. ir A. A. 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos paslaugų negavo, o J. L. suteikė 6 val. atvejo vadybos paslaugų, nors J. L. gavo tik 3 val. atvejo vadybos paslaugų;

4) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė A. P. 2 val., S. Ž., V. Ž. – po 1 val., A. A. – 11 val., J. L. – 30 val. atvejo vadybos paslaugų, nors A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. 2019 m. rugpjūčio mėn. atvejo vadybos paslaugų negavo;

5) 2019 m. rugsėjo mėn. suteikė A. P. 3 val., S. Ž., V. Ž. – po 2 val., A. A. ir J. L. – po 24 val. atvejo vadybos paslaugų, nors A. P., S. Ž., V. Ž., A. A. ir J. L. 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos paslaugų negavo, o M. P. suteikė 34 val. atvejo vadybos paslaugų, nors M. P. gavo tik 26 val. atvejo vadybos paslaugų;

6) 2019 m. spalio mėn. suteikė A. A. 30 val., J. L. – 29 val., nors A. A. ir J. L. 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos paslaugų negavo, o M. P. suteikė 30 val. atvejo vadybos paslaugų, nors M. P. gavo tik 20 val. atvejo vadybos paslaugų.

6. Spręsdamas, ar A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) padarė jiems įkaltinamas veikas, teismas pirmiausia turi nustatyti, koks yra atvejo vadybos paslaugos, kurios nesuteikę yra kaltinami A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini), turinys.

7. 2019 m. kovo 13 d. VVTAĮT, atstovaujama (duomenys neskelbtini) V. Š. (toliau – ir pirkėjas), ir LPF (duomenys neskelbtini), atstovaujamas A. S. (toliau – ir paslaugų teikėjas), sudarė paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis). Bendrųjų sutarties sąlygų (toliau – BSS) 1.1.2 punkte paslaugos apibrėžtos kaip Specialiųjų sutarties sąlygų (toliau – SSS) 1.1. punkte nurodytos paslaugos. SSS 1.1. punkte nurodyta, kad LPF (duomenys neskelbtini) turi suteikti atvejo vadybos paslaugas vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) regione. Reikalavimai paslaugoms, paslaugų apimtys bei kiti su paslaugų teikimu susiję reikalavimai yra nurodyti Sutarties 1 priede „Techninė specifikacija ir pirkėjo iki pasiūlymų pateikimo termino išsiųsti paaiškinimai (jei jų bus)“ (toliau – 1 priedas) ir 2 priede „Paslaugų teikėjo finansinis pasiūlymas“ (toliau – 2 priedas), kurie yra neatskiriama sutarties dalis.

8. Atvejo vadybos paslaugos vaikams, turintiems proto ar (ir) psichikos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) regione Techninėje specifikacijoje (toliau – ir Techninė specifikacija) įtvirtinta, kad vienas iš svarbiausių strateginių tikslų, kurių turėtų siekti Europos Sąjungos valstybės narės – neįgaliųjų savarankiško gyvenimo skatinimas, deinstitucionalizacija ir bendruomeninių paslaugų plėtra: naudojant Europos struktūrinės paramos ir kaimo plėtros fondų lėšas, pereiti iš institucinės į bendruomenės pagrindais grįstą globą, plėtojant asmenines priežiūros rėmimo schemas, steigiant profesionaliems globėjams darbo vietas bei teikiant pagalbą šeimoms ir neformaliems globėjams (3 punktas). Perėjimo nuo institucinės globos prie šeimoje ir bendruomenėje teikiamų paslaugų neįgaliesiems ir likusiems be tėvų globos vaikams veiksmų plane nustatytas strateginis tikslas – kurti kompleksiškai teikiamų paslaugų sistemą, kuri sudarytų galimybes kiekvienam vaikui, neįgaliajam ar jo šeimai (globėjams, rūpintojams) gauti individualias pagal poreikius paslaugas ir reikiamą pagalbą bendruomenėje (5 punktas). Pirmajame institucinės globos pertvarkos proceso etape įgyvendinamas valstybinis projektas (duomenys neskelbtini) (toliau – projektas), skirtas Perėjimo nuo institucinės globos prie šeimoje ir bendruomenėje teikiamų paslaugų neįgaliesiems ir likusiems be tėvų globos vaikams 2014 – 2020 m. veiksmų plano įgyvendinimui. Projekto tikslas – sukurti sąlygas, reikalingas veiksmingos perėjimo nuo institucinės globos prie šeimoje ir bendruomenėje teikiamų paslaugų sistemos kūrimui ir įgyvendinimui Lietuvoje. Perkamos paslaugos yra šio projekto sudedamoji dalis (6 punktas). Perkamos paslaugos tiesiogiai skirtos įgyvendinti 1-ąjį projekto uždavinį: „Parengti vaikams, neįgaliesiems ir jų šeimoms (globėjams, rūpintojams) skirtų ir jų individualius poreikius atitinkančių naujų formų bendruomeninių paslaugų metodinį pagrindą ir pagerinti esamų socialinį prieinamumą bei kokybę.“ (7 punktas). Atvejo vadybos paslauga – individualizuotai ir kompleksiškai teikiama paslauga vaikui, kuriam pirmą kartą nustatytas neįgalumas ir jo šeimai arba globėjams. Paslaugos tikslas – organizuojant paslaugas, koordinuojant jų teikimą, pastoviai peržiūrint gaunamas paslaugas, nustatant asmenų su negalia individualius poreikius ir galimybes, padėti šeimai išgyventi stresą, patiriamą kartu su vaiko su negalia atsiradimu, užtikrinant vaiko visapusišką raidą, lavėjimą ir ugdymą (10 punktas). Tinkama psichosocialinė aplinka neįgalų vaiką auginančioje šeimoje, jos sėkminga integracija galima, kai yra kompetentinga parama iš šalies. Šios paramos tikslas – parama šeimai kaip sistemai (11 punktas). Kartu su vaikais paslaugos gavėjais laikomi jų tėvai ar globėjai (24 punktas).

9. Panašiai atvejo vadyba apibrėžiama ir Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose: Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 2 punkte įtvirtinta, kad atvejo vadyba – atvejo vadybininko koordinuojamos kompleksinės pagalbos vaikui ir jo atstovams pagal įstatymą organizavimas bei teikimas, siekiant jiems padėti įveikti iškilusius socialinius sunkumus, kurių sėkmingas sprendimas sudarytų prielaidas išvengti galimų vaiko teisių pažeidimų ir sudarytų sąlygas savarankiškai užtikrinti vaiko teises bei teisėtus interesus. Pagal to paties straipsnio 6 punktą kompleksinė pagalba – socialinės, sveikatos priežiūros, švietimo, psichologinės ir kitokios pagalbos priemonių derinys, sudarantis sąlygas vaiko atstovams pagal įstatymą užtikrinti vaiko saugumą, kokybišką šeimos funkcionavimą ir būtiną jos gerovę.

10. Kaltinimą A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) vertindamas minėtų Sutarties nuostatų kontekste teismas pažymi, kad, nors A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) įkaltinamas atvejo vadybos paslaugų nesuteikimas neįgaliems vaikams, o kaltinimas iš esmės grindžiamas neįgalių vaikų tėvų parodymais, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais atvejo vadybos paslaugos jų vaikams nebuvo suteiktos, tačiau būtina pažymėti, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kita vertus, iš Sutartyje nurodyto atvejo vadybos paslaugų tikslo implicitiškai gali būti išskiriamas atvejo vadybos paslaugos turinys – 1) paslaugų vaikams ir jų tėvams ar globėjams organizavimas, 2) paslaugų vaikams ir jų tėvams ar globėjams teikimo koordinavimas, 3) pastovus vaikų ir jų tėvų ar globėjų gaunamų paslaugų peržiūrėjimas, nustatant asmenų su negalia individualius poreikius ir galimybes, taigi teismas turi nuspręsti, ar A. S. vadovaujamas LPF (duomenys neskelbtini) neįgaliems vaikams ir jų tėvams suteikė atvejo vadybos paslaugas, kaip jos apibrėžtos Sutartyje – 1) ar organizavo paslaugas vaikams ir jų tėvams ar globėjams, 2) ar koordinavo paslaugų vaikams ir jų tėvams ar globėjams teikimą, 3) ar pastoviai peržiūrėjo vaikų ir jų tėvų ar globėjų gaunamas paslaugas, nustatant asmenų su negalia individualius poreikius ir galimybes.

11. Nustatant šias aplinkybes svarbu įvertinti atvejo vadybos paslaugos teikimo etapus, išdėstytus Techninės specifikacijos 26 punkte: atvejo vadybos paslauga turi būti teikiama penkiais etapais: 1) įvertinimas, 2) planavimas, 3) įgyvendinimas, 4) stebėsena, 5) užbaigimas ir įvertinimas. Įvertinimo etape išsiaiškinama paslaugos gavėjo, jo tėvų ar globėjų problema, surenkama informacija apie paslaugos gavėjo sveikatą/(duomenys neskelbtini), šeimos kasdieninį gyvenimą/buitį, finansinę situaciją, užimtumą (darbas/mokymasis), socialinius ryšius/situaciją, laisvalaikiu; parengiamas paslaugos gavėjo situacijos žemėlapis; paslaugos gavėjas (jei įmanoma), jo tėvai ar globėjai supažindinami su atvejo vadybos paslaugos procesu, paaiškinant įsitraukimo ir aktyvaus dalyvavimo svarbą, susipažįstant su paslaugos gavėju ir jo tėvais ar globėjais kaip asmeniu, suteikiant visą reikiamą informaciją. Planavimo etape atlikus išsamią paslaugos gavėjo ir jo šeimos situacijos analizę parengiamas individualizuotas kompleksiškai teikiamų paslaugų teikimo ir koordinavimo planas (toliau – Planas). Plano sudaryme dalyvauja atvejo (duomenys neskelbtini) ir kitų šeimai būtinų specialistų komanda. Komanda gali būti sudaryta iš psichologo, logopedo, kineziterapeuto, masažisto, teisininko, ergoterapeuto ir/arba kitų, atsižvelgiant į konkretų atvejį, specialistų. Plano sudarymą koordinuoja paskirtas atvejo vadybininkas. Plane turi būti apibrėžiamas plano tikslas, uždaviniai, rezultatai ir priemonės rezultatams ir plano tikslui pasiekti. Sudarant planą taip pat naudojamasi duomenimis apie paslaugos gavėją, gautais iš kitų sveikatos priežiūros, lavinimo ir ugdymo institucijų: poliklinikos, ligoninės, vaiko (duomenys neskelbtini) centro, psichologinės pedagoginės tarnybos, lopšelio-darželio, mokyklos ir pan. Plano sudarymo metu identifikuojami ir interpretuojami paslaugos gavėjo poreikiai, susiję su reikalinga technine ir metodine pagalbą, ugdymu, lavinimu, gydymu ir aplinka, parenkamas poreikiams tenkinti reikalingų priemonių/pagalbos būdų/paslaugų kompleksas, sudaroma reikiamų specialistų komanda, kad būtų pasiektas geriausias galimas rezultatas kiekvienu individualiu atveju atskirai. Planas sudaromas įtraukiant formalios – pagal įstatymus paslaugos gavėjui priklausančios kitų įstaigų teikiamos pagalbos koordinavimą. Tai gali būti socialiniai pedagogai, psichologai, logopedai, ergoterapeutai ir/arba kiti specialistai; psichologinės pedagoginės tarnybos ir ankstyvosios reabilitacijos centrų teikiama pagalba. Pagal įstatymus paslaugos gavėjui priklausančios kitų įstaigų suteiktos pagalbos paslaugos gavėjui laikas neįeina į perkamos paslaugos vidutinį valandų skaičių, numatytą paslaugos gavėjui. Sudarytame plane numatomos neformalios – papildomos priemonės panaudojant tiekėjo turimus specialistus. Plane detaliai numatomi tikslai, uždaviniai, etapai, priemonės, priemonių pagalba numatyti pasiekti rezultatai, pagalbos būdai ir vykdymo terminai. Plane turi būti numatyta tiekėjo turimų specialistų komanda, reikalinga paslaugos gavėjo plano įgyvendinimui. Paslaugos gavėjas (jei įmanoma), jo tėvai ar globėjai aktyviai dalyvauja plano parengimo procese. Planas raštiškai pasirašytinai suderinamas su paslaugos gavėjo tėvais ar globėjais. Įgyvendinimo etape atvejo (duomenys neskelbtini), atsižvelgdamas į nuolat besikeičiančias sąlygas ir paslaugos gavėjo, jo šeimos, tėvų ar globėjo galimybes ir poreikius, nukreipia paslaugos gavėją gauti tinkamas paslaugas, koordinuoja teikiamas paslaugas, naudodamas tiek formalių, tiek neformalių paslaugų tinklą. Paslaugos gavėjas (jei įmanoma), jo tėvai ar globėjai informuojami apie formalių ir neformalių paslaugų tikslą, pobūdį ir tikėtiną rezultatą prieš nukreipiant paslaugos gavėją gauti šias paslaugas. Kiekvienas sėkmingas paslaugos gavėjo, jo šeimos, tėvų ar globėjų žingsnis/tikslo pasiekimas yra įvardijamas ir įvertinamas. Nors atvejo vadybos paslaugos skirtos paslaugų, būtinų paslaugos gavėjui gauti, organizavimui, jų teikimo koordinavimui, pastoviai gaunamų paslaugų peržiūrai, atsižvelgiant į vaikų su negalia, jų tėvų ar globėjų individualius poreikius ir galimybes, tačiau esant poreikiui ir būtinybei, tiekėjas pats gali teikti tiesiogiai sveikatingumo ar reabilitacijos, ugdymo, lavinimo paslaugas su savo turimais specialistais pačiam paslaugos gavėjui (vaikui). Tokių paslaugų kiekis negali viršyti 30 procentų visų paslaugai teikti skirtų valandų kiekio. Mažiausiai 70 procentų atvejo vadybos paslaugai teikti skirtų valandų kiekio turi sudaryti pačios atvejo vadybos paslaugos teikimas. Stebėsenos etape atvejo vadybininkas nuolat seka, vykdo ir kontroliuoja, esant poreikiui koreguoja plano įgyvendinimą. Visos stebėsenos metu vyksta bendras tęstinis bendradarbiavimas su paslaugos gavėju, jo tėvais ar globėjais. Stebėsenos metu užtikrinamas ir vykdomas formalios ir neformalios – paslaugos tiekėjo suburtos specialistų komandos dalyvavimas paslaugos teikime, gaunant jų siūlymus ir rekomendacijas. Stebėsenos procese atvejo (duomenys neskelbtini) nuolat kontaktuoja su paslaugos gavėju, jo tėvais ar globėjais ir paslaugos gavėjui reikiamą pagalbą teikiančiais specialistais siekdamas įsitikinti parengto plano veiksmingumu, esant reikalui jį papildyti ar koreguoti. Tuo tikslu susitikimai su paslaugos gavėjui pagalbą teikiančiais specialistais, paslaugos gavėju (jei įmanoma), jo tėvais ir globėjais ir atvejo vadybininku vykdomi ne rečiau kaip kartus per visą paslaugos teikimo laikotarpį. Susitikimų metu aptariamas plano įgyvendinimas, vertinamas veiksmingumas ir pažanga, įvedamos korekcijos ar papildymai. Susitikimai protokoluojami. Užbaigimo ir įvertinimo etape paslaugos teikimas baigiamas įgyvendinus visas numatytas plano priemones arba suteikus didžiausią galimą paslaugų kiekį vienam paslaugos gavėjui, jo šeimai, tėvams ar globėjams – vidutiniškai 144 valandas vienam paslaugos gavėjui. Tiekėjas parengia rašytinės formos ataskaitą, kurioje pateikiama informacija apie užsibrėžtus ir įgyvendintus plano tikslus, įgyvendinimo eigą, pasiektus rezultatus, rekomendacijas dėl plano įgyvendinimo ateityje, paslaugos teikimui pasibaigus, jei planas nebuvo spėtas įgyvendinti. Ataskaitoje nurodomi konkretūs specialistai vardais ir pavardėmis, kurie teikė paslaugas, išskaidant formalias, neformalias paslaugas, pažymint, kurie paslaugas teikę specialistai buvo samdomi ir paslaugas teikė tiekėjo sąskaita, kurie specialistai teikė formalias ar neformalias valstybės apmokamas paslaugas, kurios paslaugos buvo finansuojamos iš kitokių šaltinių (nurodyti šaltinius). Drauge su ataskaita tiekėjas pateikia paslaugos gavėjo tėvų ar globėjų užpildytą pasitenkinimo gauta paslauga anketą.

12. Pažymėtina, kad panašiai atvejo vadybos paslaugos etapai apibrėžiami ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 37 straipsnio 5 dalyje, kurioje nurodyta, kad atvejo vadybą sudaro: 1) pagalbos vaikui ir (ar) šeimai, laikinąją priežiūrą teikiantiems asmenims poreikių vertinimas;2) pagalbos plano sudarymas; 3) pagalbos plano įgyvendinimas; 4) šeimos stebėsena; 5) pagalbos plano peržiūrų organizavimas. Šie etapai ir jų turinys detaliai reglamentuoti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. A1-141 patvirtintame Atvejo vadybos tvarkos apraše.

13. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė O. K. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė O. K. mama A. K., sužinojusi apie projektą ji užpildė nedidelį klausimyną, anketą, taip pat pridėjo vaiko diagnozės išrašą, poreikių nustatymo pažymą, kuriuos išsiuntė nurodytais kontaktais. Po kurio laiko LPF (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu ją informavo, kad jos šeima yra atrinkta į šeimų, kurioms bus teikiama atvejo vadybos paslauga, sąrašą. Dar iki minėtos stovyklos ji buvo kviečiama atvykti į susitikimą, tačiau pastarajame dalyvauti ji negalėjo, nes susirgo jos dukra. Su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais iki stovyklos ji bendravo tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu. LPF (duomenys neskelbtini) stovykloje O. K. su šeima dalyvavo, stovykloje buvo teikiamos įvairios paslaugos. Šios A. K. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga O. K. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie O. K. sveikatą/(duomenys neskelbtini) (dėl A. K. negalėjimo dalyvauti prieš stovyklą vykusiame susitikime nebuvo surinkta visa būtina informacija). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad O. K. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad O. K. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė A. K., po stovyklos ji du kartus buvo susitikusi su D. S., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga O. K. ir jos šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad O. K. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

14. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė E. L. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė E. L. mama A. K., sužinojusi apie projektą skelbime nurodytais kontaktais ji nusiuntė medicininius dokumentus, taip pat savo anketinius duomenis. Po kurio laiko su ja susisiekė LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, kuri prašė dokumentų dėl neįgalumo. Vėliau ji dalyvavo susitikime, vykusiame vienoje iš mokyklų. Susitikimas truko mažiausiai valandą, susitikimo metu jie kalbėjosi apie savo vaikus, vaikų tėvai pasipasakojo, su kokiomis bėdomis ir iššūkiais jie susiduria, taip pat susitikimo metu buvo trumpai aptarta projekto eiga. Vasarą ji kartu su dukra nuvyko į stovyklą, vykusią (duomenys neskelbtini), kur buvo teikiamos paslaugos. Po stovyklos jis toje pačioje mokykloje susitiko su D. S.. Susitikimo metu jos kalbėjosi apie socialinį gyvenimą auginant neįgalų vaiką, apie tėvelių jausmus. Pokalbis vyko ilgai – apie tris valandas. Šios A. K. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga E. L. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie E. L. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad E. L. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad E. L. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė A. K., po stovyklos ji buvo susitikusi su D. S., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga E. L. ir jos šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad E. L. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

15. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. suteikė K. Š. 3 val., o 2019 m. birželio mėn. – 4 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė K. Š. mama E. Š., ji parašė elektroninį laišką LPF (duomenys neskelbtini), prašydama suteikti pagalbą. Po kurio laiko iš LPF (duomenys neskelbtini) ji gavo pranešimą apie tai, kad ji ir jos dukra įtrauktos į LPF (duomenys neskelbtini) parengtą projektą dėl stovyklos neįgaliems vaikams. 2019 m. gegužės ir birželio mėnesiais ji elektroniniu paštu susirašinėjo su LPF (duomenys neskelbtini) atstove S. M. P.. Telefonu paprašyta S. M. P. ji elektroniniu paštu siuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, K. Š. neįgalumo pažymėjimo ir medicininių dokumentų nuotraukas. Ji buvo kviečiama 2019 m. liepos 1 d. atvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau atvykti į susitikimą ji negalėjo. 2019 m. liepos mėn. ji su savo dukromis K. Š. ir G. Š. buvo (duomenys neskelbtini). Pas ją atvyko S. M. P., kuri davė jai pasirašyti kažkokį dokumentą – sutartį ar anketą, kurioje reikėjo įrašyti savo bei vaiko duomenis. Su S. M. P. ji kalbėjo apie dvi valandas, pasakojo apie vaiko poreikius, sakė, kad su mergaite sunku susitarti. Tą pačią dieną S. M. P. savo automobiliu ją su dukromis iš (duomenys neskelbtini) nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Nors ji pasirašė sutartį su LPF (duomenys neskelbtini) dėl dukros stovyklos 2019 m. rugpjūčio mėn., tačiau į šią stovyklą ji su dukra neišvyko. Norėdama paklausti, dėl kokių priežasčių jos dukra nebuvo pakviesta į stovyklą, 2019 m. rugpjūčio mėn. ji paskambino S. M. P., kuri atsakė, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. stovykloje buvo daug vaikų, todėl jos dukrai neužteko vietos, ir pasiūlė jos dukrai atvykti į stovyklą 2019 m. rugsėjo mėn. Ji su šiuo pasiūlymu sutiko. 2019 m. rugsėjo mėn. į stovyklą ji nenuvyko, kadangi jos abu vaikai ėjo į (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio mėn. jos draugė A. R. vėl pasiūlė LPF (duomenys neskelbtini) rengiamą stovyklą neįgaliems vaikams, turėjusią vykti 2020 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir davė A. S. telefono numerį. 2020 m. sausio mėn. pradžioje ji paskambino A. S. ir susitarė susitikti 2020 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 14 d. ji su K. Š. traukiniu atvyko į (duomenys neskelbtini), kurio centre susitiko su A. S., kuri nuvedė jas į (duomenys neskelbtini), kur ji bendravo su A. S., o K. Š. S. M. P. išsivedė į kitą patalpą, kurioje jos dukra žaidė su kitais vaikais. (duomenys neskelbtini) ji buvo apie keturias valandas, po ko su K. Š. išvyko į (duomenys neskelbtini). Šios E. Š. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga K. Š. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie K. Š. sveikatą/(duomenys neskelbtini) (dėl E. Š. negalėjimo dalyvauti prieš stovyklą vykusiame susitikime nebuvo surinkta visa būtina informacija). Nors E. Š. nurodė, kad į stovyklą ji neišvyko dėl jai neaiškių priežasčių, tačiau, kaip matyti iš elektroninio laiško, siųsto 2019 m. liepos 26 d. (bylos tomas 5, lapas 77), E. Š. buvo kviečiama atvykti į šią stovyklą (kvietimas siųstas į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) ir, įvertinus tai, kad E. Š. šį elektroninį laišką pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui, galima pagrįstai teigti, kad ji šį kvietimą gavo), taigi įvertinęs tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) buvo pasiruošęs K. Š. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje teikti paslaugas, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad K. Š. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos planavimo etapas. Įvertinus tai, kad 2020 m. sausio 20 d. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai kreipėsi į AB (duomenys neskelbtini), prašydami suteikti pagalbą (duomenys neskelbtini) gyvenančiai šeimai, ir AB (duomenys neskelbtini) atstovų prašymu, pastarųjų kontaktinius duomenis 2020 m. vasario 11 d. elektroniniu laišku išsiuntė E. Š. ir A. R., ragindami jas dėl pagalbos kreiptis į AB (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 5, lapai 86-89), konstatuotina, kad net ir pasibaigus sutarčiai tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir VVTAĮT LPF (duomenys neskelbtini) teikė K. Š. ir jos šeimai atvejo vadybos paslaugą. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.: minėta, kad elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. nurodo, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas). Tai, kad K. Š. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

16. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė M. R. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė M. R. mama A. R., norėdama gauti paramą iš LPF (duomenys neskelbtini) ji į šį fondą elektroniniu paštu siuntė M. R. medicininius dokumentus dėl stovyklos. Nuo 2019 m. vasario iki liepos mėn. su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo elektroniniu paštu, taip pat gal vieną kartą skambino. Jos prašė pateikti vaikų gimimo liudijimus, nes į stovyklą ji vežėsi ir savo vyresnį vaiką, taip pat jaunesnio sūnaus neįgalumo dokumentą, jos dokumentą. A. S. ją telefonu kvietė atvykti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau ji niekada šioje klinikoje nebuvo. Ji nepamena, kiek laiko birželio mėnesį ji bendravo su A. S. – jos bendraudavo vadinamais techniniais dalykais apie M. R. ligą, trumpų pokalbių nebuvo. Užėjus kokiam neramumui dėl jaunesnio sūnaus ji pasiskambindavo A. S.. Su A. S. ji susitiko 2019 m. liepos mėn. sodyboje (duomenys neskelbtini), kurioje buvo stovykla šeimoms su neįgaliais vaikais. Minėtoje stovykloje buvo teikiamos specialistų socialinės ir psichologinės konsultacijos ten buvusiems tėvams ir jų neįgaliems vaikams. A. S. siūlydavo jai atvykti į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), tačiau ji neatvykdavo. Po stovyklos ji su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais intensyviai nebendravo. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai elektroniniu paštu patarė jai rašyti laišką AB (duomenys neskelbtini), kad ši įmonė jos ir dar vienos moters, auginančios du vaikus, šeimoms per LPF (duomenys neskelbtini) suteiktų kompleksinę pagalbą - nuo reabilitacijų iki psichologinės pagalbos, bet kadangi tuo metu ji jau buvo informuota apie įtartinas LPF (duomenys neskelbtini) veikas, tiek ji, tiek minėta jos draugė pasitariusios šio pasiūlymo atsisakė. Šios A. R. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga M. R. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie M. R. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Nors A. R. nurodė kvietimo atvykti į (duomenys neskelbtini) A. S. mokyklą negavusi, tačiau, kaip matyti iš elektroninio laiško, siųsto 2019 m. birželio 19 d. (bylos tomas 4, lapas 162), A. R. buvo kviečiama 2019 m. liepos 1 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) A. S. mokyklą (kvietimas siųstas į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini)), kur LPF (duomenys neskelbtini) atstovai toliau vykdė atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapą - aiškinosi paslaugos gavėjo, jo tėvų ar globėjų problemą, rinko informaciją apie paslaugos gavėjo sveikatą/(duomenys neskelbtini), šeimos kasdieninį gyvenimą/buitį, finansinę situaciją, užimtumą (darbas/mokymasis), socialinius ryšius/situaciją, laisvalaikiu. Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad M. R. ir jo šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad M. R. ir jo šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė A. R., po stovyklos ji buvo kviečiama atvykti į (duomenys neskelbtini), taip pat buvo raginama dėl pagalbos kreiptis į AB (duomenys neskelbtini) (2020 m. sausio 20 d. LPF (duomenys neskelbtini) atstovai kreipėsi į AB (duomenys neskelbtini), prašydami suteikti pagalbą (duomenys neskelbtini) gyvenančiai šeimai, ir AB (duomenys neskelbtini) atstovų prašymu, pastarųjų kontaktinius duomenis 2020 m. vasario 11 d. elektroniniu laišku išsiuntė E. Š. ir A. R. (bylos tomas 5, lapai 139-142), taip pat paruošė ir 2020 m. vasario 13 d. A. R. elektroniniu paštu atsiuntė kreipimosi į AB (duomenys neskelbtini) tekstą (bylos tomas 5, lapai 148-150)), konstatuotina, kad net ir pasibaigus sutarčiai tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir VVTAĮT LPF (duomenys neskelbtini) teikė M. R. ir jo šeimai atvejo vadybos paslaugą. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga M. R. ir jo šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad M. R. ir jo šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

17. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė E. Š. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė E. Š. mama A. Š., užpildžiusi registracijos formą ji užsiregistravo dalyvauti minėtame projekte ir po kurio laiko iš LPF (duomenys neskelbtini) ji gavo patvirtinimą, kad jos šeima atrinkta dalyvauti minėtoje programoje, bei informaciją, kad bus vykdoma atvejo vadybos pilotinė programa, kurios pagrindinės veiklos bus vykdomos stovykloje, vyksiančioje rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini), o prieš stovyklą bus organizuojamas susitikimas. Ji buvo prašoma pateikti dokumentus, nes dalyvauti programoje atrinko šeimas pagal tam tikrus kriterijus. Ji šių dokumentų iš karto nepateikė, todėl vėliau jai buvo siunčiami pakartotiniai elektroniniai laiškai su prašymais pateikti dokumentus. Ji prašomą informaciją pateikė. Vėliau ji kelis kartus su A. S. telefonu derino pirmojo susitikimo detales, nes siūloma data jai netiko, tuomet buvo siūloma kita data. Susitikimas įvyko 2019 m. liepos 1 d. A. S. daugiafunkciniame centre, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), susitikime dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovės A. bei S. ir šeimos, su kuriomis vėliau ji susitiko stovykloje. Į susitikimą ji atvyko su dukra. Tai buvo susipažinimo susitikimas, kurio metu šeimos pildė dokumentus, bendravo. Pokalbis buvo bendrai su kitais tėveliais. Jos su dukra dalyvavo 1-2 val. Susitikime ji užpildė anketą, kurią atidavė LPF (duomenys neskelbtini) atstovams: tai buvo bendro pobūdžio anketa apie tai, kas jie yra, kuo skundžiasi jos vaikas ir t. t. Susitikimo metu jos kalbėjo ir apie tai, kas yra atvejo vadyba, kaip jie gyvena, kuo skundžiasi, kaip vyksta vaikų, tame tarpe turinčių sunkią (duomenys neskelbtini), auginimas, kokių poreikių, lūkesčių turi, kokia programos esmė. Tuomet buvo stovykla, kurioje dalyvavo ji ir dukra. Po stovyklos jos vyras buvo porą kartų (duomenys neskelbtini) susitikęs su atvejo vadybininke D. S. - vyras jai pasakojo, kad jie kalbėjo apie tai, koks jų gyvenimas dabar, koks buvo iki to laiko, kas ir kaip keičiasi, socialiniai ryšiai su aplinka. Šios A. Š. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga E. Š. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie E. Š. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad E. Š. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad E. Š. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė A. Š., po stovyklos jos vyras buvo susitikęs su D. S., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga E. Š. ir jos šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad E. Š. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

18. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė A. S. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė A. S. mama R. S., ji užpildė bei nurodytu adresu išsiuntė anketą ir dukros neįgalumo dokumentus ir po kurio laiko buvo informuota, kad jos šeima pateko į tą stovyklą. Į stovyklą ji važiavo su neįgalia jaunesne dukra A. S. ir vyresne dukra E.. Prieš stovyklą ji du kartus buvo kviečiama atvykti susipažinti su projektu, tačiau dėl kitų savo planų į šiuos susitikimus ji nebuvo nuvykusi. Elektroniniu paštu ji buvo kviečiama į kažkokią mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), pasirašyti dokumentų, bet ji negalėjo dalyvauti minėtame susitikime ir į šį nuvykusi nebuvo. Po stovyklos LPF (duomenys neskelbtini) atstovai jai sakė, kad reikia susitikti, bet ji į susitikimą nenuvyko, nes vyko skyrybų procesas, tai ne tas buvo galvoje. Šios R. S. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga A. S. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie A. S. sveikatą/(duomenys neskelbtini) (dėl R. S. negalėjimo dalyvauti prieš stovyklą vykusiame susitikime nebuvo surinkta visa būtina informacija). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad A. S. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad A. S. ir jo šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė R. S., po stovyklos ji buvo kviečiama atvykti į mokyklą susitikti su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais, konstatuotina, kad net ir po stovyklos LPF (duomenys neskelbtini) teikė A. S. ir jos šeimai atvejo vadybos paslaugą. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga A. S. ir jos šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad A. S. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

19. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė U. Č. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė U. Č. mama S. Č., ji užpildė anketą ir po kurio laiko gavo elektroninį laišką, kuriame ji buvo informuota, kad jos šeima yra atrinkta dalyvauti minėtoje stovykloje. Vėliau ji buvo paprašyta atvykti į mokyklą susitikimui su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais. Sutartu laiku jai nuvykus į minėtą mokyklą jai buvo papasakota, kas yra numatyta, kokios veiklos planuojamos stovykloje, ko galima tikėtis, ji buvo supažindinta su atvejo vadybininko pareigybe, buvo kalbėta apie jos dukros neįgalumą, kokios diagnozės, su kokiais sunkumais susiduria vaikui tapus neįgaliam, ji buvo klausiama, ko ji tikisi – jie bendravo apie vaiko neįgalumą ir apie palengvinimą tėvams, kad būtų kuo lengviau susirasti visus reikiamus dokumentus, specialistus. Susitikimas truko apie 1 val. Iki susitikimo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo telefonu, nes derinosi susitikimo laiką, taip pat elektroniniu paštu jai buvo siųsti informacinio pobūdžio laiškai. Po susitikimo LPF (duomenys neskelbtini) ji siuntė savo asmens dokumento, taip pat vaiko neįgalumo dokumento kopiją. Stovykloje dalyvavo jos vyras, ji ir dukra. Po stovyklos toje pačioje mokykloje ji buvo susitikusi su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais, jie kalbėjo apie tai, kaip įsivaizduojama vaiko ateitis, kokios lengvatos. Pirmas susitikimas buvo su ja, o antras - su jos vyru, antrame susitikime ji nedalyvavo. Šios S. Č. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga U. Č. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie U. Č. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad U. Č. ir jos šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad U. Č. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė S. Č., po stovyklos ji ir jos vyras buvo susitikę su D. S., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga U. Č. ir jos šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad U. Č. ir jos šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

20. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė T. J. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė T. J. mama L. J., ji užpildė anketą ir po kurio laiko iš LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)s, gavo kvietimą dalyvauti minėtame projekte. Dar po kurio laiko jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė ir pakvietė susitikti (duomenys neskelbtini) mokykloje bei paprašė atsiųsti vaiko neįgalumo pažymėjimą ir pažymą dėl neįgalumo. Sutartu laiku ji nuvyko į minėtą mokyklą. Susitikimo metu LPF (duomenys neskelbtini) atstovės jiems paaiškino apie projektą, apie galimybes, apie vaikus (pvz., kas padeda viduriams, dėl maitinimo) - jie sėdėjo ir dalinosi informacija, kaip padėti vaikams. Ar jai reikėjo pateikti vaiko dokumentus, ji neatsimena. Į stovyklą važiavo visa jų keturių asmenų šeima. Po stovyklos ji ir jos vyras važiavo į susitikimą toje pačioje mokykloje su D. S. aptarti, apibendrinti: iš pradžių važiavo ji, po to – jos vyras. Jos susitikimas su D. S. truko apie 1 val., o vyro – taip pat apie 1 val. Susitikimo metu jos kalbėjo, kiek ji atsimena, buvo apibendrinimas, ji išsakė lūkesčius, kokios pagalbos tikisi. taip pat D. S. mielai bendravo ir telefonu. Jos vyras G. J. taip pat bendravo su visomis minėtomis moterimis. Šios L. J. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga T. J. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie T. J. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad T. J. ir jo šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad T. J. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė L. J., po stovyklos ji ir jos vyras buvo susitikę su D. S., su kuria aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga T. J. ir jo šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad T. J. ir jo šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

21. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės - birželio mėn. suteikė N. I. po 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė N. I. mama D. I., ji elektroniniu paštu susisiekė su LPF (duomenys neskelbtini). Visus klausimus ji aptarė arba elektroniniu paštu, arba telefonu. Ji bendravo su D. S., kuri telefonu pristatė jai LPF (duomenys neskelbtini) vykdomą atvejo valdybos projektą, sakė, kur ir kada atvykti. Telefonu ji stengėsi nurodyti, kuo vaikas serga, kokios jo bėdos, pateikė reikiamą informaciją. Buvo organizuojami kažkokie susirinkimai, bet ji į šiuos nevykdavo ir telefonu apie tai pranešdavo. Į susitikimus ji buvo kviečiama daugiau nei vieną kartą. 2019 m. rugpjūčio mėn. ji kartu su sūnumi N. vyko į stovyklą, kurią organizavo šis fondas. Maždaug po savaitės po stovyklos jai su sūnumi gulint ligoninėje pas juos atvyko D. S., , su kuria aptarė tolesnius planus, tačiau vėliau jos bendravimas su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais nutrūko. Šios D. I. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga N. I. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie N. I. sveikatą/(duomenys neskelbtini) (dėl D. I. negalėjimo dalyvauti prieš stovyklą vykusiame susitikime nebuvo surinkta visa būtina informacija). Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad N. I. ir jo šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad N. I. ir jo šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė D. I., po stovyklos pas ją buvo atvykusi D. S., su kuria ji aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga N. I. ir jo šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad N. I. ir jo šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

22. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės mėn. suteikė D. S. 2 val., o birželio mėn. – 3 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė D. S. mama D. S., jai pateikus prašomus dokumentus - neįgalumą patvirtinančius dokumentus ir sutikimą dėl dalyvavimo projekte, po kurio laiko jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, vardu S., ir pakvietė jos šeimą į stovyklą. Iš pradžių ji su šiuo pasiūlymu nesutiko, abejojo ar važiuoti, tačiau vėliau LPF (duomenys neskelbtini) atstovė skambino jai dar kelis – tris ar keturis kartus (pokalbiai trukdavo apie 10-15 min.) ir prašė atvažiuoti į stovyklą. Minėtų pokalbių metu buvo kalbama ir apie vaiko (duomenys neskelbtini), jos ir vaiko poreikius: ji S. papasakojo, kad atsilieka sūnaus raida, kad jis serga epilepsija, kad jiems reikalingi medikai, jeigu kas atsitiktų. S. jai pasakojo, kad jei sūnui kažkas atsitiks, jam bus suteikta medicininė pagalba, stovykloje bus specialistai, kurie vaikui padės. Jos sūnui prasidėjo atostogos, taigi ji sutiko važiuoti į stovyklą. Elektroniniu paštu S. ji siuntė sūnaus neįgalumą patvirtinančius dokumentus bei gimimo liudijimo kopiją. 2019 m. rugpjūčio mėn. ji su sūnumi išvažiavo į stovyklą (duomenys neskelbtini). Po stovyklos rugsėjo mėn. jai paskambino D., kuri paprašė atvažiuoti susitikti į kažkokią mokyklą. Susitikusios su D. jos kalbėjosi apie tai, kaip sekėsi stovykloje, kaip vaikas paaugo per metus, D. klausinėjo apie jos šeimą, giminę. Šios D. S. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga D. S. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie D. S. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Nors D. S. nurodė kvietimo atvykti į (duomenys neskelbtini) A. S. mokyklą negavusi, tačiau, kaip matyti iš elektroninio laiško, siųsto 2019 m. birželio 19 d. (bylos tomas 4, lapas 162), D. S. buvo kviečiama 2019 m. liepos 1 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) A. S. mokyklą (kvietimas siųstas į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini)), kur LPF (duomenys neskelbtini) atstovai toliau vykdė atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapą - aiškinosi paslaugos gavėjo, jo tėvų ar globėjų problemą, rinko informaciją apie paslaugos gavėjo sveikatą/(duomenys neskelbtini), šeimos kasdieninį gyvenimą/buitį, finansinę situaciją, užimtumą (darbas/mokymasis), socialinius ryšius/situaciją, laisvalaikiu. Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad D. S. ir jo šeimai (duomenys neskelbtini) vykusioje stovykloje buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad D. S. ir jo šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Įvertinus tai, kad, kaip parodė D. S., po stovyklos ji buvo susitikusi su D. S., su kuria ji aptarė problemas, taip pat išsakė lūkesčius, susijusius su projektu, konstatuotina, kad buvo pasiektas ir atvejo vadybos paslaugos stebėsenos etapas. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 5 val.; priešingai, įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), pagal pasiektus atvejo vadybos paslaugos etapus teismas turi pagrindo manyti, kad atvejo vadybos paslauga D. S. ir jo šeimai galėjo būti teikiama netgi ilgiau. Tai, kad D. S. ir jo šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė.

23. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos ir rugsėjo mėn. suteikė A. P. po 3 val., o 2019 m. rugpjūčio mėn. – 2 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė A. P. mama A. P., ji užpildė prie skelbimo pridėtą anketą (reikėjo įrašyti vardą pavardę, vaiko duomenis), pridėjo vaiko neįgalumo dokumentus, gimimo liudijimą ir šiuos dokumentus elektroniniu būdu išsiuntė LPF (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko su ja susiekė LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, kuri kvietė į susitikimą - pirminį pokalbį, kurio metu viskas turėjo būti išaiškinta. Ji atsakė dar pagalvosianti, be to, jos vaikas tuo metu dar lankė (duomenys neskelbtini) centrą, taigi ji laukė, kol pasibaigs minėto centro veiklos. Jai dar kelis mėnesius skambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovai - vieną kartą jai skambino A. S., kitus kartus – kažkas iš minėto (duomenys neskelbtini) administracijos – pokalbių metu jie kalbėjo apie projektą – jai buvo svarbu, kur ir kada vyks užsiėmimai, kokie specialistai dalyvaus. LPF (duomenys neskelbtini) atstovės kalbėjo apie specialistus, bet konkrečių atsakymų dėl datų ir vietos ji negavo. Paskaičiusi neigiamus atsiliepimus apie minėto (duomenys neskelbtini) veiklą ji apsigalvojo ir minėto (duomenys neskelbtini) veiklose nebedalyvavo. Kito skambučio metu moteriai, skambinusiai iš LPF (duomenys neskelbtini), ji pasakė projekte nedalyvausianti, nes gimė dar vienas vaikas ir jai nėra patogu važinėti į (duomenys neskelbtini) (ji gyvena (duomenys neskelbtini)). 2019 m. liepos 18 d. ji gavo elektroninį laišką iš LPF (duomenys neskelbtini), kuriame ji buvo prašoma laisva forma parašyti atsisakymą nuo dalyvavimo LPF (duomenys neskelbtini) projekte, tačiau į šį laišką ji nieko neatsakė, kadangi telefonu LPF (duomenys neskelbtini) atstovus ji buvo informavusi projekte nedalyvausianti, sutarties ji nepasirašė, todėl jai buvo neaišku, ko ji atsisako. Šios A. P. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga A. P. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie A. P. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Kita vertus, kaip baudžiamojo proceso metu parodė V. L. ir E. L., (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms turėjo būti rengiama stovykla (duomenys neskelbtini), apie kurią juos informavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovė (dėl sutarties nutraukimo stovykla surengta nebuvo) ir kurios metu turėjo būti teikiamos paslaugos šeimoms, kas, teismo įsitikinimu, taip pat reikalavo laiko išteklių planuojant paslaugą atsižvelgiant į kiekvienos šeimos poreikius. Teismas pažymi, kad pilnavertė atvejo vadybos paslauga A. P. ir jo šeimai negalėjo būti teikiama ir ši paslauga nutrūko planavimo etape, kadangi A. P., net ir gavusi elektroninį laišką, kuriame buvo prašoma raštu išreikšti savo valią dėl tolesnio nedalyvavimo atvejo vadybos projekte, nesugebėjo LPF (duomenys neskelbtini) atstovų laiku ir aiškiai informuoti apie tai, kad A. P. su šeima atvejo vadybos projekte nedalyvaus, dėl ko LPF (duomenys neskelbtini) atstovai privalėjo nuolat periodiškai komunikuoti su A. P. ir vertinti situaciją. Galutinėje A. P. suteiktų paslaugų ataskaitoje nurodyta paslaugos teikimo eiga – kasmėnesiniai skambučiai A. P., šeimos situacijos vertinimas – atitinka A. P. nurodytas aplinkybes, o įvertinęs ataskaitoje nurodytus pasiektus rezultatus (tėveliai priėmė informaciją, kad jiems svarbu žinoti (duomenys neskelbtini) turinčio sūnaus (duomenys neskelbtini) ypatumus ir būtina skatinti sūnaus raidą, nesitikint, kad „išaugs“), taip pat elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), teismas neturi pagrindo teigti, kad šis atvejo vadybos paslaugos etapas truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 8 val. Tai, kad A. P. ir jo šeima šiame atvejo vadybos paslaugos etape nedalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė. Teismas pažymi, kad nors atvejo vadybininku (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms buvo skirtas M. K., o atvejo vadybos paslaugą realiai A. P. ir jo šeimai teikė A. S., kuri VVTAĮT nebuvo patvirtinta kaip atvejo vadybininkė, tačiau teismas šią situaciją vertina ne formaliuoju, bet turininguoju aspektu: kaip 2019 m. birželio 18 d. elektroniniame laiške A. S. klausiama, kaip įvardinti jos pačios darbą su šeima, paaiškino S. A. – Š., A. S. gali teikti paslaugas, kurios atitiktų jos išsilavinimą. Teismas neturi abejonių, kad A. S. turėjo tiek kvalifikaciją, tiek kompetenciją teikti atvejo vadybos paslaugą, ką ji ir darė, o formalus jos neatitikimas procedūriniams reikalavimams, kuomet atvejo vadybininką turėjo patvirtinti VVTAĮT, šios paslaugos nedaro niekine.

24. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. suteikė A. A. 3 val., 2019 m. rugpjūčio mėn. – 11 val., 2019 m. rugsėjo mėn. – 24 val., o 2019 m. spalio mėn. – 30 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pažymi, kad, nors baudžiamojo proceso metu A. A. mama A. A. parodė, kad LPF (duomenys neskelbtini) A. A. paslaugas teikė nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. pabaigos, tuo tarpu nuo 2019 m. birželio mėn. jos sūnui A. A. LPF (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų neteikė, tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į A. A. bei A. A. parodymus, kad 2019 m. gegužės mėn. A. S. A. A. minėjo, jog jos šeima atitinka reikalavimus ir yra įtraukta į projektą, į kurį bus pakviesti. 2019 m. rugsėjo ar spalio mėn. jie dalyvavo LPF (duomenys neskelbtini) organizuotame susirinkime, kuriame dalyvaujant LPF (duomenys neskelbtini) specialistams kalbėjo apie tolimesnes paslaugas, A. S. klausė jos, ko ji tikisi ateityje, kokių reikia paslaugų, kalbėjo apie tolesnę pagalbą vaikams, nes jos sūnus ir dar 10 vaikų yra įtraukti į projektą (ji neprisimena, koks tai buvo projektas). Susitikimo metu buvo kalbama apie jos sūnų A., buvo pasakyta, kad jiems priklauso paslaugos ir jie turi laukti skambučio. Kita vertus, G. R. parodė, kad, nors po 2019 m. gegužės mėn. ji su A. A. mokykloje nebedirbdavo ir iš mokyklos jo nebelydėdavo, tačiau 2019 m. rugsėjo – spalio mėn. ji dalyvaudavo reguliariuose susirinkimuose, kuriuose aptardavo reikalus, susijusius su konkrečiais vaikais. Rugsėjo-spalio mėn. gal buvo kalbama apie tai, ar A. A. toliau lankys užsiėmimus. Susirinkimai LPF (duomenys neskelbtini) taip pat sudarydavo darbo laiką: susirinkimai būdavo apie vaikus, iškildavo visokių klausimų, jie aptarinėdavo, kaip jiems sekdavosi, ką reikėtų pakeisti, kad sektųsi geriau, paieškoti sprendimų, ką toliau daryti - buvo kalbama apie kiekvieną vaiką, kiekviena specialistė išsakydavo savo, ji sakydavo, kaip sekdavosi su jos vaikais, kitos kolegės kalbėdavo apie kitus vaikus. 2019 m. rugsėjo ir spalio mėn. registrą ji nusiuntė 2019 m. lapkričio mėn., bet nebuvo susitarimo, ar bus apmokėjimas, taigi sąskaitos ji nepateikė. Registras – tai laisvos formos lentelė, kurioje yra pažymėtos dienos, o ji pildydavo valandas. Spalio mėn. su jokiu vaiku ji nedirbo, tos surašytos valandos susidarė iš susirinkimų ir susitikimų, su vaikais neturėjo užsiėmimų. Lentelėje tiesiog buvo pažymėtas laikas: ji rašydavo laiką, dieną, tačiau kokia paslauga buvo suteikta, ji nerašydavo. Šios A. A., A. A. ir G. R. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad dar 2019 m. gegužės mėn. buvo žinoma, kad A. A. ir jo šeima atitinka kriterijus, kuriems esant gali dalyvauti teikiant atvejo vadybos paslaugą, taigi nepaneigta versija, kad 2019 m. liepos - rugpjūčio mėn. A. A. buvo suteiktos atvejo vadybos paslaugos, pasireiškusios A. A. ir jo šeimos poreikių pervertinimu bei tolesnių paslaugų planavimu, o 2019 m. liepos - rugpjūčio mėn. atvejo vadybos žurnaluose nurodytas laikas - 14 val. nėra akivaizdžiai per ilgas šiems atvejo vadybos paslaugos etapams atlikti. Kita vertus, kaip baudžiamojo proceso metu parodė V. L. ir E. L., (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms turėjo būti rengiama stovykla (duomenys neskelbtini), apie kurią juos informavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovė (dėl sutarties nutraukimo stovykla surengta nebuvo) ir kurios metu turėjo būti teikiamos paslaugos šeimoms, kas, teismo įsitikinimu, taip pat reikalavo laiko išteklių planuojant paslaugą atsižvelgiant į kiekvienos šeimos poreikius. Teismas vertina, kad atvejo vadybos paslauga A. A. ir jo šeimai buvo teikiama, tačiau nutrūko planavimo etape, kadangi, kaip parodė G. R., nebuvo aišku, ar A. A. su šeima dalyvaus tolesniame projekto etape. Tai, kad A. A. ir jo šeima ne visose šio etapo stadijose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė. Kita vertus, priešingai nei kituose žurnaluose, atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. spalio mėn. nurodyta, kad 2019 m. spalio 4, 11, 18, 25 ir 29 dienomis A. A. suteikta po 3 val. atvejo vadybos paslaugų ir po 3 val. socialinių įgūdžių lavinimo paslaugų, taip pat nurodytas atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K., (duomenys neskelbtini) G. R.. Kaip parodė G. R., į LPF (duomenys neskelbtini) kas mėnesį siunčiamuose laisvos formos registruose ji kaip savo darbo laiką žymėdavo ir laiką, praleistą susirinkimuose. Baudžiamojo proceso metu nebuvo nustatyta, ar 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos žurnale nurodytas kaip G. R. A. A. suteiktos socialinių įgūdžių lavinimo paslaugos laikas – 15 val., buvo nurodytas pačios G. R. LPF (duomenys neskelbtini) teikiamuose registruose, ar, kaip teigia prokurorė, šis laikas buvo įrašytas klastojant dokumentus. Visgi teismas neturi pagrindo abejoti G. R. parodymais, kad tokie susirinkimai buvo ir susirinkimuose praleistą laiką ji įrašė į LPF (duomenys neskelbtini) siunčiamus savo darbo žiniaraščius. Teismas pakartoja, kad nors atvejo vadybininku (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms buvo skirtas M. K., tačiau, kaip baudžiamojo proceso metu parodė M. K., atvejo vadybos paslaugą A. A. ir jo šeimai kartu su M. K. galėjo teikti ir A. S.. Pastaroji VVTAĮT nebuvo patvirtinta kaip atvejo vadybininkė, tačiau teismas šią situaciją vertina ne formaliuoju, bet turininguoju aspektu: kaip 2019 m. birželio 18 d. elektroniniame laiške A. S. klausiama, kaip įvardinti jos pačios darbą su šeima, paaiškino S. A. – Š., A. S. gali teikti paslaugas, kurios atitiktų jos išsilavinimą. Teismas neturi abejonių, kad A. S. turėjo tiek kvalifikaciją, nurodytą Techninės specifikacijos 38 punkte, tiek kompetenciją teikti atvejo vadybos paslaugą, ką ji ir darė, o formalus jos neatitikimas procedūriniams reikalavimams, kuomet atvejo vadybininką turėjo patvirtinti VVTAĮT, šios paslaugos nedaro niekine.

25. A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) kaltinami tuo, kad S. M. P. į 2019 m. rugpjūčio 14 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. 3 prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašydama duomenis apie LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. J. L. suteiktas atvejo vadybos paslaugas šių paslaugų kiekį padidino 3 val., o A. S. šį aktą pasirašė. 2019 m. liepos mėn. atvejo vadybos žurnale nurodyta, kad 2019 m. liepos mėn. J. L. buvo suteikta 6 val. atvejo vadybos paslaugų, taigi, nors prokurorė to tiesiogiai nenurodo, iš kaltinimo galima spręsti, kad, prokurorės nuomone, J. L. gavo tik 3 val. atvejo vadybos paslaugų. Taip pat A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) kaltinami tuo, kad S. M. P. parengė, o A. S. pasirašė tarpinius ir galutinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, PVM sąskaitas faktūras su atspausdintais netikrais duomenimis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė J. L. 30 val., 2019 m. rugsėjo mėn. - 24 val., o 2019 m. spalio mėn. – 29 val. atvejo vadybos paslaugų.

26. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos mėn. suteikė J. L. 3 val. (vietoje nurodytų 6 val.), 2019 m. rugpjūčio mėn. – 30 val., 2019 m. rugsėjo mėn. – 24 val., o 2019 m. spalio mėn. – 29 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė J. L. mama V. L., LPF (duomenys neskelbtini) ji pateikė vaiko neįgalumo dokumentus, gimimo liudijimą, ir po kurio laiko jai paskambino LPF (duomenys neskelbtini) atstovė, kuri pakvietė susitikti. Sutartu laiku (vėlyvą pavasarį arba vasarą) ji kartu su vyru E. L. atvyko į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu A. S. pristatė jiems projektą, viziją, tikslus, klausė, kokie jos lūkesčiai, papasakojo apie atvejo vadybą, kokias paslaugas jos vaikas gaus, kokiu principu vyks bendravimas, buvo daug planų, kad minėto (duomenys neskelbtini) atstovai atvažiuos į (duomenys neskelbtini), susitiks su darželių darbuotojais, ji gavo užduotį stebėti, kaip į tam tikras situacijas reaguoja vaikas. Ji atsimena, kad buvo orientuojamasi į šeimą, kad šeima gaus psichologinę paramą, palaikymą, tuo pačiu ir vaikas. Susitikimas užtruko apie 1,5 val. Po 2-3 savaičių įvyko antras susitikimas, kurio metu ji su A. S. kalbėjo apie vaiko gerovę ir apie tai, ką suteiks jiems paslaugų metu: buvo kalbėta apie kaniterapiją, baseiną. Antro susitikimo metu iš pradžių su A. S. ji bendravo viena be vyro (tai užtruko apie 1,5 val.), o po to prisijungė vyras, iš viso gal užtruko 2 - 2,5 val. Trečias susitikimas (jei ji neklysta, rudenį) vyko su vaiku: vaikui buvo suteiktos meno terapijos (davė piešti, grojo su muzikos instrumentais), masažo paslaugos. Užsiėmimai užtruko 1 - 1,5 val. Jie buvo kviečiami atvykti dar kelis kartus, bet vieną vaiką susirgo vaikas, kitą kartą buvo atšaukta kaniterapija, nes kažkas atsitiko su šuniuku, ir jie nebeatvažiavo. Minėto (duomenys neskelbtini) atstovai kvietė jų šeimą dalyvauti stovykloje, bet jie nesusiderino dėl vaikų, nes jie turi trynukus. Jai skambino S. M. P., taip pat M. K. jai skambino dėl projekto teikiamų paslaugų, bet jie jokių paslaugų jos šeimai neteikė, buvo kaip administratoriai. J. L. tėtis E. L. parodė, kad 2019 m. vasarą jis su žmona nuvažiavo į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias kažkur prie (duomenys neskelbtini), pasikalbėti dėl sūnaus J. reabilitacijos. Susitikimo metu jie pabendravo su LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S., kuri daug klausinėjo apie jų šeimą, vaiką, davė kažkokias užduotis, papasakojo, kaip kas bus. Susitikimas truko apie valandą. Į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas jis kartu su žmona be vaiko buvo vieną arba du kartus, o su vaiku – 2-4 kartus. Buvo kažkokie užsiėmimai, susiję su bendravimu (kaip reabilitacijose), masažai. Užsiėmimai vyko, kai buvo šilta: jis negali nei patvirtinti, nei paneigti, ar tai buvo liepos-rugpjūčio mėnesiais. Sūnui buvo suteiktos masažo, ergoterapijos paslaugos (sūnus žaidė su žaislais), tą dieną jie užtruko nuo 16.00 val. iki 18.00 val. (gal 2-3 val.). Daugiau su vaiku minėtų projektinių paslaugų į (duomenys neskelbtini) jie nevyko, bet jiems skambino kažkokia vadybininkė iš to projekto ir kalbėjo dėl planuojamos stovyklos (duomenys neskelbtini), tačiau jokios stovyklos nebuvo. Šios V. L. ir E. L. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga J. L. ir jo šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie J. L. sveikatą/(duomenys neskelbtini), šeimos kasdieninį gyvenimą/buitį, finansinę situaciją, užimtumą (darbas/mokymasis), socialinius ryšius/situaciją, laisvalaikį. Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad J. L. ir jo šeimai buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad J. L. ir jo šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai. Teismas neturi pagrindo teigti, kad šie atvejo vadybos paslaugos etapai truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 89 val.: įvertinus elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), šis laikas nėra akivaizdžiai per ilgas šiems atvejo vadybos paslaugos etapams atlikti. Tai, kad J. L. ir jo šeima ne visuose atvejo vadybos paslaugos etapuose dalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė. Kita vertus, kaip baudžiamojo proceso metu parodė V. L. ir E. L., (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms turėjo būti rengiama stovykla (duomenys neskelbtini), apie kurią juos informavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovė (dėl sutarties nutraukimo stovykla surengta nebuvo) ir kurios metu turėjo būti teikiamos paslaugos šeimoms, kas, teismo įsitikinimu, taip pat reikalavo laiko išteklių planuojant paslaugą atsižvelgiant į kiekvienos šeimos poreikius. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad, priešingai nei kituose žurnaluose, atvejo vadybos paslaugos žurnale (duomenys neskelbtini) regione už 2019 m. spalio mėn. nurodyta, kad 2019 m. spalio 3, 10, 17, 24 ir 30 dienomis J. L. suteikta po 3 val. (iš viso – 15 val.) atvejo vadybos paslaugų, po 1 val. (iš viso – 5 val.) kineziterapijos paslaugų, 2019 m. spalio 3, 10, 17 ir 24 dienomis – po 2 val., o 2019 m. spalio 30 d. – 1 val. (iš viso – 9 val.) meno terapijos paslaugų, taip pat nurodytas atvejo vadybos (duomenys neskelbtini) M. K., kineziterapijos ir meno terapijos specialistė A. P. – S.. Kaip parodė A. P. S., iš S. ar D. mėnesio pradžioje ji gaudavo formą, į kurią surašydavo, kada, su kokiu vaiku ir kiek valandų ji dirbo. Baudžiamojo proceso metu nebuvo nustatyta, ar 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos žurnale nurodytas kaip A. P. – S. J. L. suteiktos kineziterapijos ir meno terapijos paslaugos laikas – 14 val., buvo nurodytas pačios A. P. – S. LPF (duomenys neskelbtini) teikiamuose duomenyse, ar, kaip teigia prokurorė, šis laikas buvo įrašytas klastojant dokumentus.

27. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio mėn. suteikė S. Ž. ir V. Ž. po 1 val., o 2019 m. rugsėjo mėn. – po 2 val. atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė S. Ž. ir V. Ž. mama D. Ž., ji susisiekė su LPF (duomenys neskelbtini). Kažkiek laiko ji su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais elektroniniu paštu bendravo apie projektą, paslaugas, sutarė susitikimo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais laiką. Sutartu laiku (2019 m. gegužės mėn., tikslaus laiko ji neprisimena, tačiau buvo šilta, gal vasaros pradžia) ji su R. M. nuvyko į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias kažkur prie (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu jos ir A. S. kalbėjosi apie vaikų negalias, savo gyvenimus, A. S. pasakojo apie savo gyvenimą, savo vaikus, jos pasipasakojo, kokius vaikus jos augina, apie vaikų ligas, diagnozes, savo gimdymą, kelionę į (duomenys neskelbtini) centrą, kokias ugdymo įstaigas lanko. A. S. minėjo, kad bus suteiktos specialistų paslaugos (minėjo muzikos, menų, dailės specialistus). Ji matė porą patalpų su kažkokiu inventoriumi, joms buvo papasakota, kas čia bus. Ji nepamena, ar susitikimo metu buvo braižomas ekožemėlapis – jos tik kalbėjo, bet nieko neatlikinėjo. Ji mano, kad į susitikimą ji vežėsi vaikų neįgalumo dokumentus, išvadas - mamos, auginančios tokius vaikus, vežasi visus dokumentus, yra pasiruošusios, be to, kažkuriame kabinete jos dokumentai buvo nukopijuoti. Ji neprisimena, ar prieš šį susitikimą ji siuntė kokius nors dokumentus elektroniniu paštu. Susitikimas vyko apie gerą valandą, jos išsiskyrė sutarusios susitikti kitam pokalbiui. Po susitikimo praėjus maždaug porai savaičių jai paskambino A. S., kuri pasiteiravo dėl kito susitikimo. Susitikimo datos A. S. ji nenurodė, nes norėjo konkretaus A. S. atsakymo dėl tikslinių užsiėmimų vaikams. Apie mėnesį po minėto susitikimo ji su A. S. bendravo naudodamasi programėle (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena, apie ką jos susirašinėjo, bet ji buvo pyktelėjusi dėl beprasmių atvažiavimų, jos tikslas buvo nedalyvauti tame projekte. Ji neatsimena, ar su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais ji bendravo telefonu. Praėjus mėnesiui po minėto susitikimo ji A. S. informavo šiame projekte nedalyvausianti, nes šis projektas jai nepatinka. Šios D. Ž. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga S. Ž., V. Ž. ir jų šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie S. Ž., V. Ž. sveikatą/(duomenys neskelbtini). Kita vertus, kaip baudžiamojo proceso metu parodė V. L. ir E. L., (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms turėjo būti rengiama stovykla (duomenys neskelbtini), apie kurią juos informavo LPF (duomenys neskelbtini) atstovė (dėl sutarties nutraukimo stovykla surengta nebuvo) ir kurios metu turėjo būti teikiamos paslaugos šeimoms, kas, teismo įsitikinimu, taip pat reikalavo laiko išteklių planuojant paslaugą atsižvelgiant į kiekvienos šeimos poreikius. Teismas pažymi, kad pilnavertė atvejo vadybos paslauga S. Ž., V. Ž. ir jų šeimai negalėjo būti teikiama ir ši paslauga nutrūko planavimo etape, kadangi D. Ž., klaidingai suvokdama atvejo vadybos projekto turinį, siekdama gauti paslaugas tik S. Ž. ir V. Ž., bet ne šeimai, ilgą laiką bendravo su LPF (duomenys neskelbtini) atstovais, ketindama pastaruosius įtikinti, kad paslaugos turinys turi būti kitoks. G. S. Ž. ir V. Ž. suteiktų paslaugų ataskaitoje nurodyta paslaugos teikimo eiga – kasmėnesiniai skambučiai D. Ž., šeimos situacijos vertinimas – atitinka D. Ž. nurodytas aplinkybes, o įvertinęs ataskaitoje nurodytus pasiektus rezultatus (tėveliai supažindinti, kaip ugdyti ir vystyti dukrelės gebėjimus namų aplinkoje), taip pat elektroniniame laiške, 2019 m. birželio 18 d. siųstame S. A. – Š., A. S. išdėstytus argumentus, kad vien individualių poreikių nustatymui ir individualių paslaugų planų parengimui, remiantis pertvarkos pirminėmis metodologijomis, vienam (duomenys neskelbtini) turinčiam vaikui skiriama 48 val. (prokurorė šios aplinkybės neginčijo ir neįrodinėjo, kiek turėtų trukti atvejo vadybos paslaugos etapai; Sutartyje konkrečiam etapui skirtinas laikas taip pat nenurodytas), teismas neturi pagrindo teigti, kad šis atvejo vadybos paslaugos etapas truko trumpiau nei kaltinime nurodytas laikas - 6 val. Tai, kad S. Ž., V. Ž. ir jų šeima šiame atvejo vadybos paslaugos etape nedalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, nepaneigia šios išvados, kadangi tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė. Teismas pažymi, kad nors atvejo vadybininku (duomenys neskelbtini) regiono šeimoms buvo skirtas M. K., o atvejo vadybos paslaugą realiai A. P. ir jo šeimai teikė A. S., kuri VVTAĮT nebuvo patvirtinta kaip atvejo vadybininkė, tačiau teismas šią situaciją vertina ne formaliuoju, bet turininguoju aspektu: kaip 2019 m. birželio 18 d. elektroniniame laiške A. S. klausiama, kaip įvardinti jos pačios darbą su šeima, paaiškino S. A. – Š., A. S. gali teikti paslaugas, kurios atitiktų jos išsilavinimą. Teismas neturi abejonių, kad A. S. turėjo tiek kvalifikaciją, tiek kompetenciją teikti atvejo vadybos paslaugą, ką ji ir darė, o formalus jos neatitikimas procedūriniams reikalavimams, kuomet atvejo vadybininką turėjo patvirtinti VVTAĮT, šios paslaugos nedaro niekine.

28. A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) kaltinami tuo, kad S. M. P. į 2019 m. spalio 7 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašydama duomenis apie LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. M. P. suteiktas atvejo vadybos paslaugas šių paslaugų kiekį padidino 8 val., o A. S. šį aktą pasirašė; į 2019 m. lapkričio 11 d. tarpinį paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. kovo 13 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašydama duomenis apie LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. M. P. suteiktas atvejo vadybos paslaugas šių paslaugų kiekį padidino 10 val., o A. S. šį aktą pasirašė. 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos žurnale nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo mėn. M. P. buvo suteikta 34 val. atvejo vadybos paslaugų, taigi, nors prokurorė to tiesiogiai nenurodo, iš kaltinimo galima spręsti, kad, prokurorės nuomone, M. P. gavo tik 26 val. atvejo vadybos paslaugų; 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos žurnale nurodyta, kad 2019 m. spalio mėn. M. P. buvo suteikta 30 val. atvejo vadybos paslaugų, taigi, nors prokurorė to tiesiogiai nenurodo, iš kaltinimo galima spręsti, kad, prokurorės nuomone, M. P. gavo tik 20 val. atvejo vadybos paslaugų.

29. Spręsdamas, ar LPF (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo mėn. suteikė M. P. 26 val. (vietoje nurodytų 34 val.), o 2019 m. spalio mėn. – 20 val. (vietoje nurodytų 30 val.) atvejo vadybos paslaugų, teismas pakartoja, kad Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai. Kaip baudžiamojo proceso metu parodė M. P. mama M. P., M. P., ji kreipėsi į LPF (duomenys neskelbtini)“, po ko elektroniniu paštu pateikė dukros neįgalumo lygio nustatymo pažymą ir neįgalumo pažymėjimą. 2019 m. birželio mėn. pradžioje jos šeima nuvyko į LPF (duomenys neskelbtini) patalpas, kur vyko individualūs pokalbiai tiek su ja, tiek atskirai su jos vyru: buvo kalbama ir apie vaiko poreikius, ir apie organizacinius reikalus, A. S. kalbėjo apie tikslus, kaip ji įsivaizduoja dukrą, t. y. daugiau vyko psichologinis pasikalbėjimas su tėvais. Jos sudarė žemėlapį. Pirmas susitikimas truko ilgai - gal apie 1-1,5 val. Po jos susitikimo su A. S. tą pačią ar kitą dieną į analogišką susitikimą su A. S. ėjo ir jos vyras, kuris jai vėliau apie šį susitikimą pasakojo. Ji su vyru kartu važiavo į susitikimą – kol vyras kalbėjosi su A. S., ji su dukra buvo kitame kambaryje. Su vyru, kaip ir su ja, A. S. kalbėjo apie lūkesčius, atvejo vadybą, dukros ateitį, vyro kaip tėčio dalyvavimą, būseną turint neįgalų vaiką. Ji su A. S. sutarė užsiėmimų grafiką (vėliau kelis kartus SMS žinute ji yra gavusi pranešimus dėl pakeisto tvarkaraščio). Jai buvo paskirtas atvejo (duomenys neskelbtini) M. K. – pastarojo gyvai ji nematė, tik gavo skambutį su prisistatymu, kad „Yra paskirtas jūsų (duomenys neskelbtini)“. Galbūt jis siuntinėjo informaciją, kada atvykti, bet ji su juo turėjo labai mažai kontakto - buvo gavusi iš jo elektroninį laišką ir kalbėjosi telefonu. Taip pat buvo bendras projekte dalyvaujančių šeimų susitikimas, kurio metu buvo svarstoma, kaip LPF (duomenys neskelbtini) darbuotojai gali padėti neįgaliems vaikams mokykloje – susitikimo metu, kuriame dalyvavo apie dešimt šeimų, M. K. buvo pristatytas kaip psichologas, nors jie individualių užsiėmimų neturėjo. Jie 2-3 mėnesius važinėjo į užsiėmimus, kurie vyko jos neįgaliai dukrai: užsiėmimų buvo nemažai ir įvairių - masažo procedūros, ergo terapija, kaniterapija, kineziterapija, logopedo paslaugos. Daugiausiai vykdavo masažas (apie 20 val.), užsiėmimai su šuniukais (apie 10 val.), kineziterapija (apie 10 0val.), ergoterapija, mažiausiai jos dukra gavo logopedo paslaugų (gal 1-2 val.). Ji bendravo su specialistais: šuniukų dresuotoja iš (duomenys neskelbtini), masažuotoja. Visi užsiėmimai vyko tose pačiose patalpose. Kiek, kada ir kokiuose užsiėmimuose jie yra dalyvavę, ji negali pasakyti, užsiėmimai vyko tik kartą per savaitę, t. y. antradienį arba ketvirtadienį, daugiausia tris valandas per dieną. V. P. parodė, kad į pirmąjį susitikimą, vykusį 2019 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), vyko jis, žmona ir dukra. Be pirmojo karto, kiek jis prisimena, jis buvo dar keturiuose užsiėmimuose (tikslių datų jis neprisimena). Visi užsiėmimai buvo tose pačiose patalpose. Jis prisimena, kad vienas užsiėmimas buvo su šunimis, vienas su logopede, vienas bendras, kitų jis neprisimena. Kas vedė užsiėmimus, jis neprisimena, bet tai buvo moterys. Su A. S. buvo pirmas susitikimas ir bendras užsiėmimas. Kokie dar buvo užsiėmimai, jis nežino, nes šiuose nedalyvavo - šiuose dalyvavo jo žmona su dukra. Šios M. P. ir V. P. nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad atvejo vadybos paslauga M. P. ir jos šeimai buvo teikiama: akivaizdu, kad buvo atvejo vadybos paslaugos įvertinimo etapas - renkama informacija apie M. P. sveikatą/(duomenys neskelbtini), šeimos kasdieninį gyvenimą/buitį, finansinę situaciją, užimtumą (darbas/mokymasis), socialinius ryšius/situaciją, laisvalaikį. Prokurorė neįrodinėjo, kad nebuvo atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, todėl, įvertinęs tai, kad M. P. ir jos šeimai buvo teikiamos paslaugos, kas pagal Sutarties nuostatas yra atvejo vadybos paslaugos įgyvendinimo etapo dalis, kuri negali būti teikiama be atvejo vadybos paslaugos planavimo etapo, teismas konstatuoja, kad M. P. ir jos šeimai teikiant atvejo vadybos paslaugą buvo pasiekti ir atvejo vadybos paslaugos planavimo bei įgyvendinimo etapai.

30. Kaltinimas grindžiamas M. P. pateiktais dokumentais, patvirtinančiais, kad atvejo vadybos žurnaluose nurodytomis dienomis M. P. su šeima iš (duomenys neskelbtini) buvo išvykusi. Iš pateiktų dokumentų iš tikrųjų matyti, kad M. P. su šeima nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. spalio 15 d. buvo išvykusi, tuo tarpu 2019 m. rugsėjo mėn. atvejo vadybos žurnale nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 – 26 dienomis M. P. buvo suteikta 8 val. atvejo vadybos paslaugų, o 2019 m. spalio mėn. atvejo vadybos žurnale nurodyta, kad 2019 m. spalio 2 – 3 ir 9 – 10 dienomis M. P. buvo suteikta 10 val. atvejo vadybos paslaugų. Visgi teismas pakartoja, kad tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė, taigi aplinkybė, kad M. P. ir jos šeima žurnaluose nurodytomis datomis viename ar kitame atvejo vadybos paslaugos etape nedalyvavo betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad atvejo vadybos paslauga nebuvo teikiama.

31. Teismas pastebi, kad prokurorė, grįsdama kaltinimus, ypatingą dėmesį skiria žurnaluose nurodytoms datoms, teigdama, kad vaikai nurodytomis datomis užsiėmimuose nedalyvavo. Čia būtina pakartoti, kad, viena vertus, Sutartyje expressis verbis nurodyta, kad atvejo vadybos paslaugų gavėjai yra ne tik vaikai, bet ir jų tėvai ar globėjai, taigi vien tai, kad vaikai nedalyvavo konkrečiuose užsiėmimuose, kaltinime nurodytų aplinkybių neįrodo; kita vertus, tiek pagal Sutartyje, tiek pagal šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose įtvirtintus atvejo vadybos paslaugos apibrėžimus bei etapus ši paslauga pagal savo pobūdį nėra išimtinai kontaktinė, taigi tai, kad vaikas ar jo šeima žurnaluose nurodytomis datomis viename ar kitame atvejo vadybos paslaugos etape nedalyvauja betarpiškai, t. y. kontaktiniu būdu, neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad atvejo vadybos paslauga nėra teikiama.

32. Minėta, kad A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) kaltinami ir tuo, kad A. S. savo kaip LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)s parašu tyčia patvirtino S. M. P. parengtus tarpinius ir galutinius paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, PVM sąskaitas faktūras su atspausdintais netikrais duomenimis apie tai, kad LPF (duomenys neskelbtini) atvejo vadybos projekto dalyviams – vaikams suteikė atvejo vadybos paslaugas, nors vaikai atvejo vadybos paslaugų negavo. Kaltinime S. M. P. jos tyčia formuluojama kaip „ji, žinodama, kad projekto dalyviai – vaikai atvejo vadybos paslaugų pagal projektą negavo, kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino ir savo parašu patvirtino dokumentus, kuriuose įrašyti netikri duomenys“, o kaltinime A. S. jos tyčia formuluojama kaip „ji savo kaip LPF (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parašu tyčia patvirtino S. M. P. kompiuterinės įrangos pagalba parengtus dokumentus su atspausdintais netikrais duomenimis“.

33. Teismas nustatė, kad visi projekto dalyviai – ne vien tik vaikai (kaip nurodoma kaltinime), bet ir vaikų šeimos gavo atvejo vadybos paslaugas taip, kaip jos apibrėžtos tiek Sutartyje, tiek šiame nuosprendyje nurodytuose teisės aktuose, taigi kaltinimas žinojus, kad atvejo vadybos paslaugos nebuvo suteiktos, yra nepagrįstas. Kita vertus teismas pažymi, kad, nors (duomenys neskelbtini) nustatė, jog kai kurie parašai atvejo vadybos žurnaluose yra suklastoti, tačiau A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) nėra kaltinami šiuos parašus suklastoję ar žinoję, kad šie parašai yra suklastoti. Teismas įvertina tai, kad S. A. – Š. atvejo vadybos žurnalų formas LPF (duomenys neskelbtini) išsiuntė 2019 m. gegužės 30 d. (bylos tomas 1, lapas 190), t. y. LPF (duomenys neskelbtini) jau pradėjus teikti paslaugą, tačiau iki pat 2020 m. sausio mėn. tarp LPF (duomenys neskelbtini) ir S. A. – Š. vyko diskusijos dėl to, kaip pildyti minėtus žurnalus (bylos tomas 2, lapai 122-132), S. A. – Š. reikalavo LPF (duomenys neskelbtini) per 3 darbo dienas pateikti pataisytus žurnalus (bylos tomas 2, lapai 122, 126-127). Reikalavimas projekto dalyviams savo parašu patvirtinti paslaugos, kurią teikiant galimos ir nekontaktinės valandos, buvimą, teismo manymu, yra nelogiškas, kadangi teikiant nekontaktinę paslaugą paslaugos gavėjas apie tai gali ir nežinoti. Nors, kaip minėta, A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) nėra kaltinami suklastoję parašus atvejo vadybos žurnaluose ar žinoję, kad šie parašai yra suklastoti, tačiau teismas, konstatavęs, kad visi projekto dalyviai atvejo vadybos paslaugas gavo, įvertinęs nelogiškus S. A. – Š. reikalavimus pateikti pataisytus žurnalus, yra įsitikinęs, kad tokia veika jokių teisiškai reikšmingų pasekmių nesukėlė.

34. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja bylos nagrinėjimo teisme metu, teismas baigia nagrinėti bylą ir priima išteisinamąjį nuosprendį. BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, teismas priima išteisinamąjį nuosprendį, taigi A. S., S. M. P. ir LPF (duomenys neskelbtini) išteisintini jiems nepadarius nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

III. Civilinis ieškinys

35. Ikiteisminio tyrimo metu VVTAĮT pareiškė 9 095,40 eurų dydžio civilinį ieškinį (bylos tomas 1, lapai 87-96).

36. Teismui priimant išteisinamąjį nuosprendį, nes nepadaryti nusikaltimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, VVTAĮT civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas. VVTAĮT praneština apie civilinio ieškovo teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

IV. Procesinės prievartos priemonės

37. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. P. skirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 6, lapai 203-206), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

38. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. skirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 8, lapai 14-18), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

39. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos S. M. P. nuosavybės teisės į jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bylos tomas 6, lapai 207-209). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintinas.

40. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos A. S. nuosavybės teisės į jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bylos tomas 8, lapai 29-31). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 4, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Išteisinti A. S. jai nepadarius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Išteisinti S. M. P. jai nepadarius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Išteisinti Labdaros ir paramos fondą (duomenys neskelbtini) jam nepadarius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. M. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Laikiną A. S. nuosavybės teisių į jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Laikiną S. M. P. nuosavybės teisių į jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, pranešant apie civilinio ieškovo teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas (duomenys neskelbtini) apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismą.