Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 metų lapkričio 19 dieną 14:00 val. (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t.y. iš V. V. priklausančio miško pavogė 5 uosių sausuolių medžius, padarydamas 100 Eur turtinę žalą, tuo pažeidė ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. J. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad tėvas A. J. pasiūlė paruošti malkų. Jie abu nuėjo į mišką ruošti sausuolių ir supjaustė keturis nuvirtusius uosius ir dar vieną medį rado supjaustytą. Supjaustytus medžius jie susikrovė į arklinį vežimą ir nuvežė tėvo buvusiai sugyventinei L. V. į namus. Likusias malkas, medžių viršūnes parsivežė į savo namus. Jokių pinigų negavo. Dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad pagrobtų medžių vertė yra 100 Eur. Tuo metu, kai ėjo į mišką malkų, manė, kad šis miškas priklauso Raliams, kurie yra leidę jiems pasirinkti sausuolių. Jie nežinojo, kad miškas jau yra parduotas V. V., Sutinka, kad pasielgė neatsakingai, kai prieš eidami į mišką malkų neatsiklausė miško savininko.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Protokole-pareiškime (l. 6-8) užfiksuota, kad V. V. kreipėsi į Telšių AVPK Kelmės r. PK 2016 m. lapkričio 20 d., prašydamas įstatymo numatyta tvarka nubausti Algirdą ir D. J., kurie 2016 m. lapkričio 19 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio miško nupjovė ir pagrobė 5 vnt. uosio sausuolio medžius. Padaryta 100 Eur žala.

A. J. paaiškinimas (l. 23) analogiškas D. J. paaiškinimui.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad D. J. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 100 Eur, t.y. mažesnė, negu 3 MGL, todėl jis pažeidė ATPK 50 str.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad D. J. yra baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas, pagrobto turto vertė yra artima 3 MGL (112,98 Eur), tačiau jis visiškai pripažino kaltę, labai gailisi, todėl jam skirtina nuobauda, mažesnė už vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.