- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-14
- Bylos Nr.
- 1S-602-616/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00018-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. P. skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutarties, kuria atmestas M. P. prašymas sušvelninti jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta iš dalies ją pridedant prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trims) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendį atlikta bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.
2015-07-09 Akmenės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo M. P. prašymas sušvelninti jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2014-03-24 įsigaliojusias pasikeitusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas.
2015-07-31 Akmenės rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad pasikeitusios Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos nuteistojo M. P. teisinei padėčiai jokios reikšmės neturi, nutartimi netenkino nuteistojo M. P. prašymo.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, nuteistasis M. P. prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutartį ir priimti naują - atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės.
Skunde M. P. nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir nemotyvuota, teismas tinkamai neįvertino visų bylos aplinkybių ir nemotyvuotai, nepagrįstai atmetė jo prašymą taikyti jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, įsigaliojusią 2015-03-24. M. P. pažymi, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija turi grįžtamąją galią, t. y. taikoma iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę asmenims, todėl teismas, nesiremdamas nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija, teismų praktika, nepagrįstai atmetė jo prašymą ir nepagrįstai nurodė, kad pritaikius jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, nebūtų pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Nuteistojo nuomone, jam atlikus daugiau kaip 3 metus laisvės atėmimo bausmės, jau yra pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. P. skundas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuteistasis M. P. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės. Tačiau teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 75 str. yra įtvirtintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas, todėl teismas laiko, kad M. P., kreipdamasis į teismą ir prašydamas taikyti jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, prašo ne atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės, o atidėti jos vykdymą.
Nuo 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos. Šiuo įstatymu pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Taigi bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) nusikaltimų kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos įvykdymą, ir jam buvo paskirta galutinė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Taigi nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio redakcija M. P. teisinės padėties nelengvina, nes Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžio priėmimo metu nuteistajam ir taip buvo galimas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų taikymas, tačiau Akmenės rajono apylinkės teismas, priimdamas minėtą nuosprendį, atsižvelgęs į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 54 str.) ir įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, priėjo išvadą, kad M. P. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Iš skundžiamos Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutarties matyti, kad apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų M. P. netaikė nustatęs, kad pasikeitusios Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos nuteistojo teisinei padėčiai jokios reikšmės neturi, bausmės vykdymo atidėjimo galimybė buvo ir priimant nuosprendį, tačiau, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nuspręsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad M. P. yra baustas administracine tvarka, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Taigi Aukštesniojo teismo vertinimu, esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus M. P. polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).
Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti priešingas nei Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendyje padarytas išvadas, nėra, bei atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 1 d. taikymo sąlygas, kurios rodo, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija M. P. teisinės padėties nelengvina, konstatuoja, kad nuteistajam M. P. palengvinti jo teisinę padėtį dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu skirtos bausmės, nėra įstatyminio pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo M. P. prašymo sušvelninti jam paskirtą bausmę, todėl naikinti ar keisti skundžiamą Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. P. skundą atmesti ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.