Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2023-03-05, apie 11.00 val., parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, S. T. vairuodamas lengvąjį automobilį „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į toje pačioje aikštelėje stovintį T. T. priklausantį lengvajį automobilį „O. I.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, vartojo alkoholį, iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo ir tą pačią dieną 11.36 val. patikrinimo metu S. T. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2023-03-04 vakare jis su draugais vartojo alkoholį, 2023-03-05 ryte jo nevartojo, jautėsi gerai, todėl sėdo už savo automobilio "O. V.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairo. Su juo kartu važiavo žmona A. T. ir trys draugai. Jis nuvažiavo prie parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kur jis, važiuodamas atbuline eiga, šiek tiek kliudė kitą automobilį. Po to jis savo automobilį patraukė į šalį ir parkelyje šalia jos laukė kito automobilio vairuotojo iškviestų policijos pareigūnų. Laukti teko apie valandą, todėl jis, iš susijaudinimo sutrikęs, nuėjo į netoliese esančią parduotuvę ir nusipirkęs 1 l talpos 6 procentų stiprumo „Švyturio“ alaus butelį jį išgėrė. Po to jis grįžo į įvykio vietą, priėjo prie jau atvykusių policijos pareigūnų ir prisipažino, kad vairavo automobilį ir po įvykio išgėrė alaus. Policijos pareigūnai jį patikrino alkotesteriu, nustatė didesnį nei 2 promilių neblaivumą. Žinojo, kad po bet kokio eismo įvykio alkoholio vartoti negalima, tačiau susijaudinęs taip pasielgė ir dabar labai gailisi. Pripažįsta, kad kažkiek apsvaigęs po vakarykščių išgertuvių buvo ir vairuodamas iki eismo įvykio. Nurodo, kad Lietuvoje šiuo metu darbo neturi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau kai tik galės, išvyks į užsienį, kur jau seniai važinėja dirbti ir uždirba daug didesnį atlyginimą. Turi ir santaupų, iš kurių galės sumokėti teismo paskirtą baudą ir prašo ją paskirti, kad galėtų išvykti.

Iš liudytojo T. T. parodymų nustatyta, kad 2023-03-05 apie 11 val. jis atvažiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Įėjo į parduotuvę, apsipirko ir išeidamas iš parduotuvės pamatė, kad automobilis "O. V.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuoja atbuline eiga tiesiai į j automobilį "Opel", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pradėjo šaukti, mojuoti, bet automobilio vairuotojas nereagavo ir sustojo tik tada, kai atsirėmė į jo automobilį. Po susidūrimo kito automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, siūlė susitarti. Jis nesutiko, nurodė, kad kvies policiją. Matė, kad automobilyje be vairuotojo buvo dar keli asmenys. Kol jis skambino bendruoju pagalbos numeriu, vairuotojas vėl sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo į parkavimo vieta. Tuomet visi išlipę asmenys, palikę mašiną, iš įvykio vietos nuėjo į šalia esantį parkelį ir stovėjo prie suoliukų. Vairuotojas buvo kažkur nuėjęs, o atvykus policijai, po kurio laiko grįžo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis. (b.l. 61-64)

Iš 2023-03-25 tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 202-03-05 apie 11 val., policijos pareigūnai gavo pranešimą, jog prie gėrimų parduotuvės, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, susidūrė automobiliai "O. I.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir "O. V.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus, nori pasišalinti iš įvykio vietos. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, joje buvo tik automobilio "O. I." vairuotojas T. T.. Maždaug po 15 min. į įvykio vietą grįžo automobilio "O. V.", vairuotojas. Policijos pareigūnai nustatė, kad tai S. T., kuriam alkotesteriu 11 val. 36 min. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 11 val. 52 min. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 1-4)

Iš 2023-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė adresu (duomenys neskelbtini). Aikštelės gale stovi sidabrinės spalvos automobilis "O. I.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio priekinė dalis nukreipta į parko pusę. Automobilio bagažinės dangtis ir užpakalinis bamperis apgadinti. Toliau, nuo šio automobilio į kairę aikštelės pusę, už 12.8 metro, stovi pilkos spalvos automobilis "O. V.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio priekinė dali nukreipta į Gargždų miesto pusę. Ant automobilio galinio bamperio, kairėje pusėje matosi apgadinimas. Taip pat, apgadintas galinis kairės pusės žibintas. (b.l. 10-20)

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo, 2023-03-05 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 11 val. 36 min. S. T. nustatytas 2,17 promilių girtumas, 11 val. 52 min. jam nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 21-23, 28)

Iš 2023-03-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų "Body" kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai yra atvykę į vietą prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), bendrauja su čia esančiais asmenimis. Prie tarnybinio automobilio stoviniuoja keletas asmenų, nustatomas eismo įvykio kaltininkas, išsiaiškinama, kad tai yra S. T., kurio neblaivumas tikrinamas alkotesteriu. Pirmojo tikrinimo metu alkotesterio ekranas rodmenys rodo rezultatą 2,17, antrojo tikrinimo metu – 2,52 promilių. Kaltininkas S. T. pasirašo alkotesterio panaudojimo žurnale, o pokalbio metu su pareigūnais aiškina, kad alkoholį vartojo išvakarėse, šios dienos ryte alkoholio nevartojo, po susidūrimo su kitu automobiliu išgėrė alaus, nors žinojo, kad negalima vartoti alkoholio po eismo įvykio. (b.l. 24-27)

Iš 2023-03-05 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad iš įvykio vietos automobilis „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (b.l. 29) Vėliau automobilis „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apribojus nuosavybės teises, grąžintas savininkui S. T.. Už automobilio nugabenimo ir saugojimo išlaidas sumokėta. (b.l. 38-58)

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas S. T. vardu. (b.l. 30-31)

Iš VšĮ "Emprekis" duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilio „O. V.“, pagaminto 2003 m., kaina su PVM 1530 Eur. (b.l. 32).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. T. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį ir jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra buvęs ne kartą teistas, tame tarpe ir už tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką, tačiau bausmes atlikęs, teistumai išnykę. Administracine tvarka baustas vieną kartą už nešiurkštų ir kitokio pobūdžio nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina baudos bausmė, tikintis, kad to pakaks kaltinamajam sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Jos dydis nustatomas, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, atitinkantis padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo jau būdamas apsvaigęs, kaip pats pripažino, sukėlė eismo įvykį, buvo pasitraukęs iš jo vietos ir vartojo alkoholį iki įvykio aplinkybių nustatymo. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti S. T. kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo datos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltininko veiksmuose esanti tiesioginė tyčia, jo pasirinkimas veikti nusikalstamai lemia tai, kad automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone ir kaip toks turi būti konfiskuojamas, siekiant baudžiamosios atsakomybės ir teisingumo tikslų.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, kuris šį automobilį vairavo būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis BK 72 straipsniu, ši transporto priemonė konfiskuotina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam už tai bausmę - 75 MGL (BBND) ( 3750 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (2 500,00 Eur) baudos, nustatant ją sumokėti per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, S. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2023 m. kovo 27 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Dariaus Aleknos priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui„O. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.