- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-01
- Bylos Nr.
- e2-3264-286/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00276-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
- Kategorijos
Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. G. ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko G. V. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis disponuoti jai uzufrukto teise, ir priteisti iš atsakovo 800 Eur nepilnametės dukters G. V. išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesius (2019-01-01 – 2019-05-01). Ieškinyje nurodė, kad atsakovas yra G. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Tėvystę jis pripažino ir ginčo dėl to nėra. Su atsakovu gyveno nuo 2008 metų ir vedė bendrą ūkį. 2018 metų rugsėjo mėnesį dėl atsakovo girtavimo pablogėjo santykiai, todėl ji su vaiku išėjo gyventi atskirai. Dabar nuomoja butą (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2019-01-01 dukrai išlaikymo visiškai neteikia. Dukrą augina ir išlaiko ji viena. Dukra lankė darželį, o nuo rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis pirmoje klasėje. 2015 metais jai buvo operuotas kairiojo klubo sąnarys, todėl reikalingos papildomos išlaidos, susijusios su gydymu. Jos atlyginimas apie 460 Eur per mėnesį, nekilnojamo turto neturi, todėl jai vienai dukrą išlaikyti per sunku. Atsakovas sveikas ir darbingas. Nustatydama nepilnametės dukters poreikius, atliko jų paskaičiavimą: už darželį – 56 Eur per mėnesį; maistui - apie 120 Eur per mėnesį; drabužiams, batams, patalynei – 50 Eur mėnesiui; vizitams pas gydytojus, vaistams, vitaminams, papildams ir higienos priemonėms – 50 Eur mėnesiui; žaislams, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, renginiams – 60 Eur mėnesiui; už būstą vaiko daliai – 50 Eur mėnesiui; kitoms išlaidoms – 10 Eur mėnesiui. Mano, kad šiuo metu dukters poreikiams tenkinti būtina skirti apie 400 Eur sumą per mėnesį, todėl atsakovas vaiko išlaikymui kiekvieną mėnesį privalo skirti po 200 Eur. Be to, kadangi atsakovas nuo 2019-01-01 iki 2019-05-01 dukrai išlaikymo neteikė, todėl turi padengti įsiskolinimą, skaičiuojant po 200 Eur už mėnesį (viso 4 mėn. x 200 Eur = 800 Eur).
Ieškovė paaiškino, kad ginčo su atsakovu dėl vaiko išlaikymo, jos gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarko nėra. Atsakovas žino apie bylą, bet sakė, kad į teismą jam nėra reikalo eiti. Atsakovas kurį laiką dirbo Vokietijoje ir grįžo prieš mėnesį. Dukros gydymui jis davė 200 Eur, bet tai susiję su papildomo išlaidom, o jo įsiskolinimo nepadengė. Dėl bendravimo su vaiku jie susitaria geruoju. Žino, kad atsakovas dabar turi kitą šeimą, išlaiko du nepilnamečius vaikus.
Ieškovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.
Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės prašymas nustatyti nepilnamečio vaiko G. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, atsakovas tam prieštaravimų nepareiškė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnis).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas dukters G. V. išlaikymas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką, teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra apie 400 Eur. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį, nes atsakovas yra darbingas, vaikas šiuo metu lanko mokyklą, turi sveikatos problemų, todėl tokio dydžio išlaikymas užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovas nuo 2019-01-01 iki 2019-05-01 dukrai išlaikymo neteikė, todėl už šį laikotarpį iš jo priteisiamas 800 Eur įsiskolinimas, skaičiuojant po 200 Eur už mėnesį (4 mėn. x 200 Eur = 800 Eur).
Taip pat tenkintinas ieškovės prašymas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo laisva tėvų valia, nes, vadovaujantis CK 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – nedirba, turi išlaikyti nepilnamečius vaikus, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 3 dalimi, jis iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Vadovaujantis CPK 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 182 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei A. G..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti vaiko G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui G. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko G. pilnametystės, pradedant nuo 2019-05-01, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai A. G..
Priteisti iš R. V. 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui G. V. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-05-01, pavedant uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis vaiko motinai A. G..
Nustatyti, kad R. V. bendrauja su dukra G. V. laisva tėvų valia ir susitarimu.
Priteisti iš R. V. į valstybės biudžetą 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 182 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 232 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus), nustatant, kad priteisti 182 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Utenos apylinkės teismo 2019-05-13 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą iš R. V. – sprendimui įsiteisėjus panaikinti.
Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.