Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą, Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus atstovei D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą dėl Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus atstovė D. K. teismo posėdyje nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 9 dieną tikrinami balionai buvo ne užpylimo vietoje, o pakrovimo aikštelėje ir buvo paruošti pakrovimui. Patikrinimo metu ji pati asmeniškai dalyvavo, todėl dėl šių aplinkybių neabejoja. Aikštelė yra viena. Jau trejetą kartų esu ėmusi balionus iš tos aikštelės, visada iš tų pačių vietų ir du kartus nebuvo nukrypimų nuo normos. Tik šis vienintelis kartas, kai pareiškėjas prieštaravo dėl vietos. Balionai buvo pažymėti etiketėmis, kuriose buvo nurodyta balionų užpildymo konkreti masė. Be to, jie buvo užplombuoti plombomis. Pareiškėjas apie užpildytų balionų papildymą pradėjo aiškinti vėliau. Pirmas jo paaiškinimas, kai ji tyrė administracinę bylą, buvo kitoks, tada aiškino, kad trūkumai buvo dėl žmogiško faktoriaus. Tas jo pasiaiškinimas atsirado vėliau. Dabar yra užfiksuotas naujas pažeidimas. Ir vėl ta pati problema. Pripildyti balionai būna pažymimi užklijavus etiketes, kuriose nurodoma masė. Tokie balionai išvežami į prekybą. Taisyklėse nėra tokio punkto, kuris įpareigotų užpildytą balioną dar kartą persverti. Sverti galima kiekvieną prekę po kelis kartus. Jei jau priklijuota etiketė su nurodyta mase, tai balionas būna paruoštas prekybai. 2007 m. rugpjūčio 1d. atlikus patikrinimą UAB „Littauroje“, Tauragėje, buvo nustatyti trūkumai iki 2 kg. Taip pat institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė D. K. nurodė, jog gaminius pardavinėjo UAB „Littaura“ su plombomis, plombos nebuvo pažeistos ir atsakinga yra tiekiančioji UAB „Saurida“. Už fasuotą prekę yra atsakingas gamintojas. Plombos nebuvo pažeistos, nebuvo nustatyta, kad būtų pažeista plomba. Jeigu būtų pažeista plomba ar pakuotė, tada atsakingas pirkėjas, bet, jeigu nebuvo tokio pažeidimo fakto, tada atsakinga įmonė-fasuotoja.

Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda - 750 litų dydžio bauda, paliktina nepakeista, nes skiriant administracinę nuobaudą buvo visapusiškai ir objektyviai išnagrinėtos administracinės bylos aplinkybės ir parinkta administracinė nuobauda atitinkanti padarytą teisės pažeidimą ir pažeidėjo asmenybę.

Nagrinėjamoje byloje J. S. 2007 m. rugsėjo 25 d. surašytame ATP protokole buvo suformuluota pažeidimo esmė ir nurodyti kaltinimai, t.y., kad jis įvykdė teisinės metrologijos reikalavimų pažeidimą, t.y. fasuotų prekių, kurių produkto kiekis yra nurodytas ant pakuotės, gamyba, saugojimas, pardavimas ir ženklinimas, pažeidžiant teisinės metrologijos reikalavimus. J. S. nubaustas už tai, kad jam esant atsakingu už UAB „Saurida“ suskystintų dujų balionų kiekio kontrolę, 2007 m. rugpjūčio 9 d. pasvėrus dešimt dujų balionų, pripildytų UAB „Saurida“, keturi suskystintų dujų balionų, faktiniai masės pripildymo nuokrypiai viršijo leistiną normą, nurodytą Suskystintų naftos dujų prekybos taisyklių 63 d. 4 p., kai leistinasis balione esančių dujų masės nuokrypis gali būti iki 200 gramų balionų ženklinimo etiketėje nurodytos dujų masės. Patikrinimo metu nustatytas didžiausias faktinis balionų masės pripildymo nuokrypis buvo minus 578 g. 2007 m. rugpjūčio 1d. UAB „Littaura“ degalinėje pasvėrus dešimt parduodamų suskystintų naftos dujų balionų, kurie buvo pripildyti UAB „Saurida“, septynių suskystintų naftos dujų balionų faktiniai pripildymo masės nuokrypiai viršijo leistiną normą. Nustatytas didžiausias faktinis balionų pripildymo masės nuokrypis buvo minus 2000 g. Pažeisti Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 14 str. 2 d. reikalavimai. Nesilaikoma Suskystintų naftos dujų prekybos taisyklių 63 d. 4 p. reikalavimų. Remiantis tokiu ATP protokolu pažeidėjui nutarimu buvo skirta atitinkama administracinė nuobauda pagal ATPK 189⁷ str. 1 d.

1996.07.09 Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo Nr.I-1452 14 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad fasuotos prekės gali būti gaminamos, importuojamos arba parduodamos, perduodamos, saugomos su faktiniu produkto kiekiu, kuris turi atitikti vardinį produkto kiekį su leidžiamu nuokrypiu.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2006 m. spalio 4 d. įsakymo Nr.4-370 „Dėl suskystintų naftos dujų prekybos taisyklių (toliau – Taisyklių) patvirtinimo“ (2007 m. rugpjūčio 22 d. įsakymo redakcija) 63.4 punktas nustatė, kad balionas turi būti užpildomas tokiu dujų kiekiu, koks yra nurodytas baliono pase, išskyrus atvejus, kai pirkėjas (vartotojas) pageidauja pirkti mažesnį dujų kiekį ir dėl to sutaria su pardavėju. Į balioną pripildytų dujų masės leistinas nuokrypis gali būti: <...> +- 200 gramų – nuo 11 kilogramų iki 63 kilogramų talpos balionams. Remiantis Taisyklių 63.6.3 punktu, baliono ženklinimo etiketėje, prikildžius balioną dujomis, be kitos informacijos privaloma nurodyti dujų masę (kg), balione esančių dujų masės nuokrypį (+- ___ gramų), baliono užpildymo datą (metai, mėnuo, diena).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁷ straipsnio 1 dalis numato teisinės metrologijos reikalavimų pažeidimą, t.y. fasuotų prekių, kurių produkto kiekis yra nurodytas etiketėse arba ant fasuotės, gamyba, importas, pardavimas, perdavimas, saugojimas, ženklinimas pažeidžiant teisinės metrologijos reikalavimus. Pažeidimas užtraukia atsakomybę fiziniams asmenims, juridinių asmenų arba užsienio valstybių įmonių filialų Lietuvos Respublikoje vadovams ar jų įgaliotiems asmenims.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. S. esant atsakingu už UAB „Saurida“ suskystintų dujų balionų kiekio kontrolę, du kartus - 2007 m. rugpjūčio 9 d. bei 2007 m. rugpjūčio 1d. pasvėrus dujų balionus, pripildytus UAB „Saurida“, dalies suskystintų dujų balionų (11 vienetų) faktiniai masės pripildymo nuokrypiai viršijo leistiną normą nuo trijų kartų (minus 578 g.) iki dešimties kartų (minus 2000 g.). Pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai: ATP protokolas (b.l. 9-10), Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus 2007 m. rugpjūčio 9 d. teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktas (b.l. 11-14), Lietuvos metrologijos inspekcijos Tauragės apskrities skyriaus 2007 m. rugpjūčio 1 d. teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktas (b.l. 18-19), paties J. S. pirminiiu paaiškinimu, kuriuo jis iš dalies pripažino savo kaltę ir nurodė, kad svorio neatitikimai suskystintų naftos dujų balionuose atsiranda dėl netinkamai nurodytos balionų masės ant balionų paso; svorio neatitikimai gali atsirasti dėl žmogiškojo faktoriaus (b.l. 20). Teismas neturi pagrindo abejoti šiais įrodymais, todėl jais remiasi. Teismas taip pat remiasi institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus atstovės D. K., asmeniškai atlikusios 2007 m. rugpjūčio 9 d. patikrinimą, paaiškinimais. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais įrodymais, o J. S. pakeistus parodymus, duotus teismo posėdžio metu, vertina kritiškai kaip siekimą išvengti atsakomybės (b.l. 58-59). J. S. paaiškinimas, kad pasverti naftos dujų balionai nebuvo užpildyti reikiamu kiekiu naftos dujų kiekiu dėl to, kad balionai patikrinimo metu dar nebuvo paruošti ir skirti prekybai, nėra patvirtinamas kitais byloje esančiais įrodymais. Patikrinimo metu balionai jau buvo pažymėti etiketėmis, kuriose buvo nurodyta balionų užpildymo konkreti masė, be to, jie buvo užplombuoti plombomis. Antruoju atveju, UAB „Saurida“ gaminius UAB „Littaura“ pardavinėjo su UAB „Saurida“ plombomis, plombos nebuvo pažeistos. Byloje nėra duomenų, kad būtų pažeistos plombos, todėl tokiu atveju atsakinga yra tiekiančioji bendrovė-gamintoja. Teismo nuomone, J. S. įvykdė metrologijos reikalavimų pažeidimą, todėl pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas pagal ATPK 189⁷ straipsnio 1 dalį.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota. J. S. už administracinius teisės pažeidimus anksčiau nebuvo baustas, jo atsakomybę administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta tik lengvinanti aplinkybė (31 str. 1 d. 1 p.), todėl pagal ATPK 189⁷ str. 1 d. nutarimu jam paskirta artima sankcijos minimumui administracinė nuobauda nėra per griežta, ji laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nėra pagrindo. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį pagal byloje esančią medžiagą taip pat nėra pakankamai pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

Skundo nepatenkinti.

2007 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Telšių apskrities skyriaus nutarimu J. S. pagal ATPK 189⁷ str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 750 litų administracinę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.