Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, teistas 2010-07-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. ir LR BK 22 str. 1 d 182 str. 1 d., 15 MGL -1950 litų bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2012-11-19 d., apie 19 val., Kėdainių m., Kęstučio gatvėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 600 Lt neteisėtai įgijo 2,616 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,536 g. jo neteisėtai gabeno bei laikė savo bliuzono kišenėje iki 2012-11-30 22 val. 40 min., kai asmens kratos metu jį paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai, bei 2,080 g. metamfetamino netesėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kol 2012-12-01 d. 0.30 val. jį rado ir paėmė tos pačios policijos įstaigos pareigūnai,

Be to, jis 2012 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, gatvėje prie Rinkos aikštės, Kėdainių m., rado ir pasiėmė ir taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo V. A. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012-04-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate, V. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1997-01-14 Kelių policijos Kauno ETAS, V. A. neįgaliojo pažymėjimą NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-02-25 NDNT Kauno trečiajame teritoriniame skyriuje, priekabos Tauras valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, išduotą I. A. 2011-10-05 VĮ „Regitra“ Kauno skyriaus, traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros taloną Nr. 0046191, traktorinės priekabos ZPTS-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-06-21 Kėdainių rajono savivaldybės žemės ūkio skyriaus, kuriuos neturėdamas teisėto pagrindo iki 2012-12-01 00.30 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kuomet kratos metu šiuos dokumentus surado ir paėmė Kauno AVPK Kėdainių r. PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2012-11-30 Asmens kratos protokolo, kuriame nurodyta, kad atliekant A. L. kratą, rasta ir paimta plastikinis permatomas maišelis su kanapės logotipu, kuriame įdėtas folijos suktinukas su galimai narkotine-psichotropine medžiaga ir kt. daiktai, kurie kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti apžiūros protokolu (b.l.45-51).

Iš byloje esančio 2013-12-05 Daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti daiktiniai įrodymai: piniginė ir joje esantys dokumentai išduoti V. A. ir I. A. vardu (b.l.54-61).

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams kaip narkotinės medžiagos yra nurodytas metamfetaminas (pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašą).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma pagrindžia A. L. inkriminuotą kaltinimą. Jo paties parodymais, kaltinamojo asmens ir gyvenamosios vietos krata nustatyta, kad A. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 2,616 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 0,536 g. jo neteisėtai gabeno bei laikė savo bliuzono kišenėje iki 2012-11-30 22 val. 40 min., kai asmens kratos metu jį paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai, bei 2,080 g. metamfetamino netesėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kol 2012-12-01 d. 0.30 val. jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos kiekis kaltinime nurodytas teisingai, nes atitinka skirtingose vietose tuo pačiu metu rastų gyvenamųjų patalpų kratos metu ir A. L. asmens kratos metu šios medžiagos dalių sumą. Vadovaujantis byloje esančia Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(6560)-IS1-887, nustatyta, kad iš A. L. nuomoto buto, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kratos metu 2012-11-30 paimtuose ir tyrimui pateiktuose paketuose yra narkotinė psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Iš to seka, kad įrodytas BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas. Teismui nekyla abejonių dėl A. L. tiesioginės tyčios kaltės formos, nes jis tiek narkotinės medžiagos įsigijimo metu, tiek jos laikymo metu suprato, kad tai yra metamfetaminas ir būtent jo norėjo įgyti bei laikyti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šių medžiagų kiekis nustatomas atitinkamai pagal konkrečios medžiagos kiekį gramais, o ne procentinę tam tikros medžiagos koncentraciją. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g., didelis – daugiau kaip 20 g. Iš A. L. buvo paimta 2,616 g. metamfetamino. Taigi pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kurį A. L. įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo jų platinti, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal jam inkriminuoto BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadinasi, A. L. veikoje yra visi šio nusikaltimo sudėties požymiai, jis kaltas ir baustinas.

A. L. atiduotas teismui teisti dėl to, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, Kėdainių m. Kęstučio gatvėje, nusipirkdamas iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,0078 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė bute, esančiame Kėdainių m(duomenys neskelbtini), kol jas kratos metu 2012-12-01 0.30 val. rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai, tai yra, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė. Taigi įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, t. y. ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai sutampa su dalimi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta, taigi narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis nėra objektyvus ir pakankamas kriterijus administracinio teisės pažeidimo ir baudžiamojo nusižengimo dispozicijoms atriboti. Esant tokiai situacijai, kyla BK 259 straipsnio 2 dalies ir ATPK 44 straipsnio 1 dalies normų atribojimo klausimas. ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Šios normos aiškinimas iš esmės buvo pateiktas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus septynių teisėjų kolegijos priimtoje nutartyje Nr. 2K-7-76/2012, kurioje konstatuota, kad, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes. Taigi spręsdami, kurią atsakomybės rūšį taikyti – ar veiką kvalifikuoti kaip administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, ar kaip baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – teismai, vertindami padarytos veikos pavojingumą, turi atsižvelgti į objektyviuosius ir subjektyviuosius veikos požymius ir jų kiekybinę bei kokybinę išraišką konkrečioje situacijoje (LAT nutartis Nr. 2K-306/2012, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis Nr. 1A-422/12).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. L., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,078 g kanapes ir jų dalis (sėklas). Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. L., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0078 g kanapes ir jų dalis (sėklas), nurodytas kanapių kiekis yra aiškiai ir per rašymo apsirikimą klaidingas. Visi byloje esantys įrodymai rodo, kad šios medžiagos kiekis buvo 0,078 g. Būtent tai nurodyta byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(6560)-IS1-887. Teismo vertinimu, šis rašymo netikslumas nėra kaltinamojo akto trūkumas, todėl ex officio ištaisytinas. Pagal Rekomendacijas kanapių (ir jų dalių) (Cannabis plant) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Veikos padarymo aplinkybės byloje nustatytos A. L. parodymais, kad kanapes jis įgijo sau vienam parūkymui ir laikė namuose. Vertindamas šiuos išdėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibūdinančius padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad A. L. padaryta veika nesiekė tokio pavojingumo, kuris atitiktų BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį, todėl darytina išvada, jog ši veika turi ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių. A. L. įgytas ir laikytas narkotinės medžiagos kiekis (0,078 g kanapių ir jų dalių (sėklų)) keliasdešimt kartų mažesnis nei pagal Rekomendacijas maksimalus galimas nedidelis jos kiekis. Pažymėtina ir tai, kad A. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Taigi šioje konkrečioje situacijoje nustatyti A. L. veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis, kilę padariniai, kaltinamojo veiksmų intensyvumas, trukmė, atlikimo vieta, tikslai ir motyvai – rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Todėl A. L. išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios BK 259 str. 2 d., numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Teismo nuomone, toks sprendimas atitinka BPK 1 straipsnio nuostatas dėl baudžiamojo proceso paskirties.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą LR BK 302 str. 1 d. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. L. 2012 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, gatvėje prie Rinkos aikštės, Kėdainių m., rado ir pasiėmė ir taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo V. A. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012-04-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate, V. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1997-01-14 Kelių policijos Kauno ETAS, V. A. neįgaliojo pažymėjimą NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-02-25 NDNT Kauno trečiajame teritoriniame skyriuje, priekabos Tauras valstybinis numeris BC 196 registracijos liudijimą, išduotą I. A. 2011-10-05 VĮ „Regitra“ Kauno skyriaus, traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros taloną Nr. 0046191, traktorinės priekabos ZPTS-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-06-21 Kėdainių rajono savivaldybės žemės ūkio skyriaus, kuriuos neturėdamas teisėto pagrindo iki 2012-12-01 00.30 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kuomet kratos metu šiuos dokumentus surado ir paėmė Kauno AVPK Kėdainių r. PK pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai paėmė piniginę su V. A. dokumentais ir laikė juos savo nuomojamame bute.

Kaltinamasis ir liudytojas V. A. teisminio nagrinėjimo metu patikslino, kad piniginę su dokumentais rado Rinkos aikštėje, Kėdainiuose, gatvėje, todėl teismas savo iniciatyva nustatytose aplinkybėse tikslina šios nusikalstamos veikos padarymo vietą. Šios aplinkybės patikslinimas iš esmės nekeičia byloje nustatytų aplinkybių, nesunkina kaltinamojo padėties, todėl nepažeidžia jo teisių. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 302 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nuskalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kitas padarytas nusikaltimas apysunkis ( BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. A. L. teisiamas antrą kartą, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs (b.l. 114), turi galiojančių administracinių nuobaudų, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis 2013-04-18 baustas administracine tvarka pagal ATPK 44 str. 2 d. (b.l.116-120), nedirba, iš jo žodžių registruotas darbo biržoje. VŠ.Į. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l.126). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino, ir nuoširdžiai gailisi. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriamos laisvės atėmimo bausmės, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmes mažesnes už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu LR BK 75 str.1 d. 2 d. 5 p., 7 p. 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, skirti įpareigojimus. Sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2010-07-30 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (neatlikta bausmė 15 MGL -1950 litų bauda).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3 svarstyklės, kaljanas, du smulkintuvai, trys vokai su tuščiais maišeliais, vokas su penkiais folijos lankstinukais bei vaistų lapelis su 4 tabletėmis saugomi Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Narkotinių (psichotropinių) medžiagų likučiai po tyrimo saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Asmens kratos metu iš A. L. paimtus grynuosius pinigus 478.55 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 55 ct), perduotus saugojimui į depozitinę sąskaitą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. L.;

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (metamfetamino įgijimas, gabenimas ir laikymas) ir 302 str. 1 d. (neteisėtas dokumentų įgijimas ir laikymas) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. bausmes subendrinti, visiško bausmių sudėjimo būdu su 2010-07-30 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (neatlikta bausmė 15 MGL -1950 litų bauda) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą –vieneriems (1) metams ir 15 MGL -1950 litų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p., 7 p., 8 p. ir laisvės atėmimo vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, nuo 22 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai tiesiogiai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos - Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-11-30 iki 2012-12-02.

Išaiškinti A. L., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios ji privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

A. L. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, jam nepadarius veikos turinčios šios nusikalstamos veikos požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

A. L. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

3 vnt. pakuočių metamfetamino, kurio bendras kiekis 21,246 g, grynos medžiagos 2,529 g, kurios perduotos laikinai saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (rekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2013-02-21 Nr.A3-8611, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 3 vnt. svarstyklių, kaljaną ir vaistų dėžutę (2 vnt.), 2 vnt. smulkintuvų, vaistų lapelį su 4 tabletėmis (1 vnt.), trys vokus su tuščiais maišeliais, voką su penkiais folijos lankstinukais (1 vnt.), saugomus Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; Asmens kratos metu iš A. L. paimtus grynuosius pinigus 478.55 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 55 ct), perduotus saugojimui į depozitinę sąskaitą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. L.;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.