Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis ,išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruojamos gyvenamosios vietos nėra -įtrauktas į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos sąrašą, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2012 m. rugsėjo 12d., apie 03val. 00min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , sugriebė savo sugyventinei V. S. už plaukų ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje, apie 03val.20min. V. S. gulint lovoje, ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jai į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą vakarą kartu su V. S. buvo pas draugus ,ten išgėrė. Grįžus į namus ,kilo konfliktas dėl maisto. Ir jis su kumščiu sudavė V. S. į veidą. Kad būtų jai sudavęs lovoje, neprisimena. Galėjo suduoti miegodamas, nes neramiai miega. Jis turi neįgalumą, geria raminančius vaistus, tačiau tą vakarą nebuvo išgėręs vaistų, nes girtavo. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. Tą vakarą jie grįžo iš draugų, buvo išgėrę. J. G. užlipo į namo viršų, ji apačioje gamino maistą. J. G. maistas nepatiko, todėl jis jai sudavė kumščiu į veidą, pataikė į nosį. Po to jie atsigulė, žiūrėjo televizorių, J. G. užmigo, ji nuo J. G. nutempė antklodę, todėl jis kelis kartus (2-3) sudavė jai į lūpą, pradėjo bėgti kraujas. Ji tada iškvietė policiją. Blaivus J. G. nesimuša. Ji pati tuo metu buvo išgėrusi. Šiuo metu ji J. G. pretenzijų neturi, jam atleido, jie susitaikė, jis atsiprašė, pažadėjo ,kad ateityje taip nebebus.

Iš 2012-09-12 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji V. S. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl jos sumušimo (b.l.2).

Iš 2012-09-12 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.5-7).

Iš 2012-09-12 asmens blaivumo testo Nr.2075 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 03:39 val. patikrinus V. S. blaivumą jai nustatytas 2,66 prom. girtumas (b.l.8).

Iš 2012-09-12 asmens blaivumo testo Nr.2076 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 03:41 val. patikrinus J. G. blaivumą jam nustatytas 2,38 prom. girtumas (b.l.8).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo J. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis ,mušdamas sugyventinę V. S., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi J. G. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.22,23-26,27-28), administracine tvarka baustas (b.l.29-34), nedirba (b.l.35,36), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad J. G. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, J. G. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti J. G., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.