Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, protokolą surašiusios institucijos įgaliotai atstovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam V. C. (V. C.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), būdamas baustas 2012-02-07 surašytu administraciniu nurodymu pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d., kurį įvykdė 2012-02-08, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimų nustatytą tvarką, t.y. V. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakingu už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2012-02-15 nesumokėjo už 2012 sausio mėnesį priskaičiuotų 1014,24 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-03-15 – už 2012 m. vasario mėnesį priskaičiuotų 1014,24 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-04-16 – už 2012 m. kovo mėnesį priskaičiuotų 1301,14 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Teismo posėdžio metu V. C. savo kaltę pripažino. Nurodė, jog dėl apie metus laiko trunkančios prastos sveikatos būklės apleido bendrovės valdymą, nemokėjo privalomų įmokų. 2012-04-24 pardavė bendrovę su skolomis.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė paaiškino, kad susidariusi skola nėra sumokėta iki šiol, valstybinio socialinio draudimo įmokos buvo apskaičiuotos ir deklaruotos.

Byloje esantis 2012-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu bei duomenų bazės išrašas patvirtina, kad V. C. jau buvo surašytas protokolas pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. bei administraciniu nurodymu pasiūlyta susimokėti 250 Lt baudą. Šį nurodymą V. C. 2012-02-08 įvykdė (b.l.10).

Iš informacinių sistemų duomenų matyti, jog V. C. įmonės vadovu buvo nuo 2010-04-26 iki 2012-04-24 (b.l. 7).

Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos patvirtina, UAB „Klaipėdos pramogų parkas“ už 2012 m. I ketvirtį nesumokėjo paskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (b.l. 8, 9).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., nesumokėjo už 2012 m. sausio, vasario, kovo mėnesius priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo pažeisdamas socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytą tvarką. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. C. buvo baustas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį, tačiau ši aplinkybė yra veiką, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - duomenų apie teistumą ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus pasiekta V. C. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 188⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

V. C. (V. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos lėšų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „(duomenys neskelbtini)“, AB, kredito įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.