Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, veikdamas Marijampolės apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šakių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei B. P. dėl skolos už valstybinės žemės nuomos mokesčius priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė Šakių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės B. P., 981,55 Eur skolą už nesumokėtus valstybinės žemės nuomos mokesčius, 58,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. 2025 m. balandžio 11 d. Šakių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl skolos už valstybinės žemės nuomos mokesčius bei delspinigių sumažinimo. Nurodė, kad 2025 m. balandžio 10 d. B. P. padengė dalį įsiskolinimo, t. y. įmokėjo 450 Eur, likusi skola už valstybinės žemės nuomos mokesčius sudaro 563,49 Eur ir delspinigiai – 29,23 Eur, iš viso likusi skola 592,72 Eur

3. Atsakovė B. P. 2025 m. balandžio 23 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad skolos už valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo aplinkybių dėl žemės nuomos neginčija. Šiuo metu yra sumokėjusi 450 eurų, taigi likusi skola yra 531,55 euro. Tačiau atsižvelgiant į turtinę padėtį, atsižvelgiant į aplinkybę, kad aš mokėjau susidariusią skolą dalimis (tik buvo nurodytas klaidingas įmokos kodas, dabar ši klaida yra ištaisyta) atsižvelgiant į mano žodinį susitarimą dėl skolos padengimo iki rugsėjo mėnesio, prašau teismo nepriteisti iš manęs jokių delspinigių ir nepriteisti iš manęs jokių metinių palūkanų. Prašau teismo likusią 531,55 euro skolą išdėstyti ir leisti sumokėti iki 2025 metų rugsėjo 30 dienos. Nurodė, kad sutinka dėl bylos išnagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad B. P. 2006 m. (duomenys neskelbtini) sudarė tris valstybinės žemės nuomos sutartis 25 metų laikotarpiui: Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nutraukta (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos Šakių skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini))); Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės žemės nuomos sutartys (duomenys neskelbtini) įregistruotos Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Valstybės žemės nuomos sutartyse numatyti žemės mokesčio mokėjimo terminai ir sąlygos. B. P. naudojasi neįregistruotu valstybinės žemės plotu (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kuris yra po jos nuosavybės teise esančiais pastatais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Nuo 2019-11-15 iki šiol valstybinės žemės nuomos mokesčių B. P. nemoka, nors ir buvo 2024-02-27 sudariusi valstybinės žemės nuomos mokesčio įsiskolinimo mokėjimo grafiką, tačiau atlikusi kelias įmokas, toliau grafiko nesilaikė ir iš viso nustojo mokėti. 2025 m. balandžio 10 d. B. P. padengė dalį įsiskolinimo, t. y. įmokėjo 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų). Šakių rajono savivaldybės administracija sumažino pagal ieškinį prašomą priteisti pinigų sumą už valstybinius žemės nuomos mokesčius ir delspinigius, kuri pagal 2025 m. balandžio 11 d. mokesčių mokėtojo apskaitos kortelę yra 592,72 Eur, iš kurių 563,49 Eur skola už valstybinės žemės nuomos mokesčius ir 29,23 Eur delspinigiai.

Dėl skolos

5. Atsakovė ieškovės paskaičiavimų neginčija, ieškinio reikalavimus pilnai pripažįsta. Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba.

7. Šakių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T-231 „Dėl žemės nuomos mokesčių tarifų nustatymo“, nustatė nuo 2022 metų mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukcionu būdu tarifus: už žemės ūkio paskirčiai išnuomotą žemę – 2,0 procentus žemės vertės; už kitoms reikmėms išnuomotą žemę – 1,7 procentus žemės vertės. (2021 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. T-237 „Dėl žemės nuomos mokesčių tarifų 2021 metams nustatymo“, nustatė 2021 metų mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukcionu būdu tarifus: už žemės ūkio paskirčiai išnuomotą žemę – 2,0 procentus žemės vertės; už kitoms reikmėms išnuomotą žemę – 1,7 procentus žemės vertės; 2020 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. T-204 „Dėl žemės nuomos mokesčių tarifų 2020 metams nustatymo“, nustatė 2020 metų mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukcionu būdu tarifus: už žemės ūkio paskirčiai išnuomotą žemę – 2,2 procentus žemės vertės; už kitoms reikmėms išnuomotą žemę – 1,7 procentus žemės vertės; 2019 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. T-197 „Dėl žemės nuomos mokesčių tarifų 2019 metams nustatymo“, nustatė 2019 metų mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukcionu būdu tarifus: už žemės ūkio paskirčiai išnuomotą žemę – 2,5 procentus žemės vertės; už kitoms reikmėms išnuomotą žemę – 2,0 procentus žemės vertės).

8. Pažymėtina, kad CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

9. Vadovaujantis nurodytais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Šakių miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai.

10. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai neatsiskaitė su ieškove už valstybinės žemės nuomą. Kaip nustatyta iš ieškinio ir su juo pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovė liko skolinga 563,49 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę visiškai (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad iškėlus bylą teisme atsakovė iš dalies padengė skolą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės likusią 563,49 Eur skolą yra tenkintinas, o likusioje dalyje atmestinas.

Dėl delspinigių

11. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje numatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šakių rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. T-201, 31 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos; delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi nuomos mokesčio sumokėjimo terminas, ir skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 dienų. Taikoma delspinigių norma – 0,03 Eur/dieną. Remdamasi tuo, ieškovė atsakovei apskaičiavo 29,23 Eur delspinigių. Nustačius, kad atsakovė praleido terminą sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiami 29,23 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas todėl tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nors ieškinys patenkintas iš dalies, tačiau iškėlus bylą teisme atsakovė padengė dalį ieškovės reikalavimo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 22 Eur už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 82 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

14. Byloje susidarė 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92, 93 straipsniai).

Dėl skolos išdėstymo dalimis

15. Atsakovė prašo išdėstyti įsiskolinimo ieškovei mokėjimą dalimis. Savo prašymą atsakovė grindžia gaunamomis mažomis pajamomis, kurias sudaro tik gaunama pensija kuri yra - 406 Eur. Ieškovė 2025 m. gegužės 5 d. pateikė savo poziciją dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, kurioje nurodė, kad administracija neprieštaraus, kad teismas skolos su delspinigiais mokėjimą išdėstytų dalimis iki 2025 m. rugsėjo 30 d.

16. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Toks prašymas turi būti motyvuotas bei pagrįstas įrodymais (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovės), bet ir į išieškotojo (ieškovės) interesus.

17. Atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimą atsakovė pripažįsta, nori jį padengti geranoriškai, nesiimant priverstinio vykdymo veiksmų, aukščiau minėtas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį, į tai, kad ieškovė sutinka, kad teismas skolos ir delspinigių mokėjimą išdėstytų dalimis prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinamas, įpareigojant atsakovę kas mėnesį sumokėti ieškovei po 150 Eur priteistos sumos dalį iki visiško atsiskaitymo su ieškove, paskutinį mėnesį sumokant likusią 142,72 Eur sumą ir susidariusią procesinių palūkanų sumą. Teismo vertinimu tokia teismo sprendimo vykdymo tvarka atitinka abiejų šalių interesų pusiausvyrą (CPK 185 straipsnis), kadangi net ir priverstinis teismo sprendimo vykdymas, negarantuoja, kad teismo sprendimas bus realiai įvykdytas per trumpesnį laiką (CPK 284 straipsnis). Tokiu būdu išdėsčius teismo sprendimo vykdymą teisingumo, protingumo, sąžiningumo, lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principai nebus pažeisti, ieškovės interesai nebus iš esmės suvaržyti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 563,49 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 49 ct) skolą, 29,23 Eur (dvidešimt devynis eurus 23 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (592,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, įmonės kodas 188772814.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovę B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį sumokėti ne mažesnę nei 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) įsiskolinimo sumą, paskutinį mėnesį sumokant likusią 142,72 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 72 ct) sumą ir susidariusią palūkanų sumą, ieškovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, įmonės kodas 188772814. Išdėstymo terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki atsakovės visiško atsiskaitymo pagal teismo sprendimą.

Atsakovei B. P. nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos ieškovė Šakių rajono savivaldybės administracija turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai priteistai ir nesumokėtai sumai.

Priteisti iš atsakovės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 5662.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.