- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2-30-98/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- E. R.
- Išvadą teikia
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
institucijos, teikiančios išvadas, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei E. R., institucijai, teikiančiai išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, bendro turto padalijimo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo bei jų gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. R. paaiškino, kad su atsakove E. R. susituokė 1998 m. gruodžio 31d. Jiems gyvenant kartu gimė du vaikai, kurie dabar yra nepilnamečiai ir gyvena kartu su juo. Jis su atsakove kartu nebegyvena nuo 2011m. rugsėjo mėnesio. Jis paliko sutuoktinę Airijoje su jos draugu. Atsakovė netinkamai vykdė sutuoktinės pareigas. Ji prieš dvejus metus įsigijo draugą, su kuriuo pats ieškovas rado juos lovoje. Po to sutuoktiniai susitaikė, tačiau atsakovė niekada nenutraukė ryšių su juo. Pernai ieškovas su žmona ir jos draugu išvyko ieškoti darbo į Airiją. Maždaug po mėnesio jis vėl užtiko atsakovę su draugu lovoje. Tada nusprendė daugiau jai neatleisti, tuo labiau, kad ji ir neprašė atleidimo. Ieškovas grįžo į Lietuvą, o atsakovė liko gyventi su draugu Airijoje. Nuo 2011m. rugsėjo mėnesio pradžios jis jokių ryšių nebelaiko su atsakove, ji kartais paskambina dukrai. Per tą laikotarpį ji atsiuntė kelis drabužėlius vaikams, 20 litų ir 50 eurų. Daugiau nieko nėra atsiuntusi. Jis, padedant mamai, rūpinasi abiem vaikais, leidžia juos į mokyklą, skalbia jų rūbus, verda jiems valgį, perka knygas ir sąsiuvinius, rūpinasi jų sveikata. Prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės, palikti jiems santuokines pavardes. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5000 litų neturtinės žalos. Jis labai pergyveno dėl žmonos išdavystės, visaip stengėsi, kad tik ji sugrįžtų pas jį ir vaikus, net bandė žudytis. Jam buvo didelis šokas, pamačius žmoną su kitu vyru lovoje. Bendro nekilnojamojo turto jie neturėjo, todėl jis nedalintinas, prašė padalinti kilnojamąjį turtą kaip nurodyta ieškinyje, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas jį, priteisti vaikams materialinį išlaikymą po 400 litų kiekvienam kas mėnesį, pradedant nuo 2011m. rugsėjo 15d., o ne nuo rugsėjo 1d., kaip buvo nurodęs ieškinyje, nes jis išskaičiuoja atsiųstų pinigų ir daiktų vertę, paskirti jį vaikų lėšų tvarkytoju.
Ieškovės atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė prašo tenkinti ieškinį.
Atsakovė E. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Jai procesiniai dokumentai įteikti dviem būdais: apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta interneto puslapyje „Teismų pranešimai“ ir dokumentai įteikti jos tėvui pasirašytinai. Ji tėvui sakiusi, kad į posėdį nevyks, apie posėdžio vietą ir laiką ji žino. Pritarus bylos dalyviams, byla nagrinėtina neatvykus atsakovei.
Ieškinys tenkintinas visiškai. LR CK 3.60str.2d. nurodyta, kad kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36.3.85, 3.92, 3.10 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Kaip matyti iš ieškovo, liudytojos, dukters paaiškinimų, sutuoktinių gyvenimas tinkamai nesusiklostė, atsakovė buvo neištikima, kaip žinia, dabar gyvena su draugu užsienyje. Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos pažymos matyti, kad vaikai A. R. ir E. R. gyvena kartu tėvu (duomenys neskelbtini), Skuodo rajono savivaldybėje. Iš SODROS duomenų matyti, kad atsakovė E. R. nuo 2011-05-31 yra nedrausta, seniūnija nurodo, kad darbo biržoje nėra registruota. Ieškovo prašymu procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2011-11-25 viešo paskelbimo būdu, ant teismo siųstų pažymų nurodyta, kad procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteikti atsakovės tėvui P. T..
Liudytoja B. R. patvirtino, kad sūnaus šeima iširo dėl jo žmonos neištikimybės. Sūnus labai pergyveno dėl to, stengėsi išsaugoti šeimą, tačiau žmona negrįžo pas jį, ji turi kitą draugą, kuriam visą laiką skalbdavo rūbus, pati juos nuveždavo į namus draugui. Sūnus su vaikais gyvena jos namuose, ji gauna apie 500 litų pensiją, padeda sūnui išlaikyti vaikus. Marti per visą laikotarpį atsiuntė 1,5 kg siuntinį, kuriame buvo 20 litų, 50 eurų, saldainiai ir keli rūbeliai.
Dukra A. R. paaiškino, kad ji kartu su broliuku gyvena su tėveliu ir močiute, lanko mokyklą, nori ir toliau su tėveliu gyventi. Mamytė turi draugą, gyvena užsienyje, ji pažįsta tą draugą. Mamytė pinigų nesiunčia, tik vieną kartą – šiemet sausio mėnesį buvo atsiuntusi saldainių, pėdkelnių, truputį pinigų. Ji su mamyte bendrauja telefonu, bet ji niekada neklausia dėl pinigų. Žadėjo per vasaros atostogas nusivežti ją ir broliuką į Airiją.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširo dėl sutuoktinės kaltės, konkrečiai dėl jos neištikimybės, todėl santuoka nutrauktina dėl sutuoktinės kaltės. Šalims paliktinos santuokinės pavardės, turtas padalintinas pagal ieškovo reikalavimą, nes atsakovė nepateikė teismui jokio atsiliepimo ar prieštaravimo. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas tėvą, kur vaikai ir gyvena, atsakovė juos paliko išvykdama į užsienį ir iki šiol nerodė jokio noro susigrąžinti vaikų. Iš atsakovės priteistinas materialinis išlaikymas vaikams po 400 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Tai pagal teismų praktiką yra minimali suma, reikalinga patenkinti minimalius vaiko poreikius. Sprendžiant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR CK 3.3.str. 1d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LR AT Kolegijos 2007-04-19 nutartis Nr.3K-3-286). Be to, LR Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad išlaikymo dydis turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (LR AT 2004-04-26 nutartis 3K-3-259/2004). Ieškovas A. R. skirtinas vaiko lėšų tvarkytoju.
LR CK 3.70str. 2d. nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Byloje išsiaiškinta, kad santuoka iširo dėl sutuoktinės neištikimybės, dėl to ieškovas išgyveno gilų dvasinį sukrėtimą, jaučiasi pažemintas kaimynų, giminių, draugų, sumažėjo bendravimo su šiais asmenimis galimybės, dėl to pablogėjo jo sveikata. Vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, ieškovui priteistinos neturtinės žalos dydis mažintinas.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi ir pašto išlaidos valstybei. Atsižvelgiama į tai, kad ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei priteistinos lėšos už advokato pagalbą.(LR CK 3.49, 3.60, 3.69, 3.70, LR CPK 88str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką, sudarytą 1998m. gruodžio 31d. Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.218 tarp E. R. ir A. R., turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti dėl sutuoktinės E. R. kaltės.
Palikti sutuoktiniams pavardes – ieškovui „R.“, atsakovei „R.“.
Priteisti iš atsakovės E. R. 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo ieškovo A. R. naudai.
Nustatyti sūnaus E. R., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukros A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą pas jų tėvą A. R..
Priteisti iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) ir sūnui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį po 400 litų periodines išmokas kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2011m. rugsėjo 15d.
Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Vaikų Andželos ir E. R. lėšų tvarkytoju skirti ieškovą A. R..
Padalinti santuokoje įgytą turtą sekančiai: A. R. priteisti nuosavybėn kilnojamąjį turtą: 200 litų vertės skalbimo mašiną, 100 litų vertės muzikinį centrą, 50 litų vertės sekciją, 100 litų vertės virtuvės baldų komplektą, viso turto už 450 litų. Atsakovei E. R. priteisti nuosavybėn kilnojamąjį turtą: 100 litų vertės televizorių, 100 litų vertės bulvių tarkavimo mašiną, 50 litų vertės mikrobangų krosnelę, 50 litų vertės sekciją, 50 litų vertės kompiuterio stalą, 30 litų vertės žurnalinį staliuką, viso turto už 380 litų.
Priteisti iš atsakovės E. R. 139,20 litų žyminio mokesčio, 480 litų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą bei 12 litų pašto išlaidų valstybei, viso 631,20 Lt.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.