Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimo, pakeisto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi, kuria M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas, kadangi Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2019-07-17 sprendimu (bylos Nr. C69306916) M. M. yra pripažintas bankrutavusiu. Byloje išieškotojo prašymas dėl kreditorinio reikalavimo nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0010/19/03144 medžiaga nustatyta, kad Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2019-07-17 sprendimu (bylos Nr. C69306916) M. M. yra pripažintas bankrutavusiu. Byloje dalyvavo ir išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), tačiau duomenų, kad VMI byloje pateikė reikalavimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimo, kuris pakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 balandžio 24 d. nutartimi, paskirtos baudos išieškojimo, nėra. Taip pat iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, kuria pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimo dalis dėl baudos paskyrimo M. M., buvo priimta 2009 m. balandžio 24 d., 2009 m. birželio 3 d. perduota vykdymui.

Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimo, pakeisto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi, priėmimo ir perdavimo jį vykdyti praėjo daugiau nei 10 metų.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl M. M. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui M. M. bauda paskirta 2009 m. balandžio 24 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Kaip matyti iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos, per daugiau nei 10 metų nuo nutarties, kuria buvo pakeista nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos – baudos – M. M. paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje, priėmimo ir perdavimo jį vykdyti, ji nebuvo įvykdyta.

Nenustatyta, kad M. M. ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimo, pakeisto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 balandžio 24 d. nutartimi, kuria M. M. paskirta administracinė nuobauda – 4600 litų (1332 eurų) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Vykdomąją bylą grąžinti ją pateikusiai institucijai.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.