- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-20
- Bylos Nr.
- 2-121-399/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04866-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- B. Č., notarei Daliai Labanauskienei
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant pareiškėjai S. T. ir atstovei advokatei V.Jurčikonienei, suinteresuotam asmeniui B. Č. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. Č., notarei Daliai Labanauskienei dėl įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja ir jos atstovė prašo patenkinti pareiškimą ir atnaujinti įstatymu nustatytą terminą įregistruoti butą, esantį Marijampolė, Vytauto g. 43-524, B. Č. vardu Nekilnojamojo turto registre, nes jis butą nusipirko 1995-03-31 iš jos (S. T.), tačiau per tris mėnesius sutarties neįregistravo Nekilnojamojo turto registre, nors buvo pažadėjęs įregistruoti butą būtent jis. Pareiškėja apie tai, kad butas neįregistruotas ir likęs Nekilnojamojo turto registre jos vardu sužinojo tik 2006 metais iš kitos bylos dėl mokesčių už komunalines paslaugas priteisimo, tačiau tuomet negalėjo kreiptis dėl termino atnaujinimo, nes išvyko dirbti į užsienį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. Č. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad butą, esantį Marijampolė, Vytauto g. 43-524, 1995 metais nusipirko iš S. T. ir bute visą laiką gyvena iki šio laiko, neprisimena ar jis buvo pasižadėjęs įregistruoti sutartį Nekilnojamojo turto registre, paaiškinti dėl kokių priežasčių to nepadarė negali, gal vis neprisiruošė, neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas ir sutartį įregistruotų pareiškėja.
Suinteresuotas asmuo notarė Dalia Labanauskienė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir neprieštaravo pareiškimo tenkinimui. Byla nagrinėjama šiam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja S. T. 1995-03-31 pardavė, o B. Č. nusipirko butą, esantį Marijampolė, Vytauto g. 43-524. Pirkimo-pardavimo sutartį registro Nr. DŽM-6316 patvirtino notarė D.Labanauskienė (b.l.15). Sutarties sąlygos yra įvykdytos, tai yra pardavėja S. T. butą perdavė pirkėjui B. Č.. Ginčų dėl buto ar sutarties sąlygų nėra. Pirkimo-pardavimo sutartis pagal jos sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas (255 str., 1964m .) privalėjo būti įregistruota per tris mėnesius tuometiniame Marijampolės inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure (dabar VĮ Registrų Centras), tačiau sutarties neįregistravo nei pirkėjas, nei pardavėja ir sutartis liko neįregistruota iki šio laiko.
Bylos duomenys patvirtina, kad pirkimo-pardavimo sutarčiai registruoti yra praleistas įstatymu buvęs nustatytas terminas ( CK 255 str., 1964 m.).
Nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos turi būti registruojami viešame registre ir pagal šiuo metu galiojantį Civilinį kodeksą (LR CK 4.253 str. 2 d.).
Iš byloje esančių teismo įsakymų (b.l.14,15) ir LITEKO duomenų matyti, kad B. Č. nemoka už suteiktas komunalines paslaugas butui Marijampolė, Vytauto g. 43-524 ir yra priteista skolos tiek iš jo, tiek iš S. T. (Nr L2-4546-571/2005). Marijampolės rajono apylinkės teisme ir šiuo metu yra iškelta civilinė byla Nr. 2-55-571/2012 pagal UAB Litesko ieškinį atsakovei S. T., trečiajam asmeniui B. Č. dėl mokesčių už komunalines paslaugas priteisimo. Ši civilinė byla sustabdyta 2012-02-14 nutartimi, kurioje taip pat nurodyta, kad buto pirkimo-pardavimo sutartis neįregistruota Nekilnojamojo turto registre. Tai matyti ir iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, o būtent jame nurodyta, kad butas nuosavybės teise priklauso S. T. pirkimo-pardavimo sutarties 1995-03-28 registro Nr. DŽM-5839, pagal LR Butų privatizavimo įstatymą 1991-05-28 Nr. 1-1374, pagrindu..
Pagal šiuo metu galiojančio civilinio kodekso nuostatas prieš trečiuosius asmenis pirkimo-pardavimo sutartis gali būti panaudota ir jiems sukelia teisines pasekmes tik tuo atveju jeigu ji įstatymo nustatyta tvarka įregistruota viešame registre (LR CK 6.393 str. 3 d.). Pirkimo-pardavimo sutartis registro Nr. DŽM-6316, 1995-03-31, nėra įregistruota viešame registre, tokiu būdu negali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis.
Padėtis kai butu esančiu Marijampolė, Vytauto g. 43-524 naudojasi, jame gyvena B. Č., tačiau tinkamai nemoka mokesčių už komunalines paslaugas tęsiasi ilgą laiką. S. T. neišreiškė noro butą susigrąžinti sau ir ginčo byloje nekilo. Pareiškėja nurodo, kad pirkimo-pardavimo sutarties neįregistravo, nes ilgą laiką nežinojo, kad to nepadarė buto pirkėjas B. Č., vėliau nuo 2006 metų dirbo ir gyveno tai Lietuvoje, tai užsienyje ir taip pat nepasirūpino termino atnaujinimu bei sutarties įregistravimu.
Teismas atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes ir aptartus įrodymus S. T. nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis.
Atnaujinus terminą pareiškėja turės teisę įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį 1995-03-31 registro Nr. DŽM 6316 VĮ Registrų centras ir daiktinės teisės į butą, esantį Marijampolė, Vytauto g. 43-524 bus įregistruotos B. Č. vardu kas ir atitinka faktinę padėtį ir nustačius, kad pareiškėja šį įstatymu nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, terminas atnaujintinas (LR CPK 78 str.).
Vadovaujantis išdėstytu ir LR (duomenys neskelbtini) str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą pareiškėjai S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1995-03-31 pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. DŽM 6316, dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis 4,02 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp pirkėjos S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pirkėjo B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .
Nutarties kopiją siųsti per tris dienas suinteresuotam asmeniui notarei Daliai Labanauskienei .
Nutartis skundžiama gali būti atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos per Marijampolės rajono apylinkės teismą.