Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. K. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2016-09-23 apie 13 val. (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamo vyriškio neteisėtai įsigijo tabako gaminius - 7 vnt. cigarečių „NZ G. S. Slims“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderole, kurių muitinės vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,008 Eur, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, reikalavimą.

I. K. Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo specialisto D. T. 2016-09-28 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį buvo pripažintas kaltu ir nubaustas administracine nuobauda – bauda 28 Eur su 7 vnt. cigarečių konfiskavimu.

Šį nutarimą I. K. skundė įstatymu nustatyta tvarka, tačiau skundžiama nutartimi jo skundas patenkintas nebuvo.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

ATPK 163² straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) ir užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Asmenys, teisėtai įvežę leistiną kiekį cigarečių iš trečiųjų šalių, neturi teisės šių cigarečių platinti. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šis leidimas taikomas tik teisėtai įvežtų nustatytam cigarečių kiekiui. Todėl iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje bet kokiu būdu įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekes jie teisėtai įvežė ne iš Europos Sąjungos valstybės narės. Kartu pažymėtina, jog aplinkybės, kokiu būdu iš matymo pažįstamas asmuo, iš kurio I. K. cigaretes įgijo, buvo jas įgijęs, I. K. veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., tabako gaminių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų banderolėmis, įgijimas yra neteisėtas nepriklausomai nuo to, ar asmuo, iš kurio tabako gaminiai įgyti, šiuos gaminius buvo įgijęs teisėtai ar ne.

I. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė – 1 pakelio, kuriame rasta 7 cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis neteisėtas įsigijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7-8); protokole esančiu paties I. K. paaiškinimu ir 2016-09-24 paaiškinime (b.l. 7, 10), kuriuose jis pripažino pas jį rastą cigarečių pakelį su 7 vnt. cigarečių įsigijo 2016-09-23 apie 13.00 val. iš matymo pažįstamo asmens; Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. Z. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9); 2016-09-24 Daiktų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš I. K. buvo paimtas vienas cigarečių pakelis, kuriame rasta 7 vienetai cigarečių, bei 2016-09-27 fotonuotraukomis (b. l. 11, 21-22); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu Nr. (16.2/6) 3B-8878 Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 12-20).

Pats I. K. paaiškinimuose nurodė, jog pas jį rastas cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens, t. y. nustatyta, jog I. K. neteisėtai įsigijo, o ne teisėtai įvežė, nors ir leistiną cigarečių kiekį iš trečiosios šalies. Byloje surinktų duomenų visuma, aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas bei teismų praktika, leidžia konstatuoti, kad I. K. atliko Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 dalyje (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) numatytus uždraustus veiksmus. Tokia jo veika, atsižvelgiant į įsigytų cigarečių vertę, atitinka ATPK 163² straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pažeidimą.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas išsamiai, visapusiškai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes, taikė įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas ir teisingai pripažino, jog I. K. veika atitinka ATPK 163² straipsnio 1 dalyje administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Esant paminėtoms aplinkybėms, Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir I. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną.