Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo mieste, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas:

1) 2000 m. sausio 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams;

2) 2000 m. gegužės 1 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį (su 2000 m. sausio 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalį nuo bausmės atleistas;

3) 2001 m. spalio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, 2003 m. balandžio 24 d. paleistas iš Pravieniškių BRPDK pagal 2003 m. balandžio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai prieš terminą 8 mėnesiais ir 20 dienų, 2003 m. lapkričio 11 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į bausmės vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį;

4) 2004 m. vasario 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį (su pagal 2001 m. spalio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams, 2005 m. sausio 28 d. paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę;

5) 2008 m. gruodžio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį areštu 45 paroms;

6) 2009 m. vasario 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 9 dalį (su 2008 m. gruodžio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką bei bausmę, atliktą pagal 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendį, paleistas 2009 m. vasario 6 d. teismo salėje, atlikus bausmę;

7) 2011 m. sausio 28 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) bauda;

8) 2011 m. kovo 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 2012 m. balandžio 5 d. paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;

9) 2015 m. spalio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

10) 2016 m. gruodžio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį gydytis nuo alkoholizmo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 19 val., iš uždarajai akcinei bendrovei „Kanrugė“ priklausančios maisto prekių ir gėrimų parduotuvės, esančios Pakruojo mieste, Saulėtekio g. 43, nuo prekystalio atvirai pagrobė svetimą UAB „Kanrugė“ priklausantį turtą, tai yra 0,7 l talpos degtinės „Admiral“ butelį, taip padarydamas 8,27 eurų turtinę žalą, po ko iš parduotuvės pasišalino.

Be to, V. P. 2018 m. lapkričio 9 d., apie 10.10 val., iš uždarajai akcinei bendrovei „Kanrugė“ priklausančios maisto prekių ir gėrimų parduotuvės, esančios Pakruojo mieste, Saulėtekio g. 43, nuo prekystalio atvirai pagrobė svetimą UAB „Kanrugė“ priklausantį turtą, tai yra 0,7 l talpos degtinės „Admiral“ butelį, taip padarydamas 8,27 eurų turtinę žalą, po ko iš parduotuvės pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. P. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena šalia parduotuvės „Kanrugė“, esančios adresu Pakruojo m., Saulėtekio g. Šios parduotuvės pardavėjas pažįsta iš matymo, žino vardus, kad tai E., D. D. gyvena jo name. Tiek pirmą dieną, tai yra 2018 m. lapkričio 8 d., apie 19 val., tiek antrą dieną – 2018 m. lapkričio 9 d., apie 10.10 val., jis į šią parduotuvę ėjo būdamas neblaivus ir neturėdamas pinigų su tikslu įsigyti alkoholinius gėrimus. Jam buvo gėrimo dienos ir be alkoholio vartojimo blogai jautėsi. 2018 m. lapkričio 8 d. dirbo pardavėja D., o 2018 m. lapkričio 9 d. dirbo EJis prašė abiejų pardavėjų, kad jam paduotų degtinę „Admiral“ 0,7 l talpos. Prašė šios degtinės, nes ši degtinė yra pigiausia ir vieno butelio 0,7 l talpos kaina yra 8,27 eurai. Jis pardavėjoms nesakė, kad neturi pinigų. Tiek 2018 m. lapkričio 8 d., tiek 2018 m. lapkričio 9 d. pardavėjos ant prekystalio padėjo jam jo prašomos degtinės. Jis prašė abiejų pardavėjų, kad jam tą degtinę įrašytų į skolą, bet jos nesutiko jam duoti degtinės tokiu būdu. Kai taip pasakė, tai jis tada be leidimo, tiek lapkričio 8 d., tiek lapkričio 9 d., matant pardavėjoms bei suvokdamas, kad jos mato, nuo prekystalio pasiėmė degtinės butelius. Pardavėjos jam liepė atiduoti butelį, bet jis neatidavė ir pasišalino iš parduotuvės. Iš viso, per abi dienas, pagrobė du butelius šios minėtos degtinės. 2018 m. lapkričio 9 d. jis buvo labai girtas, ar jį vijosi pardavėja E., ar ką nors ji jam sakė, nepamena, ar jis ką nors jai sakė, taip pat nepamena. Abejomis dienomis parduotuvėje kitų žmonių nebuvo, bent nepamena. Po to, tą pačią dieną buvo sulaikytas, išvežtas į areštinę, nespėjo išgerti antro butelio. Pirmąjį butelį buvo išgėręs visą. Areštinėje pasidarė bloga dėl abstinencijos ir buvo išvežtas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę. Kai iš jos išleido, jis savaitę padirbėjo, kad užsidirbti pinigų ir 2018 m. lapkričio 23 d. nuėjo į parduotuvę „Kanrugė“. Kalbėjosi su pardavėja E., atsiprašė dėl šio įvykio. Taip pat atlygino parduotuvei padarytą 16,54 eurų turtinę žalą. Pinigus padavė pardavėjai E., kuri juos „įmušo“ į kasą ir jam padavė mokėjimo kvitus, kitoje pusėje pasirašiusi, kad jai atiduoti pinigai. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, kad taip nusikalto. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, dėl to ir įvykdė šias vagystes (b. l. 128-129);

liudytoja E. V. parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d., apie 10.10 val., į parduotuvę UAB ,,Kanrugė'', esančią Pakruojo m., Saulėtekio g. 43, atėjo iš matymo pažįstamas V. P. , jis paprašė degtinės butelio. Ji nuėjo ir iš sandėlio paėmė degtinės butelį „Admiral“, 0,7 l talpos, kurio kaina 8,27 eurai. Atėjusi padėjo degtinės butelį ant prekystalio. V. P. butelį pasiėmė ir pasakė, kad užrašytų butelį į skolą. Ji suprato, kad vyriškis neturi pinigų susimokėti, todėl bandė atimti butelį. Jie kartu išbėgo į lauką ir prie lauko durų bandė sulaikyti vyriškį, sugriebė už jo rūbų, tačiau V. P. ją pastūmė ir pabėgo su buteliu rankose, teigdamas, kad butelio neatiduos, geriau jį sudaužys (b. l. 40-41);

liudytoja D. M. parodė, kad 2018 m. lapkričio 8 d., galėjo būti apie 19 val. vakaro, į parduotuvę UAB ,,Kanrugė“, esančią Pakruojo m., Saulėtekio g. 43, atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris prisistatė vardu V. Žino, kad vyriškis gyvena Pakruojo m., nes kartu su juo gyvena tame pačiame name, pavardės tiksliai pasakyti negali, nes nežino. Vyriškis atėjęs į parduotuvę paprašė degtinės butelio, ji paėmusi iš lentynos buvusį degtinės ,,Admiral“ butelį 0,7 l talpos, padėjo ant prekystalio. Vyriškis paėmęs butelį pradėjo trauktis nuo prekystalio, tada ji suprato, kad jis neturi kuo susimokėti. Paprašė, kad asmuo grąžintų butelį, o jis pakėlęs balso toną rėkė, kad įrašytų į skolą, o pinigus atneš kitą dieną jo draugė. Ji jam aiškino, kad į jokią skolą ji nerašys, to daryti negali, po šių žodžių asmuo pabėgo iš parduotuvės kartu su savimi išsinešdamas degtinės butelį, kurio vertė 8,27 eurai. Vyriškio ji sulaikyti nebandė, kadangi jo išsigando. Įvykio metu parduotuvėje buvo viena, jokių kitų asmenų nebuvo (b. l. 44-45);

iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Pakruojo m., Saulėtekio g. 43, UAB „Kanrugė“ priklausančioje maisto ir gėrimų parduotuvėje (b. l. 13-20);

iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. savanoriškai pateikė iš parduotuvės pagrobtą degtinės butelį „Admiral?“. Butelis nėra pilnas skysčio (b. l. 22-27);

daiktų apžiūros protokolu, apžiūrėtas V. P. pateiktas butelis degtinės „Admiral“ (b. l. 29-30);

iš UAB „Kanrugė“ pranešimo matyti, kad buvo gautas 16,54 eurų apmokėjimas dėl 2018 m. lapkričio 8-9 dienomis įvykdytų V. P. vagysčių (b. l. 34);

iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. savanoriškai pateikė du mokėjimu kvitus (b. l. 35-37).

Kaltinamojo V. P. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 135), kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2018 m. lapkričio 8 d.) siūlė V. P. skirti 45 parų areštą. Už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2018 m. lapkričio 9 d.) – 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas bausmes siūlė subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų arešto, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – vieną parą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis anksčiau teistas dešimt kartų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 53-87), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. l. 88-92), psichiatro signalinėje įskaitoje nuo 2014 m. lapkričio 11 d., priklausomybės ligų įskaitose nuo 2016 m. lapkričio 9 d. (b. l. 98 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 101), nedirba (b. l. 103), registruotas darbo biržoje (b. l. 104), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2018 m. lapkričio 8 d.) prokurorės prašomą bausmę – 45 arešto (BK 49 straipsnis), o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2018 m. lapkričio 9 d.), prokurorės prašomą bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 9 d. 12.05 val. iki 2018 m. lapkričio 10 d. 10.20 val. (b. l. 106, 110), tai yra viena para.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 132-133), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 0,7 litro talpos nepilnas degtinės butelis „Admiral“ – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika, padaryta 2018 m. lapkričio 8.) – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika, padaryta 2018 m. lapkričio 9 d.) – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką V. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 9 d. 12.05 val. iki 2018 m. lapkričio 10 d. 10.20 val., tai yra vieną parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 0,7 litro talpos nepilną degtinės butelį „Admiral“ sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.