Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., teistas:

1) 2005-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos) nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

3) 2006-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2007-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2006-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2008-07-10 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

5) 2009-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 4 MGL (520,00 litų) bauda;

6) 2019-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 34 MGL (1700,00 eurų) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 36 MGL (1800,00 EUR) bauda, į bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi įskaitytas laikino sulaikymo laikas, laikoma, kad yra sumokėta 2 MGL bauda, ir yra likusi nesumokėta baudos dalis 34 MGL (1700,00 EUR);

7) 2021-08-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2019-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 1649,10 EUR bauda, iš probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2022-04-28 pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2023-07-10 1.49 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr.1834965) jam buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 m. liepos 9 d. pas jį į svečius atvažiavo pusbrolis M. S. Su pusbroliu gėrė alkoholinius gėrimus. M. S. nuėjo miegoti. Naktį, norėdamas nusipirkti cigarečių, sugalvojo nuvažiuoti iki degalinės. Paėmė M. S. automobilį ir išvažiavo į degalinę. M. S. miegojo, leidimo vairuoti jo automobilį jam nedavė. (duomenys neskelbtini), netoli degalinės, jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino girtumą. Jam buvo nustatytas didesnis negu dviejų promilių girtumas. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. visiško kaltės pripažinimo teisiamajame posėdyje, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad jis niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo, todėl neturi teisės vairuoti. Nuosavybės teise sau priklausančių automobilių jis neturi. Vairuoti jis moka dar iš vaikystės, tačiau nepiktnaudžiauja ir automobiliais nesivažinėja. Dėl vairavimo 2023-07-10 gali paaiškinti, kad 2023-07-09 po pietų pas jį į namus automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinio numerio nežino, galimai įtarime nurodytu (duomenys neskelbtini), į svečius atvažiavo pusbrolis M. S., kuris buvo blaivus. Jis buvo pagiringas, tad abu nutarė išgerti alkoholio. Gėrė degtinę. Kiek buvo valandų, jis nežino, bet jau buvo tamsu, kai jie abu su M. nuėjo miegoti. Naktį jis prabudo, norėjo parūkyti, ieškojo cigarečių, jų nerado, todėl, niekam nieko nesakęs, sugalvojo nuvažiuoti jų nusipirkti. Važiuoti automobiliu sugalvojo dėl to, kad iki artimiausios degalinės yra apie 5 km atstumas. M. automobilis buvo kieme, o šis pats miegojo, todėl jis pagalvojo, kad M. nė neįtars, kad buvo pasiėmęs jo automobilį ir išvažiavęs. Rakteliai buvo automobilio spynelėje, todėl jis pats vienas sėdo už vairo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas sankryžoje pamatė policijos automobilio švyturėlius bei išgirdo garsą. Jis sustojo. Policijos pareigūnai iš karto suprato, kad jis neblaivus, nes buvo alkoholio kvapas. Jam nurodė atlikti blaivumo testą. Jis pūtė į alkotesterį du kartus, abu kartus buvo nustatytas dvi promiles viršijantis girtumas. Girtumo neginčija, nes tikrai buvo neblaivus. Jam buvo išaiškinta galimybė tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, tačiau jis nesutinka su jam pasiūlyta arešto bausme. (b. l. 109-112, 115-118).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad R. G. yra jo pusbrolis. 2023 m. liepos 9 d. ryte jis nuvyko pas R. mamą B. G., tai yra jo tetą, gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Pas tetą jį atvežė jo draugas su jam priklausančiu automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Draugas jį atvežė, o pats išvyko su kitu draugu. Automobilis buvo pastatytas jo tetos gyvenamojo namo kieme. Būnant pas tetą, pas ją taip pat atėjo ir jos sūnus, tai yra, jo pusbrolis R. Kiek jis žino, jo pusbrolis gyvena su savo drauge už kelių namų nuo jo tetos. R. kartu su savo mama B. G. negyvena. Būnant pas tetą, jis kartu su R. vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra, gėrė degtinę. Su R. išgėrė vieną 0,5 litro talpos degtinės butelį. R., kiek jis žino, dar gėrė ir alaus. Nuo išgerto alkoholio kiekio jis jautėsi apsvaigęs, todėl jau apie 18.00 val. jis ruošėsi eiti miegoti, nes ryte jam reikėjo važiuoti į darbą. Kiek jis prisimena, prieš jam einant miegoti, R. jau išeidinėjo pas savo sugyventinę į namus. Jis nuėjo miegoti, o mobilaus ryšio telefoną ir automobilio raktelius pasidėjo ant spintelės prie lovos. Apie 4.00 val. jį pažadino jo pusbrolis R. ir pasakė, kad važiuojantį jo automobiliu sustabdė policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas ir kad jo automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikštelę. Jam priklausantį automobilį Toyota Avensis“ jo pusbrolis pasiėmė be jo leidimo. Jis šiam tikrai neleido naudotis savo automobiliu, o tuo labiau jį vairuoti, būnant neblaiviam. Jo pusbrolis R. net neprašė jo, kad duotų savo automobilį, šis automobilį pasiėmė be jo žinios. Jis net nežinojo, kad jo pusbrolis R. išvyko automobiliu, nes tuo metu miegojo. R. raktus pasiėmė be jo žinios. Jis norėtų atgauti jam priklausantį automobilį, automobilis jam reikalingas važiuoti į darbą, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, o darbovietė, kurioje dirba, yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 36-39).

2023-07-10 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ir lengvojo automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, draudžiamų daiktų nerasta. Automobilis su užvedimo rakteliais paimtas ir nutemptas saugojimui į aikštelę, esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-22).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio D. M. 2023-07-10 tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nurodyta, kad 2023-07-10 jis dirbo kartu su tyrėju M. J., kai, patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, jie pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį ir įtartinai manevruojantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo po kelią, o pamatęs juos padidino važiavimo greitį, todėl jie nusprendė transporto priemonę sustabdyti ir patikrinti vairuotojo blaivumą bei dokumentus. Transporto priemonę sustabdžius (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, iš vairuotojo vietos išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, kuris pradėjo kalbėti nerišliai, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus asmens, ar šis yra vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad vartojo visą dieną, o paskutinį kartą maždaug prieš 15 min. Asmens buvo paprašyta eiti tiesia linija pėda už pėdos, o vėliau, stovint ir esant užsimerkusiam, pirštu pataikyti į nosies galą. Abu šiuos veiksmus asmuo atlikti sugebėjo. Alkoholio matuokliu pirmu pūtimu 01.49 val. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas, o antru pūtimu 02.04 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas. Kadangi asmuo neturėjo jokio asmens dokumento, tai pasinaudojus „Polis II“ centrine duomenų baze, buvo nustatyta, kad tai R. G. Paklausus, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad neturi ir niekada jo nebuvo įgijęs. Buvo paklausta, kam priklauso automobilis, o šis atsakė, kad draugui M. S., kuris šiuo metu miega pas jį namuose, o jis automobilį pasiėmė savavališkai, nepranešęs apie tai savininkui, kadangi rakteliai buvo automobilyje. Su automobilio savininku susiekti mobiliuoju telefonu nepavyko. Transporto priemonė buvo užplombuota ir vilkiku nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. R. G. sulaikytas nebuvo. R. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį. (b. l. 23-25).

2023-07-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo ir garso įrašo, daryto įvykio vietoje, apžiūra. Įraše matomas automobilis, šalia kurio stovi vyras, mūvintis mėlynos spalvos šortus ir mėlynos spalvos marškinėlius, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tai yra R. G. Girdima kaip R. G. yra klausiama, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį. Girdima kaip R. G. atsako, jog prieš 10-15 minučių. Policijos pareigūnas R. G. nurodo stovėti ir paskui eiti link policijos pareigūno tiesia linija, dedant koją už kojos. R. G. atlieka policijos pareigūno nurodytus veiksmus. Policijos pareigūnas R. G. nurodo atsisukti į jį, ištiesti rankas į šonus, užsimerkti ir su vienos rankos pirštu paliesti nosį ir tą patį veiksmą atlikti su kitos rankos pirštu. Matoma, kaip R. G. atlieka policijos pareigūno nurodytus veiksmus. Girdima kaip policijos pareigūnas nurodo, jog R. G. pūstų į alkotesterį. Matoma, kaip policijos pareigūnas duoda R. G. pūsti į alkotesterį ir girdima, kaip policijos pareigūnas klausia, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. R. G. nurodo, jog vairuotojo pažymėjimo neturi. Matoma, kaip R. G. pučia į alkotesterį. Alkotesteris fiksuoja 2,33 promilių girtumą. Vėliau matoma, kaip R. G. pučia į alkotesterį antrą kartą ir alkotesteris fiksuoja 2,32 promilių girtumą. Policijos pareigūnai R. G. pasako alkotesterio rodmenis. (b. l. 31-33).

2023-07-10 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog R. G. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, jog eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 15 min. Alkoholio matuokliu „Drager Alcotest“ pirmojo tikrinimo metu 01.49 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas, o antrojo tikrinimo metu 02.04 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas. R. G. su tikrinimo rezultatais sutiko. (b. l. 40).

2023-07-10 transporto priemonės apraše užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis M. S., apžiūros metu nustatyti įvairūs kėbulo apibraižymai. (b. l. 41-42).

2023-07-10 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, jog automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į aikštelę, esančią Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). (b. l. 43).

2023-07-13 informacijoje apie kelių transporto priemones, gautoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, užfiksuota, jog automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso M. S. (b. l. 47-48).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog 2007 m. gamybos lengvojo automobilio „Toyota Avensis 2.2 D4D Wagon Linea Sol“, kurio variklio darbinis tūris yra 2 231 kub. cm, variklio galia - 110 kW (150 AG), kaina be PVM yra 2 883,50 eurų, o su PVM – 3 650,00 eurų. (b. l. 49).

2023-07-14 nutarimu automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu grąžintas jo savininkui M. S. (b. l. 56-58).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. G. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. G., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. R. G. baustas administracine tvarka už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje – nusižengimas padarytas 2023-07-10, tuo pačiu metu kaip ir ši nusikalstama veika, ankstesnis baustumas išnykęs (b. l. 68-70). Jis teistas, teistumas neišnykęs, yra teistas ir už vairavimą esant neblaiviam, skirtos bausmės nėra atlikęs (b. l. 71-80). Jis nedirba. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą bausmę – areštą bei baudžiamojo poveikio priemones. Kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. G. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, R. G. bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su bausmės, paskirtos ankstesniuoju – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 1 649,10 EUR bauda.

Arešto bausme kaltinamasis R. G. nuteisiamas pirmą kartą, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas R. G. atidėtinas, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat nustatant pareigas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Kaltinamajam R. G. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, draudimo naudotis specialia priemone pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes teisės vairuoti transporto priemones neturi, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant jo vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3650,00 EUR, nes automobilis yra asmeninė M. S. nuosavybė ir kaltinamasis R. G. automobilį vairavo jam nežinant, be jo leidimo.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127-130). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės 2023-07-26 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. G. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1825,00 EUR sumai, neišieškoma suma 750,00 EUR, ir piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1825,00 EUR sumai, neišieškoma suma 750,00 EUR; turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (b. l.122-124, 125-126). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktiniai įrodymai: 1) automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais paliktinas neribotai M. S. nuosavybei; 2) kompaktinė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, neatlikta dalimi – 1 649,10 EUR bauda, ir galutinę bausmę R. G. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą ir 1 649,10 EUR (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 10 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą R. G. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu; bei paskiriant pareigas per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – vairuoto automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos 3 650,00 EUR (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) konfiskavimą.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią R. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę R. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės 2023-07-26 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. G. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1825,00 EUR sumai, neišieškoma suma 750,00 EUR, ir piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1825,00 EUR sumai, neišieškoma suma 750,00 EUR (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktinius įrodymus: 1) automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais palikti neribotai M. S. nuosavybei; 2) kompaktinę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.