Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „K. T.“ mechaniku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalį,

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Rusijos Federacijos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB „K. T.“ direktorius, teistas 2010-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d. – 30 MGL (3750 Lt ) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalį,

juridinis asmuo UAB „K. T.“ registruota 2006-03-02, adresu Naujakiemio g. 24-62, Klaipėdoje, įmonės kodas 300543981, įgaliotas asmuo - R. L., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 305 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. išleido į apyvartą matavimo priemonę, kuriai taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonės parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės:

A. G., būdamas UAB „K. T.“, įmonės kodas 300543981, registruotos adresu Naujakiemio g. 24-62, Klaipėdos m., mechaniku, veikdamas bendrininkų grupėje su A. V., 2010 m. spalio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, UAB „K. T.“ teritorijoje, Naujojo Uosto g. 20 namo kieme, Klaipėdoje, žinodamas, kad bendrovės naudojamos transporto priemonės – taksi yra praėjusios Klaipėdos miesto valstybinės metrologinės tarnybos kontrolinį patikrinimą, A. V. paliepus UAB „K. T.“ naudojamose transporto priemonėse - „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė matavimo priemonių - taksometro parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės ir tokiu būdu išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės.

A. V. išleido į apyvartą matavimo priemonę, kuriai taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonės parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės:

A. V., būdamas UAB „K. T.“, įmonės kodas 300543981, registruotos adresu Naujakiemio g. 24-62, Klaipėdoje, direktoriumi, siekdamas naudos, veikdamas bendrininkų grupėje su A. G., žinodamas, kad bendrovės naudojamos transporto priemonės - taksi yra praėjusios Klaipėdos miesto valstybinės metrologinės tarnybos kontrolinį patikrinimą, 2010 metų spalio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, A. G., dirbančiam UAB „K. T.“ mechaniku, nurodė UAB „K. T.“ naudojamose transporto priemonėse - „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti matavimo priemonių - taksometro parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės, tokiu būdu išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės.

Juridinis asmuo UAB „K. T.“ išleido į apyvartą matavimo priemonę, kuriai taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonės parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės:

UAB „K. T.“, registruotos 2066-03-02, adresu Naujakiemio g. 24-62, Klaipėdoje, įmonės kodas 300543981, direktorius A. V., būdamas atsakingu už tinkamą bendrovės veiklos organizavimą, siekdamas UAB „K. T.“ naudos, 2010 metų spalio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad bendrovės naudojamoms transporto priemonėms - taksi automobilių matavimo priemonėms buvo taikytas Klaipėdos miesto valstybinės metrologinės tarnybos kontrolinis patikrinimas, A. G., dirbančiam UAB „K. T.“ mechaniku, nurodė UAB „K. T.“ naudojamose transporto priemonėse pakeisti matavimo priemonių - taksometrų parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės. A. G., vykdydamas juridinio asmens - UAB „K. T.“ direktoriaus A. V. nurodymą UAB „K. T.“ naudojamose transporto priemonėse - taksi automobiliuose „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė matavimo priemonių - taksometro parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės, tokiu būdu išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino. Parodė, kad nuo 2008 m. balandžio mėnesio dirbo UAB „K. T.“ mechaniku, atlieka transporto priemonių techninę priežiūrą, taksometrų montavimą, reguliavimą. Taksometrus montuoja į bendrovės direktoriaus nurodytus automobilius. Sureguliavus taksometrus automobiliai tikrinami Klaipėdos metrologijos centre, kur išduodamas patikros liudijimas bei ant taksometro uždedamos plombos. 2010 m. rugsėjo mėnesį UAB „K. T.“ direktorius A. V. jam liepė sumažinti taksometro konstantą. Spalio mėnesį atėjęs į darbą pamatė, kad transporto priemonėse prie taksometrų yra sumontuoti papildomi lizdai, prie kurių galima prijungti taksometrų valdymo pultą ir pakeisti taksometro konstantą. Kas tai padarė nežino, galimai A. V.. Po to, A. V. paliepimu, jis pakeitė taksometrų konstantas. Suprato, kad taksometrai nebeatitiks Klaipėdos metrologijos centre nustatytų parametrų, bet keitė, nes liepė direktorius. Patikrinęs valdymo pultu matė, kad konstanta buvo sumažinta 15-20 nuošimčių. Apie tai pasakė A. V.. Konstantas keitė 5 ar 6 UAB „K. T.“ priklausančiuose automobiliuose, kokiuose neprisimena (I tomas, b.l. 189-191, 2 t.1-2).

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino. Parodė, kad jis yra UAB „K. T.” direktorius. Įtarime išdėstytus faktus pripažįsta. Sutinka sumokėti baudą (II tomas, b.l. 26-27, 111).

Kaltinamojo UAB „K. T.” įgaliotas asmuo R. L., kaip įgaliotas UAB „K. T.” asmuo, pripažino kaltę ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytus faktus žino iš bendrovės direktoriaus A. V. (II tomas, b.l.106).

Liudytojas R. V. parodė, kad jo individuali įmonė „K.“ nuo 2009 m. pabaigos iki 2010 m. pradžios pagal išperkamosios nuomos sutartį UAB „K. T.“ perdavė naudotis 4 lengvuosius automobilius. Šios sutarties pagrindu minėtai bendrovei buvo perduoti automobiliai - „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir trys „Ford Galaxy“ automobiliai, kurių valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visą įrangą nuomojamuose automobiliuose taksi paslaugoms teikti įsigijo ir sumontavo UAB „K. T.“. Sutartį pasirašė su šios bendrovės direktoriumi A. V. (I tomas, b.l. 31-32).

Liudytojas K. V. parodė, jog nuo 2010-11-02 dirba UAB „K. T.“ taksi vairuotoju. 2010-11-04 pradėjo dirbti automobiliu „MB 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dirbant minėtu automobiliu taksometro niekas nereguliavo. 2010-11-04 policijos pareigūnams atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad minėto taksi automobilio taksometro parodymai neatitinka nuvažiuoto kelio parodymų. Kodėl taksometro parodymai nesutapo su nuvažiuoto kelio parodymais negali paaiškinti. Jam niekas iš UAB „K. T.“ darbuotojų nesakė, kad taksometro parodymai neatitinka tikrovės. Pinigus imdavo pagal taksometro parodymus. Įprastai bendrovės taksi automobilių taksometrų parodymai tikrinami pradedant ir baigiant darbą (I tomas, b.l. 29-30).

Liudytojas V. G. parodė, kad UAB „K. T.“ taksi vairuotoju pradėjo dirbti 2010 metų kovo mėnesio pabaigoje. Maždaug nuo 2010 m. spalio vidurio dirbo automobiliu „MB 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam dirbant minėto automobilio taksometro niekas nereguliavo. 2010-11-04 policijos pareigūnams atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad taksometro parodymai neatitinka nuvažiuoto kelio parodymų. Kad taksometro parodymai yra klaidingi nežinojo, apie tai jam niekas nesakė. Jis taksometro nereguliavo. Kodėl taksometro parodymai nesutapo su nuvažiuoto kelio parodymais nežino. Pinigus imdavo pagal taksometro parodytą sumą (I tomas, b.l. 45-47).

Liudytojas G. L. parodė, kad nuo 2009 m., automobilis „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ pagal panaudos sutartį buvo perduotas naudotis UAB „K. T.“. 2010-11-09 su UAB „K. T.“ panaudos sutartis buvo nutraukta. Tą pačią dieną jo vadovaujama UAB „Taksi 1455“ nupirko minėtą automobilį. Su UAB „K. T.“ veikla nėra susijęs (I tomas, b.l.70-71).

Liudytojas A. T. parodė, kad 2010 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 15.00 val., dirbant taksi vairuotoju UAB „K. T.“, Paryžiaus komunos gatvėje, Klaipėdoje, į jo vairuojamą taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įlipęs vyras pateikė policijos pareigūno pažymėjimą ir liepė važiuoti į Metrologijos centrą. Atvykus į minėtą centrą pamatė daugiau UAB „K. T.“ priklausančių automobilių. Buvo atliktas taksometrų patikrinimas, t.y. ar pagal nuvažiuotus kilometrus taksometras teisingai rodo kainą, ir nustatyta, kad taksometro parodymai klaidingi. Iki minėto įvykio UAB „K. T.” buvo dirbęs tik tris dienas. Apie tai, kad kas nors negerai su taksometrais nieko nežinojo. Jam minėtoje įmonėje reguliuoti taksometrų niekas neliepė (I tomas, b.l. 81-83).

Liudytojas V. I. parodė, kad 2010 metais, tikslios datos nurodyti negali, dirbant UAB „K. T.“ taksi automobiliu Mercedes Benz E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvininkų a., Klaipėdoje, priėję du asmenys nurodė važiuoti į Ekonominę policiją, kur bus tikrinamas taksometras. Atlikus patikrinimą buvo paaiškinta, kad taksometro korpuse rastos kažkokios skylutės. Apie tai, kad su taksometrais kažkas ne taip, nieko nežinojo. Jis taksometrų parodymų nekeitė, niekas šio daryti jam neliepė (I tomas, b.l. 86-87).

Liudytojas E. E. parodė, kad 2010 metų lapkričio mėnesį, dirbant UAB „K. T.“, Ekonominės policijos pareigūnai pranešė, kad gali atvykti pasiimti jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal panaudos sutartį naudojosi UAB „K. T.“. Į policiją nuvyko taip pat jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal panaudos sutartį naudojosi UAB „K. T.“. Nuvykus į Ekonominę policiją buvo grąžintas automobilis „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo išimtas taksometras. Taksometras buvo išimtas ir iš automobilio, kuriuo nuvyko į Ekonominę policiją. Išimtus taksometrus į automobilius įstatė „UAB „K. T.“, už jo pinigus jie buvo nupirkti direktorius A. V.. Kaip jie buvo statomi nesidomėjo, įstačius buvo atlikta metrologinė patikra. Apie tai, kad su taksometrais yra kas nors blogai nieko nežinojo. Reguliuoti taksometrus jo niekas neprašė. Prie automobilyje įmontuotų taksometrų galėjo prieiti direktorius A. V. ir elektrikas, kurį vadina Lioška, jo vardo ir pavardės nežino (I tomas, b.l. 90-92).

Liudytojas A. D. parodė, kad 2010 metais, tikslios datos nepamena, dirbant UAB „K. T.“, taksi automobiliu „VW Pasast“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavus Lietuvininkų a., Klaipėdoje, priėjęs asmuo pateikė pažymėjimą ir liepė važiuoti prie Ekonominės policijos. Ten buvo patikrintas bei išimtas taksometras. Jis taksometrui nieko nedarė, naudojosi tiek, kiek reikia darbui. Jam niekas neliepė reguliuoti ar ką nors daryti su taksometru. Prieš jį minėtu automobiliu dirbo kiti vairuotojai (I tomas, b.l. 95-96).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirbdamas VĮ Klaipėdos metrologijos centre inžinieriumi atlieka elektrinių prietaisų - taksometrų patikrą taksi automobiliuose. Nustačius trūkumus automobilis siunčiamas trūkumams pašalinti. Nenustačius trūkumų taksometras ir jo jungtis, jungianti taksometro bloką su automobiliu užplombuojama ir užklijuojama patikros žyma. Užplombavus taksometrą jokie pakeitimai negalimi. Taksometro techniniame pase įrašoma patikros atlikimo data, patikrą atlikusio metrologo duomenys. Taksometrų patikra atliekama vadovaujantis taksometrų bendrosios praktikos metodika. 2010-11-04 Klaipėdos metrologijos centro patalpose nuvažiuoto kelio stacionariu matuokliu buvo atliktas UAB „K. T.“ priklausančių transporto priemonėse esančių taksometrų patikrinimas, kurio metu buvo nustatyti nesutapimai tarp taksometrų parodymų ir nuvažiuoto kelio. Pažeidimai užfiksuoti protokoluose (1 tomas, b.l. 167-169).

2010-11-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas UAB „K. T.“ priklausantis taksi automobilis „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išimtas taksometras TX-L07 Nr. 1800 (I tomas, b.l. 23-25).

VĮ Klaipėdos metrologijos centro patikros sertifikatas Nr. 0767768 patvirtina, kad UAB „K. T.“ priklausančio taksi automobilio „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksometro TX-L07 Nr. 1800 patikra atlikta 2010-09-03, taksometras tinkamas naudojimui (I tomas, b.l. 20).

2010-11-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas UAB „K. T.“ priklausantis taksi automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išimtas taksometras TX-L07 Nr. 846 (I tomas, b.l. 60-62).

VĮ Klaipėdos metrologijos centro patikros sertifikatas Nr. 0764801 patvirtina, kad UAB „K. T.“ priklausančio taksi automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksometro TX-L07 Nr. 846 patikra atlikta 2010-08-04, taksometras tinkamas naudojimui (I tomas, b.l. 54).

2010-11-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas UAB „K. T.“ priklausantis taksi automobilis „Mercedes Benz 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išimtas taksometras TX-L07 Nr. 1609 (I tomas, b.l. 78-80).

VĮ Klaipėdos metrologijos centro patikros sertifikatas Nr. 0671893 patvirtina, kad UAB „K. T.“ priklausančio taksi automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksometro TX-L07 Nr. 1609 patikra atlikta 2009-12-16, taksometras tinkamas naudojimui (I tomas, b.l. 77).

2010-11-05 Lietuvos Metrologijos inspekcijos Klaipėdos skyriaus Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo akto Nr. PA-3825(L10) išvadoje konstatuota, kad UAB „Klaipėdos taksoma“ pažeisti LR Metrologijos įstatymo 11 str. 2 d. reikalavimai. Nesilaikoma BPM 8871101-90:2009 „Taksometrai. Bendroji praktikos metodika“ 8.1 p. reikalavimų (I tomas, b.l. 130-149)

2010-11-22 VĮ Klaipėdos metrologijos centro pažyma Nr. S-1004 patvirtina, kad atlikus taksometrų - TX-L07 Nr. 1800, įmontuoto į automobilį „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); TX-L07 Nr. 1260, įmontuoto į automobilį „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); TX-L07 Nr. 1609 įmontuoto į automobilį „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); TX-L07 Nr. 1335, įmontuoto į automobilį „Mercedes Benz 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); TX-L07 Nr. 846, įmontuoto į automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoto atstumo paklaidų nustatymą, nustatyta, kad visi taksometrų paklaidos viršijo leistinas paklaidas, nurodytas metodikoje BPM 8871101-90: 2009 (I tomas, b.l. 156-166).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. G. UAB „K. T.“ direktoriaus A. V. paliepimu pakeitė kaltinime nurodytų taksi automobilių taksometrų parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės ir tokiu būdu išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės. Ši A. G. veika kvalifikuojama pagal LR BK 305 straipsnio 1 dalį.

Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, kad UAB „K. T.“ direktorius A. V. nurodė UAB „K. T.“ mechanikui A. G. pakeisti kaltinime nurodytų taksi automobilių matavimo priemonių - taksometrų parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės ir tokiu būdu išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitęs matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės. Ši A. V. veika kvalifikuojama pagal LR BK 305 straipsnio 1 dalį.

Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, kad juridinio asmens UAB „K. T.“ direktorius A. V., būdamas atsakingu už tinkamą bendrovės veiklos organizavimą, nurodė UAB „K. T.“ mechanikui A. G. UAB „K. T.“ naudojamose transporto pakeisti matavimo priemonių - taksometrų parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės, ir, šiam pakeitus, išleido į apyvartą matavimo priemones, kurioms taikoma valstybinė metrologinė kontrolė, pakeitus matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės. Ši UAB „K. T.“ veika kvalifikuojama pagal LR BK 20 straipsnio 2 dalį ir 305 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 305 st. 1 d., padarytos tiesiogine tyčia: kaltinamieji suvokė, kad keičia taksi automobilių matavimo priemonių parametrus po valstybinės metrologinės kontrolės bei išleidžia juos į apyvartą, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu prisipažino klastoję taksometrų parametrus, nurodė esmines įvykio aplinkybes, todėl teismas šią aplinkybę pripažįsta jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą - padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad A. G. anksčiau neteistas, dirba. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus Baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, mažesnę, nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamajam nustatomas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, t.y. taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, šiuo atveju - 130 Lt.

A. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. V. atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą - padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad A. V. anksčiau vieną kartą teistas, teistumas neišnykęs, dirba, sunki sveikatos būklė. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus Baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, mažesnę, nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamojo prašymas dėl mažesnės nei prokurorės siūloma bauda skyrimo netenkintinas, kadangi prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus, pagrįstas, tačiau, atsižvelgiant į jo sunkią sveikatos būklę, nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, t.y. taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, šiuo atveju - 130 Lt.

Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, subendrintina su 2010-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 35 MGL (4375 Lt) bauda, kurios nesumokėta dalis yra 1449, 81 Lt (II tomas, b.l. 142, 143).

Skiriant bausmę kaltinamajam juridiniam asmeniui – UAB „Klaipėdos taksoma“ atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą - padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad UAB „K. T.“ anksčiau neteista. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus Baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, mažesnę, nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamajam nustatomas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, t.y. taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, šiuo atveju - 130 Lt.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – taksometrai - TX-L07 Nr. 1800, Nr. 1260; Nr. 1609, Nr. 1321, Nr. 1335, Nr. 846, Nr. 933, Nr. 15587; taksometrų valdymo pultas „Master pult“, 5 laidai, išsiųsti į Kauno technologijos universitetą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini; taksometro TX-L07 Nr. 1817 techninis pasas, eksploatacijos dokumentai, 3 kvitai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini UAB „K. T.“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą kaltinamasis A. G. savanoriškai turi sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą.

Kaltinamajam A. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 305 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėti visą 2010-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį - 1449,81 Lt ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2489,81 Lt dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą kaltinamasis A. V. savanoriškai turi sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą.

Juridinį asmenį UAB „K. T.“ pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje, 305 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą UAB „K. T.“ savanoriškai turi sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą.

Daiktinius įrodymus – taksometro TX-L07 Nr. 1817 techninį pasą, eksploatacijos dokumentus, 3 kvitus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti UAB „K. T.“; taksometrų valdymo pultą „Master pult“, taksometrus - TX-L07 Nr. 1800, Nr. 1260; Nr. 1609, Nr. 1321, Nr. 1335, Nr. 846, Nr. 933, Nr. 15587, 5 laidus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenis kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.