- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-88-882/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00009-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2013-12-17 apie 17.20 val. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), jai reikalinga policijos pagalba. Nuvykus minėtu adresu, R. J. teigė, kad policiją iškvietė todėl, kad adresu (duomenys neskelbtini) didelis triukšmas. Pareigūnams nuėjus nurodytu adresu, jokio triukšmo, žmonių balsų, muzikos nesigirdėjo, paklausus kaimynų iš (duomenys neskelbtini) 27 ir 28 butų, jie triukšmo taip negirdėjo. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.
R. J. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino.
Motyvuojamoji dalis
Nors R. J. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, jos kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: vyriausiųjų patrulių V. T., R. G. tarnybiniais pranešimais (2, 3 b.l.), iš kurių matyti, kad 2013-12-17 apie 17.20 val. iš Panevėžio VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) didelis triukšmas. Nuvykus minėtu adresu, apžiūrėjus iš lauko penktą aukštą, matėsi, kad 29 ir 30 butų languose nedegė šviesos it triukšmo nesigirdėjo. Priėjus prie 29 buto durų jokio triukšmo, žmonių balsų, muzikos nesigirdėjo, paklausus kaimynų iš (duomenys neskelbtini) 27 ir 28 butų, jie triukšmo taip negirdėjo. Pasibeldus į 26 buto duris, kur gyvena pranešėja, buto duris atidarė girta R. J., kuri paaiškino, kad ji girdi kažkokius balsus. Užėjus į butą ir pasiklausius jokių balsų policijos pareigūnai negirdėjo; pažyma apie asmens baustumą (5 b.l.); 2013-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-5363215-13 (6-7 b.l.).
R. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu prašydama pagalbos.
R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, kad turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Nors girtumas R. J. nebuvo nustatinėjamas, ši aplinkybė įrodyta bylos medžiaga – tarnybiniais pranešimais.
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – į tai, kad neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkiančią aplinkybę darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, R. J. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.