Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. kovo 20 d. 1 val. 16 min., (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, būdamas neblaivus atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities VPK patrulių T. R. ir G. B., vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo, nutraukti administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

D. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, buvo priimta nutartis atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltę įrodo bylos rašytinė medžiaga, t. y. policijos pareigūnų T. R. ir G. B. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, kuriuo D. B. 2015 m. kovo 20 d. 01 val. 24 min. nustatytas vidutinis – 1,04 promilės – girtumas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina, kad nevykdė jis teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo, bei viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. D. B. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį , bei pagal ATPK 174 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į tai, jam skirtinos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, jų dydį nustatant didesnį nei minimalų (ATPK 24 str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 30 (trisdešimties ) eurų baudą.

- už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.