- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- 2YT-238-904/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02359-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- N. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., VĮ Turto bankas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. M., VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio G. M., mirusio 2013-11-25, mirties faktiškai priėmė nurodytą turtą. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau pradėjo iš karto valdyti, prižiūrėti likusį šį turtą: žemės sklypo dalį, gyvenamojo namo dalį, namų apyvokos reikmenis, baldus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 24).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimui, jei teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę faktą (b. l. 26-27).
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Santuoka tarp G. M. ir N. M. įregistruota 1992-08-26 (b. l. 6). Santuokos metu sutuoktiniai įgijo dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b. l. 11-12). Mirties liudijimas patvirtina, kad G. M. 2013-11-25 mirė (b. l. 7). Suinteresuotas asmuo S. M. yra pareiškėjos ir mirusiojo G. M. dukra (b. l. 8). Klaipėdos rajono trečiojo notaro biuro notarės Loretos Mėčienės 2016-01-14 pažyma patvirtina, kad po G. M. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Kretingalės seniūnijos pažyma patvirtina, kad pareiškėja su savo sutuoktiniu kartu gyveno Kuršelių kaime, Klaipėdos rajone, po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau liko gyventi sutuoktiniams priklausančioje sodybos dalyje (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone. Pareiškėja rūpinasi ir prižiūri likusį nekilnojamąjį turtą, moka mokesčius, tai patvirtina byloje pateikti mokesčių mokėjimo kvitai (b. l. 14, 15-18).
Vadovaujantis CK 5.50 str. 2, 3 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio G. M. mirties ir toliau liko gyventi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančioje sodybos dalyje, po sutuoktinio mirties pareiškėja iš karto pradėjo prižiūrėti, rūpintis santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėja per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo palikimą valdyti ir juo naudotis, todėl darytina išvada, kad pareiškėja palikimą priėmė (CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnis). Pažymėtina, kad pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, nėra pagrindo nustatant palikimo priėmimo faktiniu valdymu, konkrečiai įvardinti palikimo sudėtį.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo buvusios sutuoktinio G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-11-25, palikimą.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu N. M. paveldėti po G. M. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.