Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00201-14 medžiagą, kur

J. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. V. 2014 m. balandžio 26 d. apie 10.00 val. iš nukentėjusiajai G. P. priklausančio nerakinamo sandėliuko, esančio gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini) , slapta pagrobė svetimą nukentėjusiajai G. P. priklausantį turtą – benzininį pjūklą „Partner P351 XT“ (700,00 Lt vertės), – taip padarė nukentėjusiajai G. P. 700,00 Lt turtinės žalos.

Kaltinamasis J. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su G. P., adresu: (duomenys neskelbtini) 2014 m. balandžio 26 d. apie 10.00 val. jis iš gyvenamojo namo sandėliuko paėmė benzininį pjūklą „Partner P351 XT“. Jį pardavė Palomėnės k., Kaišiadorių r. sav., moteriai vardu Damutė (b.l. 33).

Be kaltinamojo J. V. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. P. paaiškino, kad 2014 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. pastebėjo, kad iš jai priklausančiame name esančio sandėliuko, adresu: (duomenys neskelbtini) , yra dingęs benzininius pjūklas „Partner“, kurio vertė yra 700,00 Lt. Nurodė, jog sandėliukas yra namo viduje ir nerakinamas, rakinamos yra tik lauko durys. Namuose gyvena ji ir J. V., kurį ji priėmusi gyventi bei padėti dirbti ūkio darbus. Ji įtaria, kad pjūklą galėjo paimti J. V., kadangi 2014 m. balandžio 26 d. apie 10.00 val. ji sodino daržą, o J. V. jos automobiliu kažkur išvažiavo. Grįžęs, parsivežė 6 litrus alaus. Pinigų J. V. neturėjo. Pjūklas jai grąžintas, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. G. nurodė, kad 2014 m. balandžio 26 d. apie 13.00 val., tikslaus laiko neprisimena, pas ją atvažiavo pažįstamas J. V., kuris pasiūlė pirkti benzininį pjūklą už 60,00 Lt. Jis nurodė, kad pjūklas yra jo, jis jį pirko praeitais metais, tačiau parduoda, nes labai reikia pinigų. Ji nupirko benzininį pjūklą „Partner“, kadangi už jį reikėjo mokėti nedaug pinigų. Benzininis pjūklas buvo geltonos spalvos. Kad benzininis pjūklas buvo vogtas, ji nežinojo (b.l. 22).

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 1) matyti, kad nukentėjusioji G. P. 2014 m. balandžio 27 d. pranešė policijai, jog 2014 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. pastebėjo, kad iš jai priklausančiame name esančio sandėliuko, adresu: (duomenys neskelbtini) , yra dingęs benzininius pjūklas „Partner“, kurio vertė yra 700,00 Lt. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (b.l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo (b.l. 4-6) matyti, kad 2014 m. balandžio 26 d. įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) , sandėliukas.

Iš nukentėjusiosios G. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 19-21) matyti, kaip nukentėjusioji gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) , sandėliuke rodo, kur buvo padėtas benzininis pjūklas „Partner“.

Iš kaltinamojo J. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 34-36) matyti, kaip kaltinamasis rodo gyvenamąjį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) , bei sandėliuką iš kurio jis paėmė benzininį pjūklą.

Iš daiktų ir kitų dokumentų apžiūros protokolo (b.l. 23) matyti, kad liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu pateikė geltonos spalvos benzininį pjūklą „Partner P351 XT“. Pateiktas daiktas buvo apžiūrėtas (b.l. 15-17).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (b.l. 12-14) matyti, kad nukentėjusioji G. P. atpažino benzininį pjūklą „Partner P351 XT“. Pjūklas grąžintas nukentėjusiajai G. P. (b.l. 18).

Kaltinamojo J. V. neteisėta 2014 m. balandžio 26 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis iš nukentėjusiajai G. P. priklausančio nerakinamo sandėliuko, esančio gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini) , slapta pagrobė svetimą nukentėjusiajai G. P. priklausantį turtą – benzininį pjūklą „Partner P351 XT“ (700,00 Lt vertės).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. V. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl prokurorės siūlomos 1 metų laisvės apribojimo bausmės (b.l. 58). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kuria kaltinamas kaltinamasis J. V., gali būti skiriama bausmė – laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamajam J. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. V. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 178 str. 1 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis J. V. anksčiau neteistas (b.l. 45), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 46-51), niekur nedirba (b.l. 43), registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 44), Kaišiadorių r. sav. administracijos Kaišiadorių apylinkės seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 53). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė ir jos trukmė – 1 metai laisvės apribojimo yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

J. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1, 2 d., J. V. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant J. V. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. V. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.