- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- e2A-513-464/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02546-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė
- Ieškovas
- A. K., A. P.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auto šalna“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų A. K. ir A. P. bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auto šalna“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-39-565/2015 pagal ieškovų A. K. ir A. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auto šalna“ dėl turtinės žalos atlyginimo, ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auto šalna“ priešieškinį ieškovams A. K. ir A. P. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai A. K. ir A. P. ieškinyje prašė jiems priteisti iš atsakovės UAB „Auto šalna“: 1) 65 876,68 Eur (227 459 Lt) nuostolių atlyginimo; 2) 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) 363 Lt sumą, apmokėtą už turtui padarytos žalos nustatymą ir vertinimą; 4) bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakove 2011-06-03 buvo sudarę preliminariąją sutartį dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, kuria ieškovai įsipareigojo iki 2012-09-03 parduoti, o atsakovė įsipareigojo nupirkti ieškovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Be to, šalys 2011-06-03 sudarė ir panaudos sutartį, kuria ieškovai suteikė atsakovei teisę neatlygintinai valdyti ir naudoti pastatą (toliau – panaudos sutartis). Pastato pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių sudaryta nebuvo. Atsakovė atliko darbus pastate, raštu nesuderinusi su ieškovais darbų turinio ir apimties, kaip to reikalavo panaudos sutarties sąlygos. Pastatui padarytą žalą ieškovai vertina 65 876,68 Eur (227 459 Lt). Šią sumą sudaro išlaidos, reikalingos grąžinti pastatą į padėtį, buvusią iki perduodant pastatą atsakovei valdyti ir naudoti pagal panaudos sutartį.