Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas 2020 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Įvertinus šias aplinkybes, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2019 m. lapkričio 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 53694 specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, pervedimo išrašo, pranešimų, 2020 m. sausio 9 d. raginimo, 2020 m. sausio 15 d. pretenzijos, paskaičiavimo, mokėjimo nurodymų, 2018 m. gruodžio 5 d. skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutarties, 2020 m. rugpjūčio 2 d. skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų kainos suderinimo detalizacijos, sąskaitos faktūros Nr. SE7 1532, formalų vertinimą matyti, kad ieškovė suteikė atsakovui 100 Eur kreditą terminui iki 2020 m. vasario 5 d. su 74,86 procentų metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma –109,96 procentų). Atsakovas įsipareigojo šį kreditą grąžinti sutartyje nustatytu terminu, praleidus paskolos grąžinimo terminą, mokėti sutartyje numatyto 0,05 procento dydžio delspinigius (bendrųjų sutarties sąlygų 6.11 punktas). Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, į ikiteisminio skolos išieškojimo procedūros metu siųstą pretenziją nereagavo, todėl ieškovė prašo priteisti 230,64 Eur skolą, kurią sudaro 100 Eur kreditas, 55,76 Eur palūkanos, 11,88 Eur delspinigiai, 63 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 100 Eur skola, 55,76 Eur palūkanos ir delspinigiai 11,88 Eur (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 74,85 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško kredito grąžinimo, tokia palūkanų norma atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 74,85 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 100 Eur kredito sumos nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško prievolės įvykdymo (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 63 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidas. Nurodė, kad UAB „SE7“ atsakovui siuntė raginimus telekomunikacinėmis priemonėmis, pretenzijas. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Vadovaujantis minėtu reglamentavimu, vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti papildomų skolos išieškojimo, pranešimo apie įsiskolinimą ir kt. mokesčių, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys. Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 daliai. Byloje nėra duomenų, kad paslaugas ieškovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas, todėl minėtos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos negali būti priteisiamos ir kaip atstovavimo išlaidos, aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte ar CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos, nes asmenį atstovaujant teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios išlaidos nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 63 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė už teikiamą ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei proporcingai patenkintų 72,68 procentų reikalavimų daliai priteistinas žyminis mokestis – 10,90 Eur (15 Eur x 72,68 proc.) (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, negrąžintą kreditą 100 Eur (vieną šimtą Eur), palūkanas 55,76 Eur (penkiasdešimt penkis Eur 76 ct), delspinigius 11,88 Eur (vienuolika Eur 88 ct), 74,85 procentų metines palūkanas nuo 100 Eur sumos nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 10,90 Eur (dešimt Eur 90 ct).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.