Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis V. B. ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2013 m. gruodžio 12 d. apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos narei – sutuoktinei V. L. delnu smogė į ausį, sugriebęs ir tampydamas už plaukų du kartus delnu smogė į veidą, kumščiu smogė į kelį, ir metė taburetę, pataikydamas į koją, tuo padarydamas kairio skruosto minkštųjų audinių sumušimą, gleivinės nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, tuo nežymiai sutrikdydamas V. L. sveikatą.

Be to, 2014 m. rugsėjo 19 d. apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos narei – sutuoktinei V. L. sugriebdamas už plaukų ir juos tempdamas, pargriovė ją ant žemės ir vieną kartą kumščiu smogdamas jai į kairį skruostą padarė jai nosies kairės pusės minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdydamas V. L. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą S. L. įteiktas pasirašytinai 2014 m. lapkričio 6 d.

K. S. L. dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-12 apie 21 val. tarp jo ir žmonos V. L. kilo konfliktas. Kadangi jis buvo neblaivus, nepamena, ką darė, tačiau neneigia, kad galėjo mušti, tampyti už plaukų, smūgiuoti į veidą, mesti į ją taburetę. 2014-09-19 jis taip pat buvo neblaivus ir, gavęs iš teismo laišką apie pradėtą skyrybų procesą, supyko ant žmonos V. L., neneigia, kad galėjo tampyti ją už plaukų, smūgiuoti į veidą, tačiau dėl girtumo visų konflikto aplinkybių nepamena. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

N. V. L. parodė, kad 2013-12-12 apie 21 val. S. L., būdamas neblaivus, delnu sudavė jai į ausį, tampė už plaukų, du kartus delnu smogė į veidą, metė į ją taburetę ir užgavo dešinę koją, ji juto stiprų fizinį skausmą. Kadangi gyvenimas su S. L. nesiklostė, ji kreipėsi į teismą dėl skyrybų. 2014-09-19 apie 11 val., neblaivus sutuoktinis pradėjo jai priekaištauti dėl pradėto skyrybų proceso, sugriebė ją už plaukų, kitos rankos kumščiu smogė į veidą. Jai pavyko ištrukti, bet S. L. vėl sugriebė už plaukų ir išpešė jų kuokštą. Jai skaudėjo. Kažkuriuo metu buvo pargriovęs ant žemės, ji buvo labai išsigandusi, bėgo į lauką šaukdamasi pagalbos. Tai išgirdusi kaimynė R. P. sudrausmino ją besivejantį vyrą ir iškvietė policiją.

L. R. P. parodė, kad ji yra L. kaimynė. 2013-12-14 pas ją į svečius buvo atėjusi V. L. ir ji akivaizdžiai matė, kad pastaroji buvo sumušta – kraujosruvos buvo ant dešinės rankos ir kojos. V. L. verkdama jai pasakojo, kad ją sumušė vyras, kuris prieš tai girtavo keletą dienų. 2014-09-19 apie 11 val. ji pro savo namų miegamojo langą pamatė, kad iš savo namų šaukdama išbėgo V. L., ji buvo basa ir sutaršytais plaukais. Ją vijosi S. L.. Tai pamačiusi, ji išbėgo į lauką ir pradėjo šaukti S. L., kad ką jis daro. Ją pamatęs, S. L. grįžo į savo namus. V. L. bėgo link jos ir prašė kviesti policiją. V. L. buvo išsigandusi ir pasislėpė jos namuose, sakė, kad vyras išpešė plaukus, tampė už plaukų, griovė ant žemės ir smūgiavo kumščiu.

Iš 2013-12-16 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. L. nustatytas skruosto minkštųjų audinių sumušimas, gleivinės nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, poodines kraujosruvos dešiniame dilbyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).

Iš 2014-09-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. L. nustatytas nosies kairės pusės minkštųjų audinių sumušimas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 81).

Iš 2014 m. spalio 1 d. nutarimo dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ir ikiteisminių tyrimų sujungimo matyti, kad 2014-03-05 ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00527-13 buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b. l. 64-65), 2014-10-01 šis ikiteisminis tyrimas atnaujintas ir tą pačią dieną sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 53-1-00403-14 (b. l. 1 ).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad S. L. kaltė, jog jis 2013 m. gruodžio 12 d. apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, prieš šeimos narę sutuoktinę V. L. pavartojo smurtą ir taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą bei 2014 m. rugsėjo 19 d. apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, prieš šeimos narę sutuoktinę V. L. pavartojo smurtą ir taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

S. L. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. L. metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 104), registruotas psichiatro įskaitoje, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 106), neteistas (b. l. 103), charakterizuojamas gerai (b. l. 61).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už 2013-12-12 nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymą skirti kaltinamajam S. L. 30 parų arešto bausmę, už 2014-09-19 nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymą skirti kaltinamajam S. L. 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti S. L. subendrintą bausmę 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. L. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti S. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L. (b. l. 102).

K. S. L. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-12-13 12.00 val. iki 2013-12-15 11.00 val. ir nuo 2014-09-20 09.00 val. iki 2014-09-22 08.10 val., įskaitytinas į S. L. paskirtiną bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto 2013-12-12 d., skirti 30 parų areštą;

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto 2014-09-19d., skirti 35 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti S. L. subendrintą bausmę 45 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. L. paskirtą bausmę – 45 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. L. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2013-12-13 12.00 val. iki 2013-12-15 11.00 val. ir nuo 2014-09-20 09.00 val. iki 2014-09-22 08.10 val., kada S. L. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka .

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. L. sulaikymo dienos.

I. S. L., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti S. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.