Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. J., 2021 m. balandžio 16 d., apie 22.25 val., bute, adresu, (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su nukentėjusiąją O. K. metu, tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus nukentėjusiajai O. K. į veido sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai O. K. nosies kaulų lūžį, dėl ko nukentėjusiajai O. K. sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

2. Kaltinamasis S. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad išgėrė su sūnumi R. J.. Nesulaukęs O. K., nuėjo į pirmą aukštą parsivesti ją namo. Ji buvo pas sūnaus merginą. Ji jį pastūmė, jis trenkėsi į sieną, taip jį išprovokavo. Jis nelabai pamena, nes buvo nemažai išgėręs. Pamena, kad nesusilaikė ir trenkė O. K. kumščiu ne mažiau du kartus. Nosis buvo sulaužyta anksčiau, bet gali būti, kad trenkdamas vėl galėjo sulaužyti jai nosį. Gali būti, kad dėl girtumo ne viską gerai pamena. Neneigia kaltinime nurodytų aplinkybių. Buvo išgėręs daug, pripūtė virš dviejų promilių. O. K. taip pat buvo neblaivi. O. K. sudavė pirmą kartą. Sukonfliktavo, nes jis ją vedė namo, o ji nesutiko, jį pastūmė, jis atsitrenkė į sieną, nesusivaldė ir trenkė. Susitaikė, ji jam atleido. Priklausomybės alkoholiui neturi. Niekas nematė, kaip jis trenkė O. K.. Dėl jo policija nebuvo kviesta, buvo kviesta, kai O. K. jam perdūrė koją. Jei ji negeria, tai viskas būna gerai. Kai ji išgeria, yra nevaldoma. Čia buvo pirmas kartas gyvenime. Dirba viešus darbus, jam negerai su koja, buvo lūžusi, nesidarė operacijos, viena koja trumpesnė, jis šlubuoja. Daugiau niekada nebesimuš ir nebenusikals.

3. Nukentėjusioji O. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Toliau gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Be kaltinamojo S. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais:

4.1. nukentėjusiosios O. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. balandžio 16 d. dieną, apie 14.00 val., ji nuėjo pas savo sūnaus draugę S. M., kuri gyvena tame pačiam name kaip ir ji. Bute buvo jos sūnus M. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. M. ir ji. Ji su S. M. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, kiek alaus išgėrė, nepamena, bet nuo jo labai apgirto. Vakare jos sūnus nuėjo į kitą kambarį miegoti, virtuvėje pasiliko ji ir S. M.. Apie 22.00 val. vakaro (tiksliai laiko nepamena), į butą atėjo jos sugyventinis S. J., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Kiek atsimena, jis ją norėjo parvesti namo, bet ji dar eiti namo nenorėjo, todėl ir prasidėjo konfliktas. Prasidėjus konfliktui, S. M. išėjo į lauką. Konflikto metu, jos neblaivus sugyventinis S. J. savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai į veido sritį. Jai sudavė du smūgius. Po smūgių ji apsiverkė, susiėmė už nosies, nes skaudėjo nosį. Paėmusi už nosies, pastebėjo, kad iš jos bėga kraujas, kraujo buvo nedaug. Skausmą vertina 3 balais (skalėje nuo 1 iki 10 balų). Po konflikto, jos sugyventinis išėjo namo. Tuo metu grįžo S. M.. Pamačiusi, kad jai bėga kraujas iš nosies, paskambino policijai ir iškvietė greitąją pagalbą. Atvykę greitosios medicinos darbuotojai, ją išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur jai suteikė pirmąją pagalbą ir nustatė nosies kaulo lūžį, nosį skauda iki dabar. Ji su savo sugyventiniu gyvena beveik 30 metų, turi bendrus keturis vaikus, visi jie pilnamečiai. Su savo sugyventiniu pykstasi ne pirmą kartą. Vienas prieš kitą smurtauja ne pirmą kartą, turi net teistumą už smurtą artimoje aplinkoje. Ji dėl tokio savo sugyventinio elgesio pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako. Jeigu ne S. M., ji nebūtų skambinusi policijai ir nebūtų ieškojusi pagalbos. Savo sugyventiniui atleidžia, nenori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jeigu jis pradėtas, nori, kad būtų nutrauktas. Gavo užduotį vykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji pas juos nevyks, nes nenori. Ji savo sugyventinio nebijo, gyvens su juo ir toliau, jai nereikia, kad būtų jam skiriama kardomoji priemonė. Šiuo metu daugiau nieko negali paaiškinti (b.l.48-51);

4.2. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad nurodyti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai bei aplinkybės, prie kurių buvo sužalota nukentėjusioji (b. l. 24-27);

4.3. nukentėjusiosios O. K. asmens apžiūra, iš kurios matyti, kad apžiūros metu ant nukentėjusiosios atvirų, matomų kūno vietų sužalojimų nestebima, ant moters veido matomos rudos spalvos (panašios į kraują) dėmės (b. l. 58-64);

4.4. valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 430/2021(04), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai O. K. nustatytas sužalojimas - nosies kaulų lūžis. Iš išvados matyti, kad sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Matyti, kad O. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 83);

4.5. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, iš kurių matyti, kad įvykio metu 2021 m. balandžio 16 d. 23.07 val., nukentėjusiajai O. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,26 promilių neblaivumo laipsnis, 2021 m. balandžio 16 d. 23.01 val. įtariamajam S. J. nustatytas 2,64 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 28-29);

4.6. policijos pareigūnų ekipažo „S6059“ prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ Nr. B0F1EC5EC49C užfiksuotais vaizdo įrašais įvykio vietoje 2021-04-16 22.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, iš kurios matyti, kad iš viso yra aštuoni trumpi vaizdo įrašai, įrašai pavadinimais: 2021_0416_225240_007; 2021_0416_225740_008; 2021_0416_230239_009; 2021_0416_230738_010; 2021_0416_231237_011; 2021_0416_231736_012; 2021_0416_232235_013; 2021_0416_232734_014. Vaizdo įrašai spalvoti, daryti tamsiu paros metu, daugiabučio kieme ir daugiabučio namo butuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), prie dirbtinio apšvietimo, Vaizdo įrašai yra su garsu, filmuoti iš vieno iš pareigūnų pozicijos. Įrašų pradžia yra 2021-04-16 22.52 val., policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Peržiūrint įrašus, naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. 2021_0416_225240_007: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_225240_007“ 5.30 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 22.52 val. Matoma, kad į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnus pasitinka nukentėjusioji O. K. ir pranešėja S. M.. Girdima, kad daugiabučio kieme policijos pareigūnui pasiteiravus nukentėjusiosios O. K. kas nutiko, kas jai sudavė, girdima, kad nukentėjusioji O. K. nurodo „sugyventinis“. Policijos pareigūnui pasiteiravus kiek kartų jai sudavė, girdima, kad nukentėjusioji O. K. nurodo „du sykius“. Policijos pareigūnui paklausus kuo jai sudavė, iš kumščio ar iš delno, girdima, kad nukentėjusioji O. K. nurodo „iš kumščio“. Girdima, kad pranešėja S. M. nurodo „aš tikrai nemačiau, ji pas mane atėjo visa kruvina“. Girdima, kad policijos pareigūnas pasiteirauja nukentėjusiosios O. K. ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, girdima, kad nukentėjusioji O. K. nurodo „skaudėjo“. Matoma, kad policijos pareigūnas pranešėjai nurodo eiti į savo namus ir laukti policijos pareigūnų. Matoma, kad policijos pareigūnai ir nukentėjusioji eina į butą, adresu (duomenys neskelbtini), matoma, kad įtariamasis yra pasišalinęs. Nukentėjusioji nurodo, kad įtariamąjį S. J. galima rasti jo motinos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad minėtu adresu randamas įtariamasis S. J., kuris nurodo „mane daužo iš visų pusių“. Girdima, kad policijos pareigūnui pasiteiravus ar jis sudavė savo sugyventinei, girdima, kad įtariamais S. J. nurodo „nemušiau“. Po ko, policijos pareigūnas įtariamajam nurodo grįžti į jo ir nukentėjusiosios namus, adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_225740_008: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_225740_008“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 22.57 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_225240_007“ tęsinys. Matoma, kad į įvykio vietą yra atvykę greitosios medicininės pagalbos darbuotojai, kurie apžiūri nukentėjusiąją O. K.. Matoma, kad policijos pareigūnas įtariamajam S. J. nustato 2,64 promilių neblaivumo laipsnį. Matoma, kad įtariamojo prašoma nurodyti jo asmens duomenis, duomenys fiksuojami dokumentuose. Girdima, kad įtariamasis S. J. nurodo, kad sugyventinės nemušė. Girdima, kad policijos pareigūnas prašo greitosios medicininės pagalbos darbuotojų matomus nukentėjusiosios O. K. sužalojimus nurodyti kuo detaliau, tiksliau. 2021_0416_230239_009: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_230239_009“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.02 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_225740_008“ tęsinys. Girdima, kad nukentėjusioji O. K. atsisako su greitosios medicininės pagalbos darbuotojais vykti į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę. Matoma, kad nukentėjusiajai O. K. nustatomas 2,26 promilių neblaivumo laipsnis, po ko girdima, kad vykdoma nukentėjusiosios asmens apžiūra. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_230738_010: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_230738_010“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.07 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_230239_009“ tęsinys. Matoma, kad vykdoma nukentėjusiosios O. K. asmens apžiūra. Girdima, kad yra fiksuojami nukentėjusiosios O. K. asmens duomenys. Girdima, kad įtariamasis S. J. nurodo „mane provokuoja“. Girdima, kad policijos pareigūnas klausia ar smurtas artimoje aplinkoje vyko pas pranešėją S. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), girdima, kad nukentėjusioji O. K. nurodo „taip, jis atėjo, man davė“, „sako eik namo, aš nenorėjau“, po ko įtariamasis S. J. nurodo „mušamės, negyvenkim“. Girdima, kad policijos pareigūnas, pateikdamas pavyzdžius, klausia nukentėjusiosios O. K. kaip vertina patirtą skausmą, skausmo skalėje nuo 1 iki 10, po ko nukentėjusioji O. K. nurodo „nuo dviejų iki trijų“, nurodė, kad po suduotų smūgių verkė, jai skaudėjo, pagalbos jai nereikėjo, ji jos nekvietė, kvietė pranešėja S. M., nes viskas vyko jos namuose. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_231237_011: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_231237_011“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.12 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_230738_010“ tęsinys. Girdima, kad policijos pareigūnui paklausus nukentėjusios O. K., kiek laiko ji su savo sugyventiniu gyvena, girdima, kad nukentėjusioji nurodo „30 metų“. Po ko, matoma, kad įtariamajam S. J. nurodoma, kad jis yra sulaikomas, nukentėjusiajai O. K. nurodoma, kad ji ruoštųsi vykti į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, detaliai apžiūrai. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_231736_012: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_231736_012“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.17 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_231237_011“ tęsinys. Matoma, kad įtariamasis S. J. sodinamas į tarnybinį automobilį. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_232235_013: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „2021_0416_232235_013“ 5.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.12 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_231736_012“ tęsinys. Matoma, kad policijos pareigūnas grįžta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad yra fotografuojama įvykio vieta, po ko, policijos pareigūnas, kartu su pranešėja S. M. grįžta prie tarnybinio automobilio, kur yra fiksuojami pranešėjos asmens duomenys. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. 2021_0416_232734_014: Matoma, kad vaizdo įrašo pavadinimas „22021_0416_232734_014“ 2.00 min. trukmės, data ir laikas 2021-04-16 23.12 val. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo „2021_0416_232235_013“ tęsinys. Matoma, kad policijos pareigūnas pranešėjai S. M. nustato 1,74 promilių neblaivumo laipsnį. Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. Toliau vaizdo ir garso įrašuose nėra papildomų duomenų, turinčių įtakos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašuose policijos pareigūnai pildo dokumentus, renka pirminius įvykio duomenis, sulaiko įtariamąjį. Tikrina, klausia ir perklausia įvykio aplinkybes. Visų vaizdo ir garso įrašų metu matyti netvarkinga buitinė aplinka. Matoma, kad nukentėjusioji O. K. yra akivaizdžiai neblaivi. Įtariamasis S. J. taip pat yra akivaizdžiai neblaivus, neigia smurtavęs prieš savo sugyventinę O. K., kaltu neprisipažįsta. Vaizdo įrašai, fiksuoti iš vieno pareigūno pozicijos, kuris turėjo prie savo kūno pritvirtintą vaizdo įrašymo kamerą. PASTABA: Vaizdo įrašų apžiūra atlikta iš vaizdo įrašų garso, nes vaizdas vaizdo įrašuose yra sufokusuotas į viršų t. y., matomos patalpos sienos, todėl įvykio dalyvių nesimato visų vaizdo įrašų metu (b. l. 41-45);

4.7. bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktu garso įrašu, pavaidinimu „2021_04_16_22-19-45_37060829610“, iš kurio apžiūros matyti, kad garso įrašas 752,0 KB dydžio, 4 min. 16 sekundžių trukmės. Garso įrašas įvykio užfiksuotas 2021-04-16 apie 22.19 val., iš mobiliojo ryšio telefono numerio +(duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis priklauso pranešėjai S. M.. Garso įraše girdimas vyro – bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir pranešėjos S. M. balsai.

Pranešėja S. M.: a.. a ar galit prisijungt su.. a.. greitąja

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Norit medikus išsikviesti, taip?

Pranešėja S. M.: Aha, trumpam, nes vienam žmogui kraujas pasileido iš au. a. nosies

Bendrojo pagalbos centro operatorius: tai ar sumušė ją ar šiaip?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: gerai adresą sakykit, koks rajonas, kokia seniūnija?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Pala neskubėkit, neskubėkit, (duomenys neskelbtini) seniūnija, kokia gyvenvietė?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: (duomenys neskelbtini)?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: (duomenys neskelbtini) kaimas?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: (duomenys neskelbtini)?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: (duomenys neskelbtini) ir butas (duomenys neskelbtini)?

Pranešėja S. M.: taip, o..

Bendrojo pagalbos centro operatorius: O kas jam trenkė per nosį?

Pranešėja S. M.: Čia nesvarbu, bet „mentų“ nereikia.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Svarbu ponia, kas jam trenkė?

Pranešėja S. M.: Čia sugyventinis trenkė, bet „mentų“ nereikia.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Palaukit, sugyventinis trenkė kam?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Mhm, o Jūs kas būsit? Jūsų mamai trenkė ar kaip?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Mhm, tai jis savo mamai trenkė?

Pranešėja S. M.: Taip, savo žmonai.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Tai mamai ar žmonai trenkė?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Tai.. o Jūs kas būsit?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Tai palaukit, tai Jūsų uošvis trenkė savo žmonai į veidą?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Sekundėlę palaukit. Tai susipyko Jūsų uošviai taip?

Pranešėja S. M.: Vadinasi, kad susipyko, nes aš buvau. Aš buvau kambaryje su draugu. Aš nemačiau šito dalyko, aš tik mačiau, kad ji pas mane atėjo į kambarį visa kruvina.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Tai reiškia uošvis savo žmonai trenkė per veidą?

Pranešėja S. M.: Taip, nes dabar virtuvėj sėdi visa kruvina.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Kraujuoja iš nosies taip?

Pranešėja S. M.: A. e.. į viršų nuėjo, į savo namus, o jinai pas mane sėdi.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Reiškia uošvis išėjo namo

Pranešėja S. M.: Aha, jis išėjo namo, o jinai pas mane sėdi.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Aišku, o jie buvo pas Jus svečiuose?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Gerai, Jūsų vardas, pavardė?

Pranešėja S. M.: S. M.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: (duomenys neskelbtini)?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Reiškia jie pas Jus svečiuose yra?

Pranešėja S. M.: Taip pas manęs, kambary sėdi, už kiek minučių būsit?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Greitai ponia, laukite medikų, medikai tuoj atvyks.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Niekas pas jus korona neserga?

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Gerai laukite, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Tegu uošvienė niekur neina, laukia medikų.

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Greitai ponia atvyks, laukite

Bendrojo pagalbos centro operatorius: Laukite.

Matoma, kad tai yra garso įrašo pabaiga.

Pastaba: Skambučio įraše girdima, kad pranešėja yra susijaudinusi, kalba greitai, jos kalba rišli, pranešėja orientuota aplinkoje, įvykio aplinkybes nurodo neaiškiai ir nesuprantamai, konkrečiai. Pašalinio triukšmo garsų įraše negirdima;

4.8. bendrojo pagalbos skambučio įrašu, iš kurio matyti, kad pranešėja S. M. paties įvykio, kai įtariamasis S. J. rankos kumščiu ne mažiau du kartus sudavė nukentėjusiajai O. K. į veido sritį, nematė. Matė tik tai, kas vyko po to, t. y., nukentėjusiosios O. K. kruviną veidą ir į savo namus pasišalinusį įtariamąjį S. J. (b.l.34-38);

4.9. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-23);

4.10. nukentėjusiosios O. K. ir įtariamojo S. J. susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji O. K. žodžiu pareiškė, kad nori ikiteisminio tyrimo byloje susitaikyti su įtariamuoju S. J., nurodė, kad jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir dėl šio įvykio ji pretenzijų niekam neturi ir ateityje neturės. Nurodė, kad jai jokia žala nepadaryta, civilinio ieškinio ji nereikš. Įtariamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, jis nukentėjusiosios O. K. atsiprašė, ji jam atleido, todėl pageidauja su ja susitaikyti ikiteisminio tyrimo byloje (b. l. 134-136).

4.11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato atsakomybę tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Kadangi S. J. sužalojimus padarė savo sugyventinei, teismas konstatuoja, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

2. Byloje išanalizuotų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo S. J. prisipažinimas, nukentėjusiosios O. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, specialisto išvada, neginčijamai patvirtina, jog S. J. padarė nesunkaus sveikatos sutrikdymo nusikalstamą veiką, t. y., jis 2021 m. balandžio 16 d., apie 22.25 val., tarpusavio konflikto su nukentėjusiąja O. K., metu, tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus nukentėjusiajai O. K. į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai O. K. padarė nosies kaulų lūžį, t. y., nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

3. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

4. Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

5. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

6. Už nusikaltimo, numatyto LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą baudžiamasis įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą iki penkerių metų.

7. Kaltinamasis S. J. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris įstatymų leidėjo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis neteistas (b. l. 137-138), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 143-145), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 147-148).

8. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į S. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti S. J. paskyrus BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant terminą, mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

9. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

10. Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Kaltinamasis S. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl jos padarymo. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo paaiškinimus, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja, anksčiau teistas nebuvo, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nebūtina kaltinamąjį izoliuoti nuo visuomenės tam, kad būtų įgyvendinta būtinybė sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu šių tikslų galima pasiekti kaltinamajam atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams, skiriant jam BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas.

12. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 12.25 val., t. y. 1 para (b. l. 94, 132).

13. Kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. K. (b. l. 129-130) – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

14. Atsižvelgiant į tai, kad S. J. nusikaltimą padarė prieš artimą savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, teismas sprendžia, kad jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

15. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD įrašas su Klaipėdos BPC skambučio garso įrašu ir policijos pareigūnų Body CNM vaizdo įrašais (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1, 6, 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. J. 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, S. J. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2021 m. balandžio 17 d., 12.25 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikta viena laisvės atėmimo diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, S. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD įrašą su Klaipėdos BPC skambučio garso įrašu ir policijos pareigūnų Body CNM vaizdo įrašais (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.