Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. D. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. V. Š. 2016 m. rugsėjo 4 d. 13.20 val., (duomenys neskelbtini), būdama girta, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Šiaulių apskrities VPK PR pareigūnus G. B. ir K. R., vykdančių policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo-reikalavimo: neįžeidinėti jų ir nesiplūsti, bei lipti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą. Taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: mosikavo rankomis, kibosi už tarnybinės uniformos, bandė atsistumti ir pabėgti.

L. D. V. Š. kalta nepripažino ir parodė, kad rugsėjo 4 d. ji nuėjo atidaryti vartų, nes vyras turėjo išvažiuoti, o jis pats nuėjo į sodą. Policijos pareigūnų automobilis buvo užstatęs jų išvažiavimą, tai ji prašė pareigūnų jį patraukti. Policijos pareigūnai į tai nereagavo, tačiau pamatė, jog ji yra išgėrusi ir mosikuoja rankomis. Rankomis ji mosikavo, nes norėjo parodyti, kad reikia atlaisvinti kelią, jog galėtų išvažiuoti. Tuomet prie jos pribėgo vienas pareigūnas, pradėjo jai laužti ranką. Jis jai neprisistatė. Ją pradėjo grūsti į tarnybinį automobilį, nors ji prašė pareigūnų leisti pasiimti dokumentą, pasakyti vyrui, kad ją išsiveža. Tai jai nebuvo leista padaryti, todėl ji tiesiog dingo iš kiemo. Atbėgus pareigūnams ji norėjo eiti atgal į savo kiemą, nes viskas vyko prie jos namų vartų. Kilus konfliktui su pareigūnais, ji galėjo pradėti plūstis necenzūriniais žodžiais, tačiau jie nebuvo skirti pareigūnams, o buvo išsakyti apskritai. Taip pat jai buvo sutrenkta lūpa, ji pradėjo tinti. Ji nuo policijos pareigūnų nebandė bėgti, o tiesiog nuo jų stūmėsi atgal į vartų pusę. Ji nežinojo, kad komisariatas yra Purienų gatvėje, tai net išsigando nesuprasdama, kur ją pareigūnai veža. Po kelių valandų buvo paskambinta vyrui, kuris atvyko į komisariatą, matė jos sutrenktą veidą. Policijos pareigūnai jai laužė rankas, kad ją patalpintų į automobilį, o ji norėjo eiti į savo kiemą. Ji negirdėjo, kad jie jai būtų aiškinę, kodėl yra sulaikoma. Įvykio metu buvo neblaivi, nes šventė 30 m. bendro gyvenimo su vyru jubiliejų. Po to, kai buvo sulaikyta komisariate, jai pareigūnai atnešė dokumentus ir sakė, kad pasirašius ji bus išleista, todėl ir pasirašė protokolą. Įvykio metu vyro šalia nebuvo, tačiau prieš tai jis matė, kad prie jų įvažiavimo stovi policijos automobilis. Ji galėjo pasakyti žodžius: „asile, ko stovi“, tačiau nežino, kam buvo adresuoti tokie žodžiai.

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2016-09-04 14.32 val. L. D. V. Š. nustatytas 1,90 promilių girtumas (b.l. 4)

Liudytojas K. Š. parodė, kad įvykis įvyko sekmadienį. Šeštadienį jie šventė, o sekmadienį turėjo važiuoti atsivežti anūkę ir dukrą. Žmona paprašė jo užkurti laužą, kad galėtų kepti šašlykus. Būnant sode matė, kad privažiavo policijos automobilis, kuris šiek tiek užstatė jiems išvažiavimą iš namų ir tai trukdė jiems išvažiuoti. Prie policijos pareigūnų jis nebuvo priėjęs paprašyti, kad patrauktų automobilio, nes galvojo, kad gal jie greitai iš ten išvažiuos. Jis nuėjo įkurti laužo, o po 5-10 min. neberado žmonos. Įėjęs į namo vidų – ten jos taip pat nerado. Pamatė, kad yra atidaryti vartai, tai pagalvojo, kad gal ji nuėjo į parduotuvę. Po maždaug valandos laiko pradėjo galvoti, kad čia kažkas „ne taip“. Pamatė paliktą žmonos telefoną, tai juo paskambino uošvienei ir ji jam pasakė, kad jai skambino iš policijos ir pasakė, kad jo žmona uždaryta, ji yra išgėrusi ir uždarytą laikys, kol išsiblaivys. Jis nuvyko į policijos komisariatą, kur jam paaiškino, kad dabar jo žmoną apklaus ir jei ji pasirašys dokumentus, tai ją paleis. Po maždaug 10-15 min. atvedė sudaužytą žmoną – tai nufotografavo telefonu. Dėl žmonos sumušimo rašė pareiškimą, tačiau ikiteisminis tyrimas nėra pradėtas, jokio pranešimo iš policijos negavo.

Liudytojas G. B. parodė, kad įvykis įvyko šio mėnesio pradžioje, kai dirbo su vyr. patruliu K. R. (duomenys neskelbtini) gatvėje po pietų. Jie patruliuodami pastebėjo krovininį automobilį „Ford“, kurio vairuotoja vairuodama transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tą automobilį jie sustabdė ir buvo pradėję jai rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą pažeidimą. Rašant protokolą vairuotojai, prie jų priėjo salėje sėdinti moteris L. D. V. Š., kuri pasakė: „gaidžiai, ko čia stovit“. Jie apsidairė, tačiau gatvėje buvo vien jie ir ši moteris, tai suprato, jog ši frazė buvo skirta jiems. Po to ji pasakė: „piderai, kiek čia dar stovėsit“. Jis matė, kad moteris yra akivaizdžiai neblaivi, tai jai paaiškino, jog už įžeidinėjimą yra numatyta atsakomybė ir pasiūlė jai keliauti namo. Moteris į jo pasiūlymus nereagavo, o toliau stovėjo, šūkavo ir pasakė: „asile, kiek čia dar stovėsi“. Po šitos frazės jis išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie moters ir jai paaiškino, kad už įžeidinėjimą ji bus pristatoma į policijos įstaigą, ir pareikalavo eiti į tarnybinį automobilį. Moteris pasakė, kad niekur nevažiuos, todėl ją paėmė už rankų ir nuvedė prie automobilio. Pradarius automobilio galines dureles jie su kolega pareikalavo sėsti į automobilį, tačiau ji pasakė, kad niekur nesės, pradėjo mosuoti rankomis, kabintis nagais į tarnybinę uniformą, bandė juos atsistumti bandydama pabėgti, todėl kad nebūtų naudojama per daug jėgos prieš moterį ir kad nebūtų naudojami koviniai imtynių veiksmų, tai panaudojo švelnesnę priemonę - elektros impulsinį prietaisą „Taser“ kaip elektros šoką. Jo ciklas nebuvo pilnas - buvo tik porai sekundžių. Po elektros šoko panaudojimo moteris suklupo ant kelių ir, jiems ją keliant nuo žemės, iš kažkur pribėgo šuo. Kai bandė moterį kelti nuo žemės, šuo šiepė dantis, ruošėsi kąsti, todėl dar keletą kartų kaip garsinį signalą panaudojo prietaisą „Taser“, kadangi gyvūnai šio garso vengia. Antrą kartą prietaisas „Taser“ buvo panaudotas dėl garso ir kibirkšties, nes jo bijo gyvūnai. Panaudojus šį prietaisą, šuo nubėgo, tai tuomet moterį įsodino į automobilį ir nuvežė į policijos įstaigą. Nuvežus į policiją moterį, jai paaiškino, kad reikia lipti laiptais į viršų, kur jai bus surašomas protokolas, tačiau ji tyčia ėjo į kitą kryptį, todėl jai vėl paėmė už rankos, tačiau moteris plačiu rankos mostu ranką ištraukė ir pasakė, kad jos neliestų. Priėjus prie laiptų, moteris sušuko: „žiūrėkit“, ir tyčia visu svoriu krito ant žemės – tai yra nufilmuota kamerų. Po to, kai nugriuvo ant žemės, ji pareiškė, jog jie jos negelbėja, todėl kad ji daugiau nesižalotų savęs ir negriuvinėtų, ją pakėlė, nebepaleido ir nuvedė į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Kai atėjo moteris, tuo metu jis rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir žiūrėjo ne į šonus, o į kompiuterį, ir nematė, iš kur ji išėjo, o kai prie jos priėjo, ji jau buvo padariusi administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo sulaikoma, todėl nebuvo leista eiti į namus.

Iš 2016-09-06 Šiaulių apskrities VPK patrulių G. B. ir K. R. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 04 d. patruliuodami ekipaže ,,Alksna 13" apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo transporto priemonę FORD valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja vairuodama transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Sustabdžius minėtą transporto priemonę ties (duomenys neskelbtini) pastatu ir rašant už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą ATP protokolą (ROIK: 160061172322) prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivi moteriškė, kaip vėliau paaiškėjo, tai L. D. V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kuri žiūrėdama į G. B. ir K. R. pasakė "ko čia gaidžiai stovit, dinkit pyderai iš mano kiemo, ko čia žiūri asile" taip įžeisdama jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Minėtai L. D. V. Š. paaiškino, kadangi yra neblaivi viešoje vietoje, ir už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą yra numatyta atsakomybė, pasiūlė keliauti namo, tačiau minėta L. D. V. Š. į G. B. perspėjimus, bei pasiūlymą eiti namo nereagavo ir toliau G. B. ir K. R. įžeidinėjo. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjęs prie L. D. V. Š., G. B. paaiškino, kad už policijos pareigūnų įžeidinėjimą ji bus sulaikoma ir pristatoma į policijos įstaigą, ji pareiškė kad niekur nevažiuos. Paėmus L. D. V. Š. už rankos, minėta moteris pradėjo muistytis, griebti už tarnybinės uniformos, todėl taip pat priėjo K. R., kuris paėmė L. D. V. Š. už kitos rankos ir ją jėga nuvedė prie tarnybinio automobilio. Pradarius tarnybinio automobilio galines dureles su kolega K. R. pareikalavo sėstis į tarnybinį automobilį, tačiau L. D. V. Š., pradėjo elgtis agresyviai, pareiškė, kad niekur nesisės, pradėjo mosuoti rankomis, vėl kabintis į tarnybinę uniformą, stumtis juos nuo savęs stengdamasi pabėgti, todėl siekiant nenaudoti per daug fizinės jėgos ir taip išvengti sunkių pasekmių prieš L. D. V. Š. buvo panaudota spec. priemonė elektros impulsinis prietaisas Taser X26 Nr. XOO-548395, kaip elektrošokas. Panaudojus elektros impulsinį prietaisą, minėta L. D. V. Š. buvo įsodinta į tarnybinį automobilį ir už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, bei teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą minėta L. D. V. Š. buvo sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių apskr. VPK OVS patalpas. Atvykus į policijos komisariatą adresu Šiauliai, Purienų g. 48 vidiniame kieme, išlaipinant L. D. V. Š. iš tarnybinio automobilio, jai buvo aiškiai nurodyta kryptis eiti link OVS sulaikymo patalpų, tačiau L. D. V. Š. tyčia pradėjo eiti priešinga kryptimi, todėl G. B. ją paėmė už rankos. L. D. V. Š., jėga, plačiu rankos mostu ištraukė savo ranką, ir pareiškė, kad jos neliestų. Priėjus prie pastato laiptų, L. D. V. Š. atsisukusi į juos su kolega K. R. pasakė "žiūrėkit" ir tyčia visiškai atsipalaidavusi griuvo ant žemės. Su kolega K. R. pakėlė L. D. V. Š. nuo žemės ir pastebėjo ant veido srities ties lūpą paraudonavimą (lyg nuo slogos šašas būtų nudraskytas), tuo metu ji pareiškė ,,tai jūs nieko negelbėjat“. Kad moteris tyčiniais veiksmais nebegriuvinėtų ir savęs nežalotų, G. B. su K. R. paėmę už rankų moterį nuvedė į OVS laikino sulaikymo patalpas. (b.l. 2-3)

Iš vaizdo registratoriaus garso įrašo Nr. 133308PR matyti, kad L. D. V. Š. reikalauja, kad policijos pareigūnai patrauktų automobilį ir 13.33.44 val. pasako policijos pareigūnams ,,Asile nu davai”, ko pasėkoje moteris sulaikoma už policijos pareigūnų įžeidimą. 13.35.30 policijos pareigūnas pranešdamas operatyvaus valdymo skyriui apie sulaikomą asmenį nurodo adresą (duomenys neskelbtini), nes pažiūri per langą į priešingos gatvės namą, nei buvo laikoma moteris. 13.35.45 val. L. D. V. Š. policijos pareigūną pavadiną ,,šveplium”, nurodo įsidėti dantį. Garso įraše Nr. 133909NR girdisi, kad 13.40.30 val. Policijos pareigūnas klausia kito policijos pareigūno už kokį straipsnį moteris bus baudžiama. Policijos pareigūnas nurodo, kad už 187 str., nes moteris policijos pareigūnus vadina asilais.

Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. L. D. V. Š. neprisipažino ir nurodė, kad policijos pareigūnai užblokavo jos namo įvažiavimą, todėl ji prašė policijos pareigūnų patraukti automobilį. Ją policijos pareigūnai per jėgą užlaužė rankas ir įsodino į policijos automobilį. Kilus konfliktui su pareigūnai, ji galėjo vartoti necenzūrinius žodžius, tačiau jie nebuvo policijos pareigūnų atžvilgiu.

Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai prieštarauja byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams. Liudytojas G. B. nurodė, kad L. D. V. Š. vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei priešinosi vengdama sulaikymo. Tas pačias aplinkybes G. B. išdėstė tarnybiniame pranešime. Pažymėtina, kad policijos pareigūno, įspėto dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodymai, duoti teismo posėdžio metu, atitinka pirminiuose paaiškinimuose bei tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, jo suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jis gali būti šališkas ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Be to, L. D. V. Š. nederamą elgesį patvirtina ir vaizdo registratoriaus pagalba užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas. Iš vaizdo registratoriaus garso įrašo Nr. 133308PR matyti, kad L. D. V. Š. reikalauja, kad policijos pareigūnai patrauktų automobilį ir 13.33.44 val. pasako policijos pareigūnams ,,Asile nu davai”, ko pasėkoje moteris sulaikoma už policijos pareigūnų įžeidimą. 13.34.04 val. L. D. V. Š. sodinama į policijos tarnybinį automobilį, tačiau ji iš jo bando išlipti, ko pasėkoje jos atžvilgiu naudojamas elektros impulsinis įrenginys ,,Taser”. 13.35.30 policijos pareigūnas pranešdamas operatyvaus valdymo skyriui apie sulaikomą asmenį nurodo adresą (duomenys neskelbtini), nes pažiūri per langą į priešingos gatvės namą, nei buvo laikoma moteris. 13.35.45 val. L. D. V. Š. policijos pareigūną pavadiną ,,šveplium”, nurodo įsidėti dantį. Garso įraše Nr. 133909NR girdisi, kad 13.40.30 val. Policijos pareigūnas klausia kito policijos pareigūno už kokį straipsnį moteris bus baudžiama. Policijos pareigūnas nurodo, kad už 187 str., nes moteris policijos pareigūnus vadina asilais. Iš šių įrodymų matyti, kad L. D. V. Š. nurodytos aplinkybes yra paneigtos, kadangi ji būdama neblaivi įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. D. V. Š. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje įrodyta, nes ji aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, vengė sulaikymo, be to, jos kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įrodyta, kadangi ji nevykdyti policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai L. D. V. Š. nuobaudas, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles.

L. D. V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, asmenybę – nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 33 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. D. V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

L. D. V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. D. V. Š. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.